Your browser doesn't support javascript.
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
1.
PLoS One ; 16(12): e0261024, 2021.
Article in English | MEDLINE | ID: covidwho-1623650

ABSTRACT

BACKGROUND: Tracheostomy has been proposed as an option to help organize the healthcare system to face the unprecedented number of patients hospitalized for a COVID-19-related acute respiratory distress syndrome (ARDS) in intensive care units (ICU). It is, however, considered a particularly high-risk procedure for contamination. This paper aims to provide our experience in performing tracheostomies on COVID-19 critically ill patients during the pandemic and its long-term local complications. METHODS: We performed a retrospective analysis of prospectively collected data of patients tracheostomized for a COVID-19-related ARDS in two university hospitals in the Paris region between January 27th (date of first COVID-19 admission) and May 18th, 2020 (date of last tracheostomy performed). We focused on tracheostomy technique (percutaneous versus surgical), timing (early versus late) and late complications. RESULTS: Forty-eight tracheostomies were performed with an equal division between surgical and percutaneous techniques. There was no difference in patients' characteristics between surgical and percutaneous groups. Tracheostomy was performed after a median of 17 [12-22] days of mechanical ventilation (MV), with 10 patients in the "early" group (≤ day 10) and 38 patients in the "late" group (> day 10). Survivors required MV for a median of 32 [22-41] days and were ultimately decannulated with a median of 21 [15-34] days spent on cannula. Patients in the early group had shorter ICU and hospital stays (respectively 15 [12-19] versus 35 [25-47] days; p = 0.002, and 21 [16-28] versus 54 [35-72] days; p = 0.002) and spent less time on MV (respectively 17 [14-20] and 35 [27-43] days; p<0.001). Interestingly, patients in the percutaneous group had shorter hospital and rehabilitation center stays (respectively 44 [34-81] versus 92 [61-118] days; p = 0.012, and 24 [11-38] versus 45 [22-71] days; p = 0.045). Of the 30 (67%) patients examined by a head and neck surgeon, 17 (57%) had complications with unilateral laryngeal palsy (n = 5) being the most prevalent. CONCLUSIONS: Tracheostomy seems to be a safe procedure that could help ICU organization by delegating work to a separate team and favoring patient turnover by allowing faster transfer to step-down units. Following guidelines alone was found sufficient to prevent the risk of aerosolization and contamination of healthcare professionals.


Subject(s)
COVID-19/surgery , Tracheostomy/methods , Aged , COVID-19/mortality , COVID-19/therapy , Critical Care/methods , Female , Follow-Up Studies , Hospitals, University , Humans , Intensive Care Units , Length of Stay , Male , Middle Aged , Paris , Personnel, Hospital , Respiration, Artificial , Retrospective Studies , Tracheostomy/adverse effects , Treatment Outcome
2.
Annales françaises d'Oto-rhino-laryngologie et de Pathologie Cervico-faciale ; 2020.
Article | WHO COVID | ID: covidwho-592206

ABSTRACT

Résumé Objectif: Evaluation de l’impact du premier mois de confinement lors de l’épidémie Covid 19 sur l’activité de chirurgie carcinologique des services universitaires d’otorhinolaryngologie en Ile de France. Matériel et Méthodes: Etude observationnelle, prospective, multicentrique menée au sein de 6 services universitaires (Paris Centre, Nord, Est et Sorbonne) d’otorhinolaryngologie sur le mois précédant (Groupe A) et suivant (Groupe B) le confinement instauré le 17/03/2020. Objectif principal: évaluer l’impact sur l’activité carcinologique chirurgicale. Objectifs secondaires: évaluer les caractéristiques de la population, les modalités pratiques des interventions, les suites opératoires, l’évolution Covid des patients et des otorhinolaryngologistes et les effets néfastes. Résultats: 224 interventions étaient réalisées. Une diminution de 10,9 % de l’activité était notée, sans différence significative entre les services. Les carcinomes épidermoïdes et la localisation au niveau du larynx, de l’hypopharynx, de l’oropharynx, de la cavité buccale, des fosses nasales et sinus de la face prédominaient, avec respectivement 79 % et 75,8 % des interventions, sans différence significative entre les groupes. Les tumeurs classées T3/4 et N2/3 étaient plus fréquentes au sein du Groupe B (p = 0,002 et 0,0004). Il n’existait pas de différence significative entre les groupes en terme d’abord chirurgical, de modalités de reconstruction, de suites opératoires et de durée de séjour en soins intensifs ou en réanimation, de trachéotomie, de sonde naso-gastrique et d’hospitalisation. Aucun patient n’était testé positif pour la Covid 19 au sein du Groupe A pour trois au sein du Groupe B, sans effets néfastes. Les otorhinolaryngologistes qui participaient aux interventions ne développaient pas de symptômes évocateurs d’une infestation par la Covid 19. Conclusion: Cette étude souligne que l’épidémie Covid 19 et le confinement n’ont que légèrement altéré la chaine diagnostique et thérapeutique chirurgicale des cancers pris en charge dans les services universitaires ORL d’Ile de France, conservant toutes les chances de survie, sans favoriser la diffusion du virus.

SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL