ABSTRACT
Introduction/Background: There is a lack of data on Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) vaccination safety in children and young people (CYP) with rheumatic and musculoskeletal diseases (RMDs) as they were excluded from initial vaccine trials. Vaccination guidance is based on data from adults with or CYP without RMDs. Description/Method: Our objective was to describe the safety of SARS-COV-2 vaccination in adolescents with inflammatory RMDs and adults with JIA. We described patient characteristics, flares, and adverse events in adolescent cases under 18 with inflammatory RMDs and adult cases aged 18 or above with JIA submitted to the European Alliance of Associations for Rheumatology (EULAR) COVAX registry. Discussion/Results: Thirty-six adolescent cases were reported from 4 countries, mostly female (58%) with JIA (42%: 28% non-systemic JIA, 14% systemic JIA) and a median age of 15 [IQR: 14.5, 17]. Most were in remission (64%) or had minimal (22%) disease activity at the time of vaccination. Over half of the adolescent group (56%) reported early reactogenic-like AEs. One mild polyarthralgia flare and one serious AE of special interest (malaise) were reported. No CYP reported SARS-CoV-2 infection post-vaccination. No cases of paediatric inflammatory multi-system syndrome or myocarditis adverse events were reported. Seventy-four adult JIA cases were reported from 11 countries;73% were female with a median age of 26 [IQR: 23, 31]. Eight-five percent had ns-JIA and 15% had s-JIA. Almost two thirds (62%) reported early reactogenic-like AEs and two flares were reported (mild polyarthralgia and moderate uveitis). No serious AEs of special interest were reported among adults with JIA. Three 20-30 year old females were diagnosed with SARS-CoV-2 post-vaccination;all fully recovered. Key learning points/Conclusion: In this observational registry dataset, SARS-CoV-2 vaccines appeared safe in adolescents with RMDs and adults with JIA, with a low frequency of disease flares, serious AEs, and SARS-CoV-2 re-infection seen in both populations.
ABSTRACT
Introduction/Background: There is a lack of data on Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) vaccination safety in children and young people (CYP) with rheumatic and musculoskeletal diseases (RMDs) as they were excluded from initial vaccine trials. Vaccination guidance is based on data from adults with or CYP without RMDs. Description/Method: Our objective was to describe the safety of SARS-COV-2 vaccination in adolescents with inflammatory RMDs and adults with JIA. We described patient characteristics, flares, and adverse events in adolescent cases under 18 with inflammatory RMDs and adult cases aged 18 or above with JIA submitted to the European Alliance of Associations for Rheumatology (EULAR) COVAX registry. Discussion/Results: Thirty-six adolescent cases were reported from 4 countries, mostly female (58%) with JIA (42%: 28% non-systemic JIA, 14% systemic JIA) and a median age of 15 [IQR: 14.5, 17]. Most were in remission (64%) or had minimal (22%) disease activity at the time of vaccination. Over half of the adolescent group (56%) reported early reactogenic-like AEs. One mild polyarthralgia flare and one serious AE of special interest (malaise) were reported. No CYP reported SARS-CoV-2 infection post-vaccination. No cases of paediatric inflammatory multi-system syndrome or myocarditis adverse events were reported.Seventy-four adult JIA cases were reported from 11 countries;73% were female with a median age of 26 [IQR: 23, 31]. Eight-five percent had ns-JIA and 15% had s-JIA. Almost two thirds (62%) reported early reactogenic-like AEs and two flares were reported (mild polyarthralgia and moderate uveitis). No serious AEs of special interest were reported among adults with JIA. Three 20-30 year old females were diagnosed with SARS-CoV-2 post-vaccination;all fully recovered. Key learning points/Conclusion: In this observational registry dataset, SARS-CoV-2 vaccines appeared safe in adolescents with RMDs and adults with JIA, with a low frequency of disease flares, serious AEs, and SARS-CoV-2 re-infection seen in both populations.
ABSTRACT
Background: Patients with autoimmune/infammatory rheumatic diseases (AIRD) were suspected to be an at-risk population of severe COVID-19. However, whether this higher risk is linked to the disease or to its treatment is difficult to determine. Objectives: To identify, among AIRD patients, factors associated with occurrence of moderate-to-severe COVID19 infection and to evaluate if having an AIRD was associated with an increased risk of severe form of COVID19 infection (defned by hospitalization in ICU or death), compared to general population. Methods: Data source: The 'Entrepôt des Données de Santé (EDS)' collect data from electronic health records of all patients hospitalized or followed in the AP-HP (39 hospitals in Paris area, France). The French RMD COVID19 cohort is a national multi-center cohort that included patients with confrmed AIRD and diagnosed with COVID-19. All AIRD patients diagnosed with COVID-19 before September 2020 from both cohorts were included.-We Identifed factors associated with severe COVID-19 was made in a combined analysis of the 2 cohorts.-Then, we compared COVID-19 infection severity in the EDS-COVID database in AIRD patients and controls, by a propensity score (PS)-matched case-control (1:4) study Results: Among 1213 patients (334 in EDS and 879 in RMD cohort), 195 (16.1%) experienced a severe COVID19. In multivariate analysis, greater age, history of interstitial lung disease, arterial hypertension, obesity, sarcoidosis, vas-culitis, auto-infammatory disease and treatment with corticosteroids or rituximab were associated with severe COVID-19 (Table 1). Among 35741 COVID-19 patients in EDS, 316 with AIRD were compared to 1264 PS-matched controls. Severe form occurred in 118 (37,3%) AIRD cases and 384 (30.4%) controls (Adjusted OR (aOR) for severe form= 1.43 [1.1;1.9], p=0,01). In analysis restricted to rheumatoid arthritis (RA) and spondylarthritis (SpA), no increased risk of severe form (aOR=1.11 [0.68;1.81]) form or death (aOR=1.00 [0.55;1.81]) was observed. Conclusion: In this multicenter study we confirmed that AIRD patients treated with rituximab or corticosteroids were at increased risk of severe COVID-19, as were those with vasculitis, auto-inflammatory disease, and sarcoidosis. Also, when compared to controls from the same cohort of hospitalized patients, AIRD patients had, overall, an increased risk of severe COVID-19, increased risk not observed in an analysis restricted to patients with RA or SpA.
ABSTRACT
Background: It is now well established that patients treated with rituximab (RTX) for auto-immune disease (AID) have a diminished antibody response to COVID-19 vaccines after two doses. Optimizing antibody response is a key objective in this population. To achieve this goal, a 3rd booster dose may be considered. Objectives: Focusing on the population of AID patients treated with RTX without any antibody response after two doses we sought to explore how these patients could respond to a 3rd dose and identify factors of response. Methods: We performed a French retrospective bicentric observational trial which is a follow up of previously published work (1). We included consecutive patients treated with RTX that were non-responders regarding their anti-Spike antibody (anti-S) status at least one month after the second dose of COVID-19 vaccination. Patients were included between March and October 2021. All patients then received a third dose according to local guidelines and had an anti-S measurement at least one month after the third dose. Some patients without response to a third dose had a fourth dose. Anti-S were measured in serum with various kits, but all results were in BAU/mL with upper quantifcation limit at 243. Patients with anti-S above 49 BAU/mL, which has been demonstrated to be the threshold associated with detectable neutralizing response were considered as responders (1). Results: 60 patients treated with RTX without response to 2 doses (Anti-S Ab < 49 BAU/mL) were included in the study. 9/60 (15%) patients responded to the 3rd vaccine dose with anti-S > 49BAU/ml. Responders and non-responders had similar demographic characteristics (Table 1). There was a positive correlation between anti-S Ab levels after dose 3 and time between 2nd and 3rd doses (r=0,41 p=0,001) (Figure 1). Nevertheless, the median time between 2nd and 3rd doses was numerically but not signifcantly higher in responders than in non-responders (129 vs 80 days, p=0.30). There was no correlation between anti-S levels after the third dose and the time between the last RTX infusion and the third vaccine dose. There was a trend towards more patients with methotrexate co-medication in the non-responder group 31/51 (61%) vs 3/9 (33%) in the responder group (p=0,15). Seven non-responder patients after the 3rd dose received a 4th dose and 4 (57%) responded. Conclusion: A third vaccine dose of COVID-19 vaccine leads to only 15% of response in previously non-responding RTX treated AID patients. A longer time between 2nd and 3rd doses might positively influences response to a 3rd COVID-19 vaccine. Finally exploratory fndings show that a fourth dose could be useful to obtain response non-responders.
ABSTRACT
Background: There is a lack of data on Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) vaccination safety in children and young people (CYP) with rheumatic and musculoskeletal diseases (RMDs). Current vaccination guidance is based on data from adults with RMDs or CYP without RMDs. Objectives: To describe the characteristics and outcomes of adolescents with infammatory RMDs and adults with juvenile idiopathic arthritis (JIA) vaccinated against SARS-CoV-2. Methods: We described patient characteristics, fares, and adverse events in adolescent cases under 18 with infammatory RMDs and adult cases aged 18 or above with JIA submitted to the European Alliance of Associations for Rheumatology (EULAR) COVAX registry. Results: Thirty-six adolescent cases were reported from 4 countries, the most frequent diagnosis was JIA (42%). Over half (56%) reported early reactogen-ic-like adverse events (AEs) experienced within 7 days of vaccination. One mild polyarthralgia fare and one serious AE (malaise) were reported. No CYP reported SARS-CoV-2 infection post-vaccination. In addition to the adolescent cases, eleven countries reported 74 adult JIA cases. Among these, 62% reported early reactogenic-like AEs and two fares were reported (mild polyarthralgia and moderate uveitis). No serious AEs of special interest were reported among adults with JIA. Three 20-30 year old females were diagnosed with SARS-CoV-2 post-vaccination;all fully recovered. Conclusion: In this observational registry dataset, SARS-CoV-2 vaccines appeared safe in adolescents with RMDs and adults with JIA, with a low frequency of disease fares, serious AEs, and SARS-CoV-2 re-infection seen in both populations.
ABSTRACT
In order to address the main challenges related to the rare diseases (RDs) the European Commission launched the European Reference Networks (ERNs), virtual networks involving healthcare providers (HCPs) across Europe. The mission of the ERNs is to tackle low prevalence and RDs that require highly specialised treatment and a concentration of knowledge and resources. In fact, ERNs offer the potential to give patients and healthcare professionals across the EU access to the best expertise and timely exchange of lifesaving knowledge, trying to make the knowledge travelling more than patients. For this reason, ERNs were established as concrete European infrastructures, and this is particularly crucial in the framework of rare and complex diseases in which no country alone has the whole knowledge and capacity to treat all types of patients. It has been five years since their kick-off launch in Vilnius in 2017. The 24 ERNs have been intensively working on different transversal areas, including patient management, education, clinical practice guidelines, patients' care pathways and many other fundamental topics. The present work is therefore aimed not only at reporting a summary of the main activities and milestones reached so far, but also at celebrating the first 5 years of the ERN on Rare and Complex Connective Tissue and Musculo-skeletal Diseases (ReCONNET), in which the members of the network built together one of the 24 infrastructures that are hopefully going to change the scenario of rare diseases across the EU.
ABSTRACT
Introduction Les formes sévères de COVID-19 comportent à une hyperinflammation systémique intense ;ce qui a justifié des essais thérapeutiques avec des immunomodulateurs régulièrement utilisés chez les patients atteints de maladies systémiques auto-immunes ou inflammatoires Depuis février 2021 où les premières recommandations EULAR sur l’utilisation de thérapeutiques immunomodulatrices dans le COVID-19 ont été publiées [1], de nouveaux essais thérapeutiques ont été réalisés ce qui rend nécessaire une mise à jour ces recommandations. Matériels et méthodes Selon les procédures standardisées de l’EULAR [2], les résultats d’une revue de la littérature systémique réalisée jusqu’au 15 décembre 2020 puis mise à jour jusqu’au 14 juillet 2021 incluant tous types d’études ont été présentés à un groupe de travail multidisciplinaire composé d’experts internationaux comprenant des rhumatologues, des immunologistes translationnels, des hématologues, des pédiatres, des patients et des professionnels de la santé. La mise à jour des recommandations a été discutée et votée par l’ensemble du panel d’experts sur la base des résultats présentés, principalement des essais randomisés contrôlés (ECT) sur différents traitements immunomodulateurs. Résultats La mise à jour comprend deux principes généraux et dix recommandations. Les recommandations concernent uniquement la prise en charge des patients présentant des formes de COVID-19 modérées à sévères ou critiques, faute de preuves suffisantes avec très peu d’ECT concernant les patients asymptomatiques et ceux avec des formes légères de la maladie. Les molécules suivantes ont montré une efficacité dans le traitement de formes modérées à sévères ou critiques du COVID-19. L’association de glucocorticoïdes et de tocilizumab est bénéfique dans les cas de COVID-19 nécessitant une oxygénothérapie et dans les cas critiques de COVID-19. L’utilisation d’inhibiteurs de Janus kinase (baricitinib et tofacitinib) et peut-être d’Ac anti-GM-CSF est prometteuse dans les mêmes populations. Les anticorps monoclonaux anti-SARS-CoV-2 et l’utilisation de plasma convalescent pourraient trouver une application dans les phases précoces de la maladie et dans certains sous-groupes de patients immunodéprimés. D’autres immunomodulateurs comme l’hydroxychloroquine, la colchicine ou l’anakinra n’ont pas démontré leur efficacité sur la mortalité et ou sur l’aggravation clinique (évolution vers une détresse respiratoire), quel que soit le stade de la maladie. Conclusion Un nombre grandissant d’ECT soutiennent l’efficacité de l’association de glucocorticoïdes et d’autres agents immunomodulateurs tels que le tocilizumab dans le traitement de formes modérée à sévère et critique du COVID-19. De plus, certaines études en cours pourraient confirmer l’efficacité potentielle d’autres approches thérapeutiques comme les inhibiteurs de JAK ou les Ac anti-GM-CSF. L’implication des rhumatologues, en tant qu’experts des maladies inflammatoires et auto-immunes systémiques et des traitements immunomodulateurs est nécessaire dans le design des nouveaux essais cliniques et dans l’élaboration de nouvelles recommandations pour la prise en charge du COVID-19.
ABSTRACT
Introduction La pandémie mondiale de COVID-19 commence à être contrôlée par une vaccination massive. Les patients atteints de maladies auto-immunes (MAI) traités par rituximab ont un risque de décès 4 fois plus élevé (2,32–7,03) et semblent ne pas avoir la même réponse humorale que les témoins sains au vaccins à ARNm. L’objectif est de comparer les réponses cellulaires et humorales au vaccin ARNm BNT 162b2 contre le COVID-19 de patients atteints de MAI traités par rituximab (RTX) ou d’autres immunosuppresseurs ou immunomodulateurs (autres IS) à des sujets contrôles. Patients et méthodes Les patients et les témoins sains (HC) ont été vaccinés avec le BNT162b2 aux jours 0 et 28 et prélevés aux jours 28 et 56. Les patients présentant une infection antérieure au SARS-CoV 2 ont été exclus. Les patients ont été divisés en 2 groupes : « groupe RTX » s’ils avaient reçu du RTX il y a moins d’1 an, ou « autre IS » s’ils étaient traités avec d’autres traitements. Une évaluation sérologique de la réponse vaccinale (ECLIA Cobas, Roche) et de la neutralisation (iFlash-2019-nCoV Nab, Ylho) a été réalisée. Nous avons défini un seuil≥50 d’IgG anti-Spike comme la réponse au vaccin car c’est la valeur seuil au-delà de laquelle les HC avaient tous des anticorps neutralisants détectables. La réponse cellulaire T contre les peptides de la protéine Spike a été réalisée en détectant le marquage intracellulaire du TNF, de l’IFNg, de l’IL2, sur les lymphocytes T CD4 et CD8 activés. Résultats Vingt-huit contrôles et 57 patients atteints de MAI ont été inclus ;24 patients dans le groupe rituximab et 33 dans l’autre groupe autre IS. À j56, Le groupe RTX avait significativement moins d’IgG anti-Spike (68,6±110) par rapport au groupe HC (235±58) (p<0,0001) et au groupe autres IS (180±100) (p=0,0017). Le pourcentage de répondeurs était plus faible dans le groupe RTX : 29,2 % versus 79,4 % (p=0,0003) dans le groupe autres IS et 92,2 % dans le groupe HC (p<0,0001). Il n’y avait pas de différence de taux d’IgG anti-Spike ou de pourcentage de répondeurs entre les HC et le groupe autres IS. Parmi les T CD4 activées, le pourcentage de LT CD4 spécifiques de Spike secrétant de l’IFNg après stimulation était identique dans le groupe RTX (0,039 % [0–0,13]) et dans les groupes autre IS (0,023 % [0–0,07]) et HC (0,029 % [0–0, 07]) (p=0,38). Il n’y avait pas non plus de différence entre les groupes concernant le pourcentage de LT CD4 spécifiques sécrétant de l’IL-2 ou du TNF. Dans le groupe RTX, le délai médian depuis la dernière perfusion de RTX était significativement plus faible chez les non-répondeurs en anticorps (81 jours [IQR 147]) par rapport aux répondeurs (231 jours [IQR 89]). Aucun des patients ayant reçu RTX au cours des 6 mois précédents n’avait de réponse IgG anti-Spike. La réponse cellulaire T n’était pas corrélée au délai depuis la dernière perfusion ou à la réponse humorale. Conclusion Chez les patients atteints de MAI vaccinés avec 2 doses de vaccin anti-COVID-19 BNT162b2, la réponse humorale était significativement altérée chez les patients traités par RTX mais pas chez les patients traités par d’autres IS. Cependant, la réponse cellulaire T CD4 n’était pas différente entre le groupe RTX et les autres groupes. Des données cliniques sont nécessaires pour juger de la protection contre la maladie chez les patients RTX ayant une réponse cellulaire sans réponse humorale. En attendant, il est justifié de proposer une 3e dose vaccinale à tous les patients ayant reçu une injection de RTX moins de 6 mois avant la 1re injection vaccinale.
ABSTRACT
Introduction La réponse vaccinale chez les patients atteints de maladies auto-immunes et inflammatoires peut être fortement impactée sous certains traitements de fond, tels que le RTX. À ce jour, peu de données sont disponibles concernant les JAK inhibiteurs (JAKi), et aucune en lien avec la vaccination anti-SARS-CoV-2. L’objectif de cette étude était d’étudier la réponse vaccinale anti-SARS-CoV-2 chez des patients sous JAKi. Patients et méthodes Dans cette étude ancillaire du registre MAJIK-SFR (NCT04602091), les patients toujours sous anti-JAKi au moment de la vaccination et ayant eu une sérologie anti-SARS-CoV-2 effectuée au moins 2 semaines après un schéma vaccinal complet (2 injections du vaccin Pfizer, Moderna ou AstraZeneca, ou 1 injection du vaccin Janssen, ou infection COVID-19 suivi d’une injection de n’importe quel vaccin). Les taux d’anticorps IgG ou totaux anti-protéine spike (S1, S1/S2 ou RBD) ont été détectés à l’aide de kits commerciaux utilisant majoritairement la technique d’immunoanalyse par chimiluminescence, ou dans 4 cas par ELISA ou enzyme linked fluorescence assay (ELFA). Le patient était considéré répondeur si le taux d’anticorps détecté était≥au seuil de positivé du kit. Les caractéristiques des patients ont été comparées entre les répondeurs et non-répondeurs afin d’identifier les facteurs associés a la non-réponse. Résultats Cent treize patients ont été inclus (98 [86,7 %] atteints de PR, 15 [13,4 %] de PsA) dont 56 (49,6 %) sous baricitinib, 30 (26,5 %) sous tofacitinib et 27 (23,9 %) sous upadacitinib. Quatre-vingt-dix-sept (85,8 %) patients ont reçu une vaccination par vaccin à ARNm (Pfizer ou Moderna). Neuf patients avaient eu une infection COVID avant la vaccination. Cinq patients ont reçu une 3e dose. La réponse vaccinale a été évaluée en moyenne 8,7 semaines (±5,2) après la dernière injection. Le taux de séroconversion était de 88,5 %. Le taux de non-réponse était plus élevé sous upadacitinib (n=7/27, 25,9 %, p=0,013) comparé au baricitinib (n=5/56, 8,9 %) ou tofacitinib (n=1/30, 3,3 %). Les non-répondeurs étaient plus âgés que les répondeurs (p=0,02), mais l’âge moyen à la vaccination était similaire pour chaque JAKi. Sous barictinib et tofacitinib les non-répondeurs avaient tous≥65 ans ;4 des 7 non-répondeurs sous upadacitinib avaient moins de 65 ans. L’intervalle entre la dernière injection et la sérologie était légèrement plus long chez les non-répondeurs (11,25±5,94 vs 8,32±5,01, p=0,099). Aucun autre paramètre (utilisation concomitante de MTX ou corticostéroïdes, dose de JAKi, activité de la maladie, type de vaccin) n’était associé à une non-réponse. Un antécédent de traitement par RTX (n=18, 15,9 %) n’avait pas non plus d’impact sur la réponse vaccinale ;néanmoins, la dernière injection datait de≥6 mois avant la vaccination chez tous les patients. Conclusion Le taux de séroconversion après vaccination anti-SARS-CoV-2 chez les patients traités par JAKi reste élevé (88,5 %). Cependant, la non-réponse peut survenir principalement chez les patients âgés≥65 ans. De plus, l’upadacitinib était associé à un taux de non-réponse plus élevé (25,9 %). Ces résultats doivent être confirmés mais suggèrent que chez les patients sous JAKi de≥65 ans ou traités par upadacitinib, une évaluation sérologique pourrait être discuter pour guider la décision clinique (3e dose de vaccin et/ou vaccination familiale). L’évaluation de la réponse immunitaire cellulaire chez les non-répondeurs sera également intéressante pour déterminer si une autre forme d’immunité peut avoir été acquise.
ABSTRACT
Introduction Les patients atteints de maladies musculosquelettiques inflammatoires/auto-immunes (I-RMD) n’ont pas été inclus dans les études de tolérance des vaccins contre le SARS-CoV-2 et sont souvent inquiets quant à la tolérance de la vaccination. Notre objectif est d’étudier la tolérance des vaccins contre le SARS-CoV-2 chez les patients atteints de maladies musculosquelettiques inflammatoires/auto-immunes (I-RMD). Patients et méthodes Pour cela, nous avons créé avec l’EULAR un registre international de cas rapportés par les médecins rhumatologues et internistes de patients atteints d’I-RMD et de RMD non inflammatoire (NI-RMD) vaccinés contre le SARS-CoV-2. Du 5 février 2021 au 27 juillet 2021, nous avons recueilli des données sur la démographie, la vaccination, le diagnostic de RMD, l’activité de la maladie, les traitements immunomodulateurs/immunosuppresseurs, les poussées, les événements indésirables (EI) et les infections COVID-19 chez les patients vaccinés. Les données ont été analysées de manière descriptive. Résultats L’étude a inclus 5121 participants de 30 pays, la majorité de France (40 %), Italie (16 %) et Portugal (14 %), 90 % avec des I-RMD (n=4604, 68 % de femmes, âge moyen 60,5 ans) et 10 % avec des NI-RMD (n=517), 77 % de femmes, âge moyen 71,4 ans. La polyarthrite rhumatoïde (33 %), les connectivites (18 %), les spondyloarthrites (11 %), le rhumatisme psoriaqique (10 %) et les vascularites (12 %) étaient les diagnostics les plus fréquents ;54 % des patients ont reçu des traitements de fond synthétiques conventionnels (csDMARD), 42 % des DMARD biologiques ou ciblés et 35 % des immunosuppresseurs. La plupart des patients ont reçu le vaccin Pfizer/BioNTech (70 %), 17 % AstraZeneca/Oxford et 8 % Moderna. Une infection COVID post-vaccination a été signalée dans 0,7 à 1,1 % des cas, selon le statut vaccinal (entièrement/partiellement vacciné) et le groupe RMD. Des poussées d’I-RMD ont été signalées dans 4,4 % des cas (0,6 % de poussées sévères), dont 1,5 % ont entraîné des changements de médicaments. Des EI ont été signalés dans 37 % des cas (37 % I-RMD, 40 % NI-RMD), des EI sévères dans 0,4 % des cas, très divers et avec une fréquence comparable et même inférieure à celle observée chez les patients atteints de NI-RMD (1,1 %). Discussion La tolérance au vaccin n’était pas différente entre les groupes I-RMD et NI-RMD. Dans les essais cliniques de vaccins à ARN contre le SRAS-CoV-2 dans la population générale, les taux d’EI graves étaient très semblables à ceux de notre étude, allant de 0,4 % à 0,6 % dans le groupe vacciné et de 0,5 % à 0,6 % dans le groupe témoin, ce qui suggère que ces EI graves ne sont pas nécessairement liés au vaccin. Conclusion Il s’agit de la plus grande étude de la tolérance des vaccins anti-SRAS-CoV-2 chez près de 5000 patients atteints de maladies inflammatoires/auto-immunes rhumatologiques. Le profil de sécurité des vaccins contre le SRAS-CoV-2 chez les patients atteints d’I-RMD était rassurant, et comparable à celui des patients atteints de NI-RMD. La majorité des patients ont bien toléré leur vaccination, avec de rares poussée d’I-RMD et de très rares EI sévères probablement non liés à la vaccination. Ces résultats devraient rassurer les rhumatologues et les personnes vaccinées, et favoriser la confiance dans la sécurité du vaccin COVID-19 chez les patients atteints de I-RMD.
ABSTRACT
Background: The consequences of the COVID-19 outbreak are unprecedented and have been felt by everyone around the world, including people with rheumatic and musculoskeletal diseases (RMDs). With the development of vaccines, the future is becoming brighter. Vaccines are a key pillar of public health and have been proven to prevent many serious diseases. However, vaccination also raises questions, especially for patients with inflammatory RMDs and/or treated with drugs that influence their immune system. Objectives: Our aim was to collect safety data among RMD patients receiving COVID-19 vaccines. Methods: The EULAR COVID-19 Vaccination (COVAX) Registry is an observational registry launched on 5 February 2021. Data are entered voluntarily by clinicians or associated healthcare staff;patients are eligible for inclusion if they have an RMD and have been vaccinated against SARS-CoV-2. Descriptive statistics are presented. Results: As of 27 April 2021, 1519 patients were reported to the registry. The majority were female (68%) and above the age of 60 (57%). Mean age was 63 years (SD 16), ranging from 15 to 97 years. A total of 28 countries contributed to the registry, with France (60%) and Italy (13%) as the highest contributors. The majority (91%) had inflammatory RMDs. Inflammatory joint diseases accounted for 51% of cases, connective tissue diseases 19%, vasculitis 16%, other immune mediated inflammatory diseases 4%, and non-inflammatory/mechanical RMDs 9%. The most frequent individual diagnoses were rheumatoid arthritis (30%), axial spondyloarthritis (8%), psoriatic arthritis (8%), systemic lupus erythematosus (SLE, 7%) and polymyalgia rheumatica (6%). At the time of vaccination, 45% were taking conventional synthetic DMARDs, 36% biological DMARDs, 31% systemic glucocorticoids, 6% other immunosuppressants (azathioprine;mycophenolate;cyclosporine;cyclophosphamide;tacrolimus), and 3% targeted synthetic DMARDs. The most frequent individual DMARDs were methotrexate (29%), TNF-inhibitors (18%), antimalarials (10%) and rituximab (6%). The vaccines administered were: 78% Pfizer, 16% AstraZeneca, 5% Moderna and 1% other/unknown;66% of cases received two doses and 34% one dose. Mean time from 1st and 2nd dose to case report was 41 days (SD 26) and 26 days (SD 23), respectively. COVID-19 diagnosis after vaccination was reported in 1% (18/1519) of cases. Mean time from first vaccination until COVID-19 diagnosis was 24 days (SD 17). Disease flares were reported by 5% (73/1375) of patients with inflammatory RMDs, with 1.2% (17/1375) classified as severe flares. Mean time from closest vaccination date to inflammatory RMD flare was 5 days (SD 5). The most common flare types were arthritis (35/1375=2.5%), arthralgia (29/1375=2.1%), cutaneous flare (11/1375=0.8%) and increase in fatigue (11/1375=0.8%). Potential vaccine side effects were reported by 31% of patients (467/1519). The majority were typical early adverse events within 7 days of vaccination, namely pain at the site of injection (281/1519=19%), fatigue (171/1519=11%) and headache (103/1519=7%). Organ/system adverse events were reported by 2% (33/1519) but only 0.1% (2/1519) reported severe adverse events, namely a case of hemiparesis in a patient with systemic sclerosis/ SLE overlap syndrome (ongoing at the time of reporting), and a case of giant cell arteritis in a patient with osteoarthritis (recovered/resolved without sequelae). Conclusion: The safety profiles for COVID-19 vaccines in RMD patients was reassuring. Most adverse events were the same as in the general population, they were non-serious and involved short term local and systemic symptoms. The overwhelming majority of patients tolerated their vaccination well with rare reports of inflammatory RMD flare (5%;1.2% severe) and very rare reports of severe adverse events (0.1%). These initial findings should provide reassurance to rheumatologists and vaccine recipients, and promote confidence in COVID-19 vaccine safety in RMD patients, namely those with inflammatory RMDs and/or taking treatments that influence their immune system.
ABSTRACT
Background: The severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARSCoV2) pandemic is a global health problem. Beside the specific pathogenic effect of SARS-CoV-2, a deleterious aberrant non-effective host immune response plays an important role especially in severe forms of COVID-19. There is intense investigation to explore the utility of immunomodulatory drugs commonly used in the Rheumatology arena as agents that may mitigate against COVID-19 to improve disease prognosis. Rheumatologists are used to the utilization of these immune targeted therapies. Objectives: To summarize the available information on the use of immunomodulatory agents in severe COVID-19. Methods: As part of a EULAR taskforce, a systematic literature search was conducted from January 2019 up to December 11, 2020. Two reviewers independently identified eligible studies according to the PICO framework P (population): patients with SARS-CoV-2 infection;I (intervention): any immunomodulator agent/strategy;C (comparator): any comparator;O (outcome) any clinical outcome including but not limited to mortality, admission to intensive care unit and clinical improvement. Data on efficacy and safety of immunomodulatory agents utilized therapeutically in SARS-CoV-2 infection at any stage were extracted. The risk of bias was assessed using validated tools. Results: Of 60372 records, 401 articles were eligible for inclusion. Studies were at variable risk of bias. Randomised controlled trials (RCTs) were available for the following drugs: hydroxychloroquine (N=12), glucocorticoids (N=6), tocilizumab (N= 4), convalescent plasma (N=4), interferon beta (N=2), IVIg (N=2) and N=1 each for anakinra, baricitinib, colchicine, leflunomide, ruxolitinib, interferon kappa, and vilobelimab. For glucocorticoids, dexamethasone reduced mortality only in patients requiring respiratory support;while methylprednisolone reduced mortality in patients aged 60 years or over. Data from RCTs on tocilizumab are conflicting and definite conclusions cannot be drawn at this point in time, but recent studies suggest possible benefit in patients requiring respiratory support. Hydroxychloroquine was not beneficial at any disease stage, one RCT with anakinra was negative, one RCT with baricitinib+remdesivir was positive, and individual trials testing some other compounds provided interesting, albeit preliminary, results. Conclusion: Although there is emerging evidence about immunomodulatory therapies for the management of COVID-19, conclusive data is scarce with some conflicting data. Since glucocorticoids seem to improve survival in some subsets of patients, RCTs comparing glucocorticoids alone versus glucocorticoids plus anti-cytokine/immunomodulatory treatment are warranted. This SLR informed the initiative to formulate EULAR points to consider on pathophysiology and use of immunomodulatory therapies in COVID-19.
ABSTRACT
Background: The severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARSCoV-2) pandemic is a global health problem. Beside the specific pathogenic effect of SARS-CoV-2, incompletely understood deleterious and aberrant host immune responses play critical roles in severe disease. Rheumatologists have the best experience of studying and treating these complicated hyperinflammatory processes. Objectives: To summarize the available information on pathophysiology of COVID-19. Methods: As part of a EULAR taskforce, two systematic literature reviews were performed one on pathophysiology and one on immunomodulatory therapies. Two reviewers independently identified eligible studies according to the following PICO framework: P (population): patients with SARS-CoV-2 infection;I (intervention): any intervention/no intervention;C (comparator): any comparator;O (outcome) any clinical or serological outcome including but not limited to immune cell phenotype and function and serum cytokine concentration. The results pertaining to pathophysiology of COVID-19 are presented here. Results: Of the 55496 records yielded, 85 articles were eligible for inclusion. Included studies were at variable risk of bias and exploring various aspects of disease pathogenesis from immune to non-immune cells (Table 1). Pro-inflammatory cytokines' expression including IL-6, was increased, especially in severe COVID-19, although not as high as other states with severe systemic inflammation. Innate and adaptative immune cell compartments were differentially affected by SARS-CoV-2 infection: neutrophils displayed an immature differentiation state and also increased neutrophil extracellular traps (NETs) formation. Dendritic cell number was reduced and classical monocytes was increased although displaying a reduced expression of HLA-DR. The lymphoid compartment was also affected: lymphopenia was present with a reduced number of CD4+ and CD8+ T lymphocytes and more frequent PD1+CD8+ T cells corresponding to an exhausted phenotype. Antibody response to SARS-CoV-2 infection showed a high variability across individuals and disease spectrum. Multiparametric algorithms showed variable diagnostic performances in predicting survival, hospitalization, disease progression or severity, and mortality. Differences in SARS-CoV-2 manifestations in adults and children were highlighted. Conclusion: Overall, SARS-CoV-2 infection affects both innate and adaptative immune responses in a variable way, according to both disease severity and individual parameters. This SLR informs the EULAR points to consider on pathophysiology and use of immunomodulatory therapies in COVID-19.
ABSTRACT
Introduction L’épidémie à COVID-19 a bouleversé le système sanitaire français au mois de mars 2020. La méconnaissance de cette nouvelle maladie et la difficulté d’accès aux professionnels de santé pendant le confinement ont potentiellement abouti à des modifications, parfois inadaptées, de la prise en charge des patients suivis pour des pathologies chroniques. L’objectif de cette étude était d’évaluer l’impact de l’épidémie COVID-19 sur la prise charge de la polyarthrite rhumatoïde (PR) par une enquête transversale réalisée au mois de juin 2020 chez les patients suivis dans la e-cohorte du registre ART-SFR. Patients et méthodes Le registre national multicentrique français ART-SFR inclut des PR initiant un traitement par anti-TNF depuis septembre 2016 avec un suivi prospectif prévu sur 5 ans. Lors de l’inclusion dans le registre, il est systématiquement proposé au patient de participer à la e-cohorte qui consiste à recevoir des questionnaires mensuels en ligne portant sur leurs comorbidités, les traitements pris, la tolérance des traitements, le handicap fonctionnel, les vaccins. En juin 2020 un questionnaire supplémentaire a été envoyé à tous les patients participant à la e-cohorte portant sur leurs traitements en cours et sur l’impact de l’épidémie COVID-19 sur la prise en charge habituelle de leur PR. Résultats En juin 2020, sur les 1155 patients inclus dans le registre ART, 455 avaient accepté de participer à la e-cohorte. Parmi eux, 169 (37 %), (72 % de femmes, âge moyen 54 ans, 86 % sous bDMARD ou anti-JAK) ont répondu au questionnaire portant sur l’impact du COVID-19 sur la prise en charge de leur maladie. Parmi ces patients, 16 (2,7 %) d’entre eux ont eu des symptômes compatibles avec une COVID-19, mais aucun d’entre eux n’a été testé positif (test non fait, n=11, ou négatif, n=5). Aucun de ces patients n’a été hospitalisé pour une forme sévère de COVID-19. Parmi les 145 patients sous bDMARD ou anti-JAK en mars 2020, 27 (18,6 %) d’entre eux ont eu un changement thérapeutique entre mars et juin, dont la majorité (n=18, 78 %) à la demande du rhumatologue pour une raison sans lien avec l’épidémie, 6 pour une suspicion d’infection à COVID-19. Seuls 6 patients ont interrompu d‘eux même leur traitement par crainte d’une infection à COVID-19. Par ailleurs, 79 patients (47 %) ont déclaré avoir eu des poussées pendant la période de confinement motivant un changement thérapeutique pour 23 d’entre eux (29 %). Sur les 110 patients qui devaient avoir un rendez-vous pour le suivi de leur PR pendant la période de confinement, 66 (60 %) ont noté des modifications avec un report de la consultation ou une téléconsultation. Pendant la période de confinement, 40 patients (24 %) ont été mis en arrêt de travail ou chômage partiel, 32 (19 %) ont poursuivi leur activité en télétravail et 94 (57 %) ont poursuivi leur activité à la fois en télétravail et en présentiel, 12 patients (7 %) ont uniquement travaillés en présentiel, parmi eux seuls 2 patients n’ont pas eu les moyens de respecter les gestes barrière pendant l’exercice de leur travail. Enfin, 3 patients (2 %) ont perdu leur travail. Conclusion Ces résultats rassurants sur le suivi pendant le confinement des patients PR majoritairement sous bDMARD ou anti-JAK doivent être pris avec précautions. En effet, les patients inclus dans la e-cohorte du registre ART-SFR ne sont probablement pas représentatifs des tous les patients suivis pour une PR sous traitement ciblé en France.