Your browser doesn't support javascript.
The impact of a barrier enclosure on time to tracheal intubation: a randomized controlled trial.
Jen, Tim T H; Gusti, Vionarica; Badh, Charanjit; Mehta, Sachin; Denomme, Justine; Lockhart, Shannon; Shams, Benajir; Klaibert, Beau; Chau, Anthony.
  • Jen TTH; Department of Anesthesia, St. Paul's Hospital/Providence Health Care, 1081 Burrard St, Vancouver, BC, V6Z 1Y6, Canada. timothy929@gmail.com.
  • Gusti V; Department of Anesthesiology, Pharmacology and Therapeutics, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada. timothy929@gmail.com.
  • Badh C; Faculty of Medicine, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada.
  • Mehta S; Department of Anesthesia, St. Paul's Hospital/Providence Health Care, 1081 Burrard St, Vancouver, BC, V6Z 1Y6, Canada.
  • Denomme J; Department of Anesthesiology, Pharmacology and Therapeutics, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada.
  • Lockhart S; Department of Anesthesia, St. Paul's Hospital/Providence Health Care, 1081 Burrard St, Vancouver, BC, V6Z 1Y6, Canada.
  • Shams B; Department of Anesthesiology, Pharmacology and Therapeutics, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada.
  • Klaibert B; Department of Anesthesia, St. Paul's Hospital/Providence Health Care, 1081 Burrard St, Vancouver, BC, V6Z 1Y6, Canada.
  • Chau A; Department of Anesthesiology, Pharmacology and Therapeutics, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada.
Can J Anaesth ; 68(9): 1358-1367, 2021 09.
Article in English | MEDLINE | ID: covidwho-1222799
ABSTRACT

PURPOSE:

Novel devices such as the barrier enclosure were developed in hopes of improving provider safety by limiting SARS-CoV-2 transmission during tracheal intubation. Nevertheless, concerns arose regarding a lack of rigorous efficacy and safety data for these devices. We conducted a randomized controlled trial to evaluate the impact of the barrier enclosure on time to tracheal intubation.

METHOD:

After Research Ethics Board approval, elective surgical patients with normal airway predictors were randomly allocated 11 to tracheal intubation with or without a barrier enclosure. The primary outcome was time to tracheal intubation. Secondary outcomes included first-pass success rate, total time of airway manipulation, anesthesiologists' perception of intubation difficulty, likelihood of use in SARS-CoV-2-positive patients, and patients' perception of comfort and acceptability.

RESULTS:

There were 48 participants in the barrier enclosure group and 46 participants in the control group. The mean (standard deviation [SD]) time to tracheal intubation was 62 (29) sec with barrier closure and 53 (27) sec without barrier enclosure (mean difference, 9 sec; 95% confidence interval, - 3 to 20; P = 0.14). Anesthesiologists rated the difficulty of intubation higher with barrier enclosure (mean [SD] visual analogue scale score, 27 [26] mm vs 9 [17] mm; P < 0.001). There were no significant differences in other secondary outcomes.

CONCLUSION:

In healthy surgical patients with normal airway predictors, the use of a barrier enclosure during tracheal intubation did not significantly prolong time to intubation or decrease first-pass intubation success. Nevertheless, there was an increase in difficulty of intubation perceived by the anesthesiologists with use of a barrier enclosure. TRIAL REGISTRATION www.clinicaltrials.gov (NCT04366141); registered 28 April 2020.
RéSUMé OBJECTIF De nouveaux dispositifs tels que des boîtes de protection ont été mis au point dans l'espoir d'améliorer la sécurité des fournisseurs de soins en limitant la transmission du SRAS-CoV-2 pendant l'intubation endotrachéale. Néanmoins, des inquiétudes ont été soulevées au sujet d'un manque de données rigoureuses sur l'efficacité et l'innocuité de ces dispositifs. Nous avons réalisé une étude randomisée contrôlée afin d'évaluer l'impact d'une boîte de protection sur le temps de l'intubation endotrachéale. MéTHODE Après avoir reçu l'approbation du Comité d'éthique de la recherche, des patients de chirurgie élective présentant des prédicteurs des voies aériennes normales ont été aléatoirement répartis à un ratio de 11 pour une intubation endotrachéale avec ou sans boîte de protection. Le critère d'évaluation principal était le temps nécessaire à l'intubation endotrachéale. Les critères d'évaluation secondaires comprenaient le taux de réussite à la première tentative, le temps total de manipulation des voies aériennes, la perception par les anesthésiologistes de la difficulté d'intubation, la probabilité d'utilisation chez les patients atteints du SRAS-CoV-2, et la perception de confort et d'acceptabilité des patients. RéSULTATS Il y avait 48 participants dans le groupe avec boîte et 46 participants dans le groupe témoin. Le temps moyen (écart type [ÉT]) pour l'intubation endotrachéale était de 62 (29) sec avec la boîte et de 53 (27) sec sans la boîte (différence moyenne, 9 sec; intervalle de confiance de 95 %, − 3 à 20; P = 0,14). Les anesthésiologistes ont estimé que la difficulté d'intubation était plus élevée avec une boîte de protection (score moyen sur l'échelle visuelle analogique [ÉT], 27 [26] mm vs 9 [17] mm; P < 0,001). Il n'y avait pas de différences pour les autres critères d'évaluation secondaires.

CONCLUSION:

Chez les patients chirurgicaux en bonne santé avec des prédicteurs de voies aériennes normales, l'utilisation d'une boîte de protection pendant l'intubation endotrachéale n'a pas prolongé de manière significative le temps d'intubation ni réduit le taux de réussite de l'intubation à la première tentative. Néanmoins, il y avait une augmentation de la difficulté d'intubation perçue par les anesthésiologistes avec l'utilisation d'une boîte de protection. ENREGISTREMENT DE L'éTUDE www.clinicaltrials.gov (NCT04366141); enregistrée le 28 avril 2020.
Subject(s)
Keywords

Full text: Available Collection: International databases Database: MEDLINE Main subject: COVID-19 Type of study: Experimental Studies / Prognostic study / Randomized controlled trials Limits: Humans Language: English Journal: Can J Anaesth Journal subject: Anesthesiology Year: 2021 Document Type: Article Affiliation country: S12630-021-02024-z

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS


Full text: Available Collection: International databases Database: MEDLINE Main subject: COVID-19 Type of study: Experimental Studies / Prognostic study / Randomized controlled trials Limits: Humans Language: English Journal: Can J Anaesth Journal subject: Anesthesiology Year: 2021 Document Type: Article Affiliation country: S12630-021-02024-z