Your browser doesn't support javascript.
Immunity certification for COVID-19: ethical considerations.
Voo, Teck Chuan; Reis, Andreas A; Thomé, Beatriz; Ho, Calvin Wl; Tam, Clarence C; Kelly-Cirino, Cassandra; Emanuel, Ezekiel; Beca, Juan P; Littler, Katherine; Smith, Maxwell J; Parker, Michael; Kass, Nancy; Gobat, Nina; Lei, Ruipeng; Upshur, Ross; Hurst, Samia; Munsaka, Sody.
  • Voo TC; Centre for Biomedical Ethics, National University of Singapore, Blk MD 11, 10 Medical Drive #02-03, Singapore117597, Singapore.
  • Reis AA; Health Ethics and Governance Unit, World Health Organization, Geneva, Switzerland.
  • Thomé B; Preventive Medicine Department, Federal University of São Paulo, São Paulo, Brazil.
  • Ho CW; Faculty of Law, University of Hong Kong, Hong Kong Special Administrative Region, China.
  • Tam CC; Saw Swee Hock School of Public Health, National University of Singapore, Singapore, Singapore.
  • Kelly-Cirino C; Foundation for Innovative New Diagnostics, Geneva, Switzerland.
  • Emanuel E; Department of Medical Ethics and Health Policy, University of Pennsylvania, Philadelphia, United States of America.
  • Beca JP; Centro de Bioética, Universidad del Desarrollo, Santiago, Chile.
  • Littler K; Health Ethics and Governance Unit, World Health Organization, Geneva, Switzerland.
  • Smith MJ; Faculty of Health Sciences, Western University, Ontario, Canada.
  • Parker M; Wellcome Centre of Ethics and Humanities, University of Oxford, Oxford, England.
  • Kass N; Berman Institute of Bioethics and Bloomberg School of Public Health, Johns Hopkins University, Baltimore, USA.
  • Gobat N; Nuffield Department of Primary Care Health Sciences, University of Oxford, Oxford, England.
  • Lei R; School of Philosophy and Center for Bioethics, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan, China.
  • Upshur R; Dalla Lana School of Public Health, University of Toronto, Toronto, Canada.
  • Hurst S; Institute for Ethics, History, and the Humanities, University of Geneva, Geneva, Switzerland.
  • Munsaka S; School of Health Sciences, University of Zambia, Lusaka, Zambia.
Bull World Health Organ ; 99(2): 155-161, 2021 Feb 01.
Article in English | MEDLINE | ID: covidwho-1261337
ABSTRACT
Restrictive measures imposed because of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic have resulted in severe social, economic and health effects. Some countries have considered the use of immunity certification as a strategy to relax these measures for people who have recovered from the infection by issuing these individuals a document, commonly called an immunity passport. This document certifies them as having protective immunity against severe acute respiratory syndrome coronavirus-2 (SARS-CoV-2), the virus that causes COVID-19. The World Health Organization has advised against the implementation of immunity certification at present because of uncertainty about whether long-term immunity truly exists for those who have recovered from COVID-19 and concerns over the reliability of the proposed serological test method for determining immunity. Immunity certification can only be considered if scientific thresholds for assuring immunity are met, whether based on antibodies or other criteria. However, even if immunity certification became well supported by science, it has many ethical issues in terms of different restrictions on individual liberties and its implementation process. We examine the main considerations for the ethical acceptability of immunity certification to exempt individuals from restrictive measures during the COVID-19 pandemic. As well as needing to meet robust scientific criteria, the ethical acceptability of immunity certification depends on its uses and policy objectives and the measures in place to reduce potential harms, and prevent disproportionate burdens on non-certified individuals and violation of individual liberties and rights.
Les restrictions imposées dans le cadre de la lutte contre la pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) ont eu de lourdes conséquences économiques, sociales et sanitaires. Certains pays ont envisagé la mise en place d'une stratégie visant à alléger ces restrictions pour les individus guéris en leur octroyant un document communément appelé «passeport d'immunité¼. Ce document atteste qu'ils ont développé une immunité protectrice contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2), le virus à l'origine de la COVID-19. L'Organisation mondiale de la Santé a déconseillé l'usage du certificat d'immunité pour l'instant, car l'incertitude demeure quant à l'existence réelle d'une immunité à long terme pour ceux qui se sont remis de la COVID-19. En outre, la fiabilité des tests sérologiques censés déterminer si l'individu est immunisé n'est pas avérée. Un tel certificat ne peut être instauré que si les seuils scientifiques en matière d'immunité sont respectés, qu'ils soient fondés sur les anticorps ou sur d'autres critères. Néanmoins, même si le certificat d'immunité est désormais bien accepté par la science, il s'accompagne de nombreuses questions d'ordre éthique en ce qui concerne la limitation des libertés individuelles et la mise en œuvre. Dans le présent document, nous examinons les principales considérations à prendre en compte pour garantir l'acceptabilité éthique du certificat d'immunité visant à lever les mesures de restriction pour certaines personnes durant la pandémie de COVID-19. Cette acceptabilité éthique dépend non seulement de son degré de conformité à des critères scientifiques stricts, mais aussi de son usage, des objectifs politiques ainsi que des mesures mises en place pour atténuer les préjudices potentiels et éviter d'imposer une charge disproportionnée sur les individus dépourvus de certificat, ou de bafouer les droits et libertés de tout un chacun.
RESUMEN
Las medidas restrictivas impuestas a causa de la pandemia de la enfermedad coronavirus de 2019 (COVID-19) han tenido graves efectos sociales, económicos y sanitarios. Algunos países han considerado la posibilidad de utilizar la certificación de inmunidad como estrategia para flexibilizar dichas medidas para las personas que se han recuperado de la infección mediante la expedición a dichas personas de un documento, comúnmente denominado pasaporte de inmunidad. Este documento certifica que han desarrollado inmunidad protectora contra el coronavirus-2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2), el virus que causa la COVID-19. La Organización Mundial de la Salud ha desaconsejado la aplicación de la certificación de la inmunidad en la actualidad debido a la incertidumbre sobre si existe realmente una inmunidad a largo plazo para quienes se han recuperado de la COVID-19 y a las preocupaciones sobre la fiabilidad del método de prueba serológica propuesto para determinar la inmunidad. La certificación de la inmunidad solo puede considerarse si se cumplen los umbrales científicos para asegurar la inmunidad, ya sea que se basen en anticuerpos o en otros criterios. Sin embargo, incluso si la certificación de la inmunidad llegara a estar bien respaldada por la ciencia, tiene muchas cuestiones éticas en cuanto a las diferentes restricciones de las libertades individuales y su proceso de aplicación. Examinamos las principales consideraciones sobre la aceptabilidad ética de la certificación de la inmunidad para eximir a los individuos de las medidas restrictivas durante la pandemia de la COVID-19. Además de necesitar cumplir criterios científicos sólidos, la aceptabilidad ética de la certificación de inmunidad depende de sus usos y objetivos de política y de las medidas que se apliquen para reducir los posibles daños y evitar que se impongan cargas desproporcionadas a las personas que no cuenten con dicha certificación y se violen las libertades y derechos individuales.
Subject(s)

Full text: Available Collection: International databases Database: MEDLINE Main subject: Certification / Public Health / Pandemics / COVID-19 Serological Testing / COVID-19 Type of study: Diagnostic study Topics: Long Covid Limits: Humans Language: English Journal: Bull World Health Organ Year: 2021 Document Type: Article Affiliation country: Blt.20.280701

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS


Full text: Available Collection: International databases Database: MEDLINE Main subject: Certification / Public Health / Pandemics / COVID-19 Serological Testing / COVID-19 Type of study: Diagnostic study Topics: Long Covid Limits: Humans Language: English Journal: Bull World Health Organ Year: 2021 Document Type: Article Affiliation country: Blt.20.280701