Detalles de la búsqueda
1.
Cancer Yield and Patterns of Follow-up for BI-RADS Category 3 after Screening Mammography Recall in the National Mammography Database.
Radiology
; 296(1): 32-41, 2020 07.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-32427557
2.
Criteria for identifying radiologists with acceptable screening mammography interpretive performance on basis of multiple performance measures.
AJR Am J Roentgenol
; 204(4): W486-91, 2015 Apr.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-25794100
3.
Optimizing Breast Cancer Screening Programs: Experience and Structures.
Radiology
; 292(2): 297-298, 2019 Aug.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-31136257
4.
Rate and Timeliness of Diagnostic Evaluation and Biopsy After Recall From Screening Mammography in the National Mammography Database.
J Am Coll Radiol
; 21(3): 427-438, 2024 Mar.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-37722468
5.
Breast Cancer Screening: Two (or Three) Heads Are Better than One?
Radiology
; 287(3): 758-760, 2018 06.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-29634440
6.
Mammographic interpretive volume and diagnostic mammogram interpretation performance in community practice.
Radiology
; 262(1): 69-79, 2012 Jan.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-22106351
7.
Mammographic interpretation: radiologists' ability to accurately estimate their performance and compare it with that of their peers.
AJR Am J Roentgenol
; 199(3): 695-702, 2012 Sep.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-22915414
8.
Impact of the COVID-19 Pandemic on Breast Imaging: An Analysis of the National Mammography Database.
J Am Coll Radiol
; 19(8): 919-934, 2022 08.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-35690079
9.
Timeliness of follow-up after abnormal screening mammogram: variability of facilities.
Radiology
; 261(2): 404-13, 2011 Nov.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-21900620
10.
Accuracy of screening mammography varies by week of menstrual cycle.
Radiology
; 258(2): 372-9, 2011 Feb.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-21131584
11.
Influence of annual interpretive volume on screening mammography performance in the United States.
Radiology
; 259(1): 72-84, 2011 Apr.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-21343539
12.
Performance of diagnostic mammography differs in the United States and Denmark.
Int J Cancer
; 127(8): 1905-12, 2010 Oct 15.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-20104518
13.
Identifying minimally acceptable interpretive performance criteria for screening mammography.
Radiology
; 255(2): 354-61, 2010 May.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-20413750
14.
Screening-detected breast cancers: discordant independent double reading in a population-based screening program.
Radiology
; 253(3): 652-60, 2009 Dec.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-19789229
15.
When radiologists perform best: the learning curve in screening mammogram interpretation.
Radiology
; 253(3): 632-40, 2009 Dec.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-19789234
16.
Disclosing harmful mammography errors to patients.
Radiology
; 253(2): 443-52, 2009 Nov.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-19710002
17.
Variability in interpretive performance at screening mammography and radiologists' characteristics associated with accuracy.
Radiology
; 253(3): 641-51, 2009 Dec.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-19864507
18.
The principal neuronal gD-type 3-O-sulfotransferases and their products in central and peripheral nervous system tissues.
Matrix Biol
; 26(6): 442-55, 2007 Jul.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-17482450
19.
Normal levels of anticoagulant heparan sulfate are not essential for normal hemostasis.
J Clin Invest
; 111(7): 989-99, 2003 Apr.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-12671048
20.
Benign breast biopsy diagnosis and subsequent risk of breast cancer.
Cancer Epidemiol Biomarkers Prev
; 16(3): 467-72, 2007 Mar.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-17337650