Biblioteca Virtual en Salud

Introducción:

Identificar aquellas pacientes con cáncer de mama en estadíos iniciales que no se benefician de la linfadenectomía (LA), a pesar de contar con ganglios centinela positivos, constituye un desafío. El ensayo ACOSOG-Z0011 modificó el paradigma de la cirugía axilar, pero aún no está claro qué efecto tiene la ruptura capsular (RC) y su extensión (EEC) en el compromiso axilar. Material y

método:

Se incluyeron 214 pacientes intervenidas quirúrgicamente entre 2009-2019 en el Centro mamario del Instituto Alexander Fleming, con cáncer de mama en T1-2, en las que la biopsia de ganglio centinela (BGC) resultó positiva, y se realizó LA. Se realizaron comparaciones entre aquellas pacientes con y sin RC. Las pacientes con RC fueron divididas en dos grupos, según la EEC fuera mayor o igual a 2 mm, o menor a 2 mm. Para los distintos grupos de pacientes, se analizaron variables clínicas y anatomo-patológicas, incluyendo edad, estado menopáusico, subtipo biológico, grado nuclear, tamaño tumoral, invasión linfovascular (ILV) y multicentricidad.

Resultados:

La RC se asoció a una mayor probabilidad de presentar ganglios no centinela positivos, y en particular a la presencia de 4 o más ganglios positivos. Este grupo de pacientes presentó con más frecuencia ILV. En cuanto a la EEC, no hallamos diferencias significativas de acuerdo a la extensión de la ruptura (EEC<2 mm y EEC≥2 mm), aunque en el análisis uni y multivariado evidenció un mayor riesgo de presentar ≥4 ganglios positivos en el grupo de pacientes con EEC≥2 mm.

Discusión:

En línea con la bibliografía actual, encontramos que la RC es un hallazgo frecuente y que se asocia a una mayor probabilidad de presentar metástasis ganglionar, en especial 4 o más ganglios positivos. Al separar a las pacientes de acuerdo a la EEC, no hallamos diferencias en cuanto a la proporción de pacientes con ganglios positivos en la LA. Estos resultados difieren de los obtenidos por otros centros, en donde se ha demostrado una mayor probabilidad de contar con ganglios no centinela positivos en el grupo de pacientes con EEC>2mm.

Conclusiones:

En la bibliografía actual existe consenso en relación al rol de la RC como factor de riesgo, y nuestros resultados apoyan esta hipótesis. Sin embargo, resulta menos claro el papel que juega la magnitud de la EEC. Esto podría deberse, por un lado, a la falta que bibliografía disponible, y por otro, a la falta de consenso para determinar la medición de la EEC En línea con publicaciones recientes que no hallan diferencias significativas en la recurrencia de la enfermedad a largo plazo según la magnitud de la EEC, será fundamental continuar con un futuro análisis que contemple estos aspectos en nuestra población. Al día de hoy, no contamos con evidencia que nos permita afirmar que las pacientes con EEC<2 mm puedan beneficiarse de la omisión de LA

Introduction:

The identification of those early breast cancer patients with no clear benefit from axillary lymph node dissection (ALND) in spite of the presence of positive sentinel lymph nodes (SLNs), remains controversial. Although the ACOSOG-Z001 trial has significantly altered management of the axilla, the role played by the extracapsular extension (ECE) is still a subject of debate. Materials and

method:

In the present study, we analysed 214 early breast cancer patients with positive SLN biopsy, who underwent ALND at Instituto Alexander Fleming between 2009 and 2019. Patients were divided into two categories based on the presence or absence of ECE; those patients with ECE were further divided based on the extent of ECE (ECE<2 mm and ECE≥2 mm). Analysis of clinical-pathological parameters was performed, including age, menopausal status, tumor subtype, nuclear grade, tumor size, lymphovascular invasion (LVI) and multicentricity.

Results:

ECE was associated with an increased probability of additional positive nodes in the ALND, and these patients were also more likely to have 24 positive nodes. LVI was increased in patients with ECE. Additionally, we found no significant differences regarding the number of positive nodes when comparing patients according to the extent of ECE (ECE<2 mm and ECE≥2 mm). Univariate and multivariate analyses of factors associated with involvement of ≥4 nodes at completion ALND resulted in an increased odds ratio for patients with ECE ≥2 mm.

Discussion:

In line with recent literature, we found ECE is frequently observed in breast cancer patients and is associated with an increased probability of lymph node metastases, and these patients are also more likely to have 24 positive nodes. We found no significant differences in terms of the proportion of patients with positive lymph nodes in ALND when comparing patients with and without ECE. Our results differ from other studies that showed a higher risk of non-sentinel lymph nodes metastases in patients with ECE>2mm. Conclussions There is cumulative evidence on the role of ECE as a risk factor in breast cancer patients, and our findings further support this hypothesis. However, the extent of ECE is still a topic of heated debate, and its role in disease progression is less clear, given there are relatively few studies addressing this matter and there are discrepancies in the way the extent of ECE is measured. Considering recent publications where no significant differences were found in terms of longterm disease recurrence when stratifying patients according to the extent of ECE, our future endeavours should focus on the assessment of the course of the disease. To date, we have no evidence supporting the idea that patients with ECE<2mm could actually benefit from omis- sion of ALND.