Your browser doesn't support javascript.

Biblioteca Virtual en Salud

Hipertensión

Home > Búsqueda > ()
XML
Imprimir Exportar

Formato de exportación:

Exportar

Email
Adicionar mas contactos
| |

Reconstrucción de ligamento cruzado anterior. Comparación de técnica transtibial versus técnica simple banda anatómica versus doble banda. Evaluación clínica y por resonancia magnética / Anterior cruciate ligament reconstruction. Comparison between transtibial vs. anatomic single bundle vs. double bundle technique. Clinical and MRI evaluation

Nardin, Lisandro.
Artrosc. (B. Aires) ; 21(2): 55-63, jun. 2014. ilus, tab
Artículo en Español | BINACIS | ID: bin-131845

Introducción:

El objetivo de nuestro estudio fue realizar una comparación retrospectiva clínica y con RMI, entre tres técnicas quirúrgicas de reconstrucción de LCA y compararlas con el LCA nativo. Nuestra hipótesis fue que desde portal medial se consigue mayor semejanza anatómica y que este resultado mejora la estabilidad articular objetiva y subjetiva. Material y

métodos:

comparación retrospectiva de 3 grupos de pacientes varones (20 pacientes por grupo), operados entre diciembre 2006 y diciembre 2007 por el mismo cirujano; seguimiento promedio de 5 años y 7 meses (rango 5 a 6 años). Grupo TT reconstrucción con técnica monotúnel transtibial. Grupo SBA reconstrucción con técnica anatómica simple banda. Grupo DBA reconstrucción con técnica doble banda-doble túnel anatómica. Todos evaluados con score de Lysholm, IKDC, test de Lachman medido con artrómetro, test de pivot shift y RMI.

Resultados:

la reconstrucción de LCA con técnica SBA y DBA es muy precisa para alcanzar los puntos anatómicos de inserción y la inclinación del LCA comparándola con la técnica TT. No hubo diferencias significativas entre los 3 grupos a los 5 años de seguimiento en el score de Lysholm, en el IKDC; tampoco las hubo en el rango de movilidad, Lachman y pivot shift, siendo estos últimos menos marcados en el grupo de DBA y de SBA.

Conclusión:

las reconstrucciones con SBA y DBA son más anatómicas demostradas por RMI posoperatoria, sin embargo dicha ventaja teórica, no tiene expresión clínica significativa. Nivel de evidencia III. Tipo de estudio comparativo retrospectivo. (AU)
Ubicación: AR337.1