Análisis de la distancia anogenital como herramienta diagnóstica del cáncer de próstata / Study of anogenital distance as a diagnostic tool for prostate cáncer
Oñate-Celdrán, Julián; Arense-Gonzalo, Julián J; Mendiola, Jaime; Samper-Mateo, Paula; Sánchez-Rodríguez, Carlos; García-Escudero, Damián; Torres-Roca, Marcos; Vilchez-Costas, Ana; Adoamnei, Evdochia; Torres-Cantero, Alberto M.
Rev. int. androl. (Internet)
; 17(2): 60-67, abr.-jun. 2019. ilus, tab, graf
Artículo
en Español
| IBECS (España) | ID: ibc-188097
Introducción y
objetivo:
La distancia entre los genitales y el ano (distancia anogenital [AGD]) es un reflejo de la concentración de andrógenos durante el desarrollo prenatal en mamíferos. En la actualidad solo existe un estudio que indique la relación entre AGD y riesgo de presentar cáncer de próstata (CaP). El objetivo de este estudio fue evaluar la utilidad clínica de la AGD, como biomarcador del ambiente androgénico prenatal y el riesgo de presentar CaP en una amplia población. Material ymétodo:
Se realizó un estudio de casos y controles sobre 260 pacientes, atendidos en la consulta externa de Urología, a los que se sometió a examen físico y andrológico, y cumplimentaron cuestionarios. En los pacientes con CaP (n = 125) hubo confirmación histológica de la enfermedad y se dividió a los pacientes según la puntuación de Gleason acorde con los grupos de riesgo de d'Amico. Los controles (n = 135) fueron hombres sin signos, ni síntomas de CaP que fueron atendidos en la consulta externa de Urología para un examen rutinario. Se midieron 2variantes de AGD (del ano a la base posterior del escroto [AGDAS] y del ano a la inserción cefálica del pene [AGDAP]). Se utilizaron pruebas paramétricas y no paramétricas y curvas ROC para determinar la relación entre la AGD y la presencia de CaP.Resultados:
La mayor área bajo la curva se obtuvo para el subgrupo de Gleason = 7 con las mediciones AGDAS y AGDAP (0,69; IC del 95% 0,60-0,78 y 0,69; IC del 95% 0,61-0,77, respectivamente), con una sensibilidad y especificidad del 83 y el55%, y el 91 y el 41%, un valor predictivo positivo del 39 y el 35%, y predictivo negativo del 90 y el 93%, respectivamente.Conclusión:
Nuestros resultados sugieren que la AGD podría ser una herramienta clínica útil para el diagnóstico del CaP
Biblioteca responsable:
ES1.1
Ubicación: BNCS
Documentos relacionados