Procedimiento LIFT en fístulas anales de localización posterior. ¿Son buenos los resultados? Revisión sistemática y metaanálisis de estudios observacionales / LIFT procedure for posterior fistula-in-ano. Are outcomes good enough? A systematic review and meta-analysisis of observational studies
Placer Galán, Carlos; Aguirre, Ignacio; Pastor, Tania; Etxart, Ane; Enriquez Navascués, Jose María.
Cir. Esp. (Ed. impr.)
; 99(3): 183-189, mar. 2021. ilus, tab
Artículo
en Español
| IBECS (España) | ID: ibc-217916
Introducción:
El procedimiento LIFT para las FA de localización posterior ha sido cuestionado. Sin embargo esta controversia no ha sido analizada previamente y es el objetivo de esta revisión sistemática con metaanálisis. Material ymétodo:
Revisión sistemática PRISMA, de las bases MEDLINE (PubMed), EMBASE, Scopus, Web of Science, Cochrane Library y Google Scholar hasta marzo de 2020. La evaluación de la calidad y sesgos de los estudios seleccionados se ha realizado mediante la escala Newcastle-Ottawa, según la AHRQ. Se empleó el método inverso de la varianza y el modelo de efectos aleatorios. Además, se realizó un análisis de sensibilidad y sobre el sesgo de publicación mediante funnel-plot y las pruebas de Beg y Egger.Resultados:
No se apreciaron diferencias significativas en el porcentaje de recurrencias entre los pacientes con fístula posterior y el resto de localizaciones (OR 1,36 [IC 95% 0,60-3,07]; p=0,46). El valor I2 fue de 77%, lo cual muestra la heterogeneidad de resultados entre los estudios elegidos. Los 9 estudios incluidos presentaron una mediana ponderada (RI) de recidiva global del 37,8% (RI 18,3-47,7%), recidiva de fístula posterior del 47,1% (RI 30,7-63,7%) y de fístula no posterior del 36,3% (RI 15,8-51,3%) (p=0,436). Ni el número de pacientes ni la diferente calidad metodológica de los estudios explican el nivel de heterogeneidad de los mismos. No se demostró sesgo de publicación. (AU)
Biblioteca responsable:
ES1.1
Ubicación: ES15.1 - BNCS
Texto completo
Documentos relacionados