Cistectomía radical asistida por robot vs. cistectomía radical abierta: revisión sistemática de ensayos controlados aleatorizados / Robot-assisted vs. open radical cystectomy: Systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Fontanet, S; Basile, G; Baboudjian, M; Gallioli, A; Huguet, J; Territo, A; Parada, R; Gavrilov, P; Aumatell, J; Sanz, I.
Actas urol. esp
; 47(5): 261-270, jun. 2023. ilus, tab
Artículo
en Español
| IBECS (España) | ID: ibc-221357
Introducción En la última década se han puesto en marcha varios ensayos controlados aleatorizados (ECA) con el objetivo de evaluar la seguridad quirúrgica y la eficacia oncológica de la cistectomía radical asistida por robot (CRAR) frente a la cistectomía radical abierta (CRA) en pacientes con cáncer de vejiga. El objetivo del estudio fue realizar una revisión sistemática y un metaanálisis de ECA para comparar los resultados perioperatorios y oncológicos de ambas. Métodos Se realizó una búsqueda bibliográfica hasta julio de 2022 en las bases de datos PubMed/Medline, Embase y Web of Science. Se siguieron las directrices de la declaración PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) para identificar los estudios elegibles. Los criterios de evaluación fueron los resultados intraoperatorios, postoperatorios y oncológicos de la CRAR frente a la CRA. Resultados Un total de 8ECA con 1.024 pacientes cumplieron los criterios de inclusión. La CRAR se asoció con un tiempo quirúrgico mayor (media de 92,34 min, IC 95% 83,83-100,84; p<0,001) y una tasa de transfusión de sangre menor (odds ratio [OR] 0,43; IC 95% 0,30-0,61; p<0,001). No se observaron diferencias en cuanto a las complicaciones globales (p=0,28) ni graves (p=0,57) a los 90 días, la duración de la estancia hospitalaria (p=0,18), la recuperación de la función intestinal (p=0,67), la calidad de vida relacionada con la salud (p=0,86), la recurrencia (p=0,77) ni la progresión (p=0,49) de la enfermedad entre los 2abordajes. La principal limitación reside en el bajo número de pacientes incluidos en el 50% de los ECA revisados. Conclusiones Este estudio respalda la no inferioridad de la CRAR respecto a la CRA en términos de seguridad quirúrgica y resultados oncológicos. El beneficio de tasas reducidas de transfusión sanguínea obtenido con la CRAR debe sopesarse con relación a los costes derivados del procedimiento (AU)
Biblioteca responsable:
ES1.1
Ubicación: ES15.1 - BNCS
Documentos relacionados