Avaliação da adesividade esmalte de sistemas adesivos convencionais e autocondicionantes / Evaluation of the adhesiveness in enamel conventional adhesive systems and self-ething
Oliveira, Wildomar José de; Rodrigeus, José Roberto.
RFO UPF
; 9(2): 73-78, 2004. ilus, tab, graf
Artículo
en Portugués
| LILACS, BBO - odontología (Brasil) | ID: lil-412422
Até o início da década de 1990. para se conseguir adesão em esmalte era necessário condicionamento prévio. Recentemente, novos sistemas adesivos, conhecidos como "autocondicionantes", surgiram no mercado e nos procedimentos clínicos, dispensando o condicionamento ácido prévio. A dúvida de que esses novos materiais pudessem produzir adesão eme smalte motivou esta pesquisa, na qual foram utilizados trrês grupos de vinte incisivos bovinos com superfície de esmalte planificada através de ponta diamantada. Esses dentes foram incluídos em resina acrílica autopolimerizável, num anel de PVC com 25 mm de diâmetro por 10 mm de latura. Os grupos foram tratados de maneiras diferentes, de acordo com o fabricante de cada sistema [Cleafil SE Bond - Kuraray - (CSE-B), Etch & Prime 3.0 - Degussa - (E&P 3.0), Scotchbond Multipurpose - 3M - (SBMP). Na superfície de cada corpo-de-prova foi fixado um cilindro de resina composta (Herculite XRV - Kerr), possuindo 5mm de diâmetro por 3mm de altura. Os corpos-de-prova foram submetidos a ensaio de cisalhamento, através de um cinzel aplicado na interface, numa máquina universal de testes. Os resultados, após aplicação de testes estatísticos One Way Anova utilizando o software Origin Microcal 4.0, demostraram diferenças entre si, quando p<0,0001 para o grupo 1 (CSE-B), 15,77 MPa; para o grupo 2 (SBMP), 13,06 MPa; para o grupo 3 (E&P 3.0), 4,51 MPa. Os resultados demonstraram que a adesão em esmalte do sistema E&P 3.0 é deficiente; no entanto em se tratando do sistema CSE-B, os valores indicam o oposto, pois os números de adesividade foram superiores ao sistema SBMP
Biblioteca responsable:
BR337.1
Documentos relacionados