A comparative study of language phenotypes in autism spectrum disorder and specific language impairment / Estudio comparativo de los fenotipos lingüísticos en el Trastorno del Espectro Autista y en el Trastorno Específico del Lenguaje

BACKGROUND: Problems with communication and language are among the main characteristics of both Autism Spectrum Disorder (ASD) and Specific Language Impairment (SLI). The main objective of the present study was to analyze whether the two disorders have similar formal language profiles. METHOD: The study involved three groups of 20 students each, divided into ASD, SLI, and Control, of similar ages and IQ. The CELF-4 standardized test was administered to assess their language skills. RESULTS: No significant differences in language were found between the SLI and ASD groups, with no effect sizes. Differences were observed between the SLI and ASD groups when they were compared separately with the Control group, with a large effect size. CONCLUSIONS: There is an overlap in the linguistic profiles of children with SLI and children with ASD. Similarity is thus confirmed in comprehensive and expressive language, as well as in morphosyntactic and lexical-semantic production

ANTECEDENTES: los problemas de comunicación y lenguaje constituyen una de las características principales tanto del Trastorno del Espectro Autista (TEA) como del Trastorno Específico del Lenguaje (TEL). El objetivo principal del presente estudio ha sido analizar si ambos trastornos presentan perfiles de lenguaje formal similares. MÉTODO: en el estudio participaron tres grupos de 20 alumnos cada uno, divididos en TEA, TEL y Control, equiparados en las variables edad y CI. A todos los participantes se les administró el test estandarizado CELF-4 para evaluar sus habilidades lingüísticas. RESULTADOS: no existen diferencias significativas en lenguaje entre los grupos TEL y TEA, con tamaños del efecto prácticamente nulos. Las diferencias se establecen entre los grupos TEL y TEA cuando se les compara por separado con el grupo Control, obteniéndose un tamaño del efecto grande. CONCLUSIONES: se produce un solapamiento en los perfiles lingüísticos entre niños con TEL y TEA. En consecuencia, se confirma la similitud en lenguaje comprensivo y expresivo, así como en la producción morfosintáctica y léxico-semántica

Un estudio cualitativo sobre la respuesta educativa a las dificultades de lenguaje / A qualitative study on the education response to language difficulties

Nuestro interés principal en este estudio es conocer cómo se pone en práctica la respuesta educativa a las dificultades de lenguaje en el alumnado, de las etapas de Educación Infantil y Primaria, que presenta dificultades de lenguaje sin otros problemas asociados. De acuerdo con los planteamientos de la investigación de naturaleza cualitativa, describimos el proceso que hemos seguido, las técnicas empleadas para la recogida de la información y los procedimientos utilizados para su análisis. Con ello pretendemos, por un lado, aportar una descripción de cuál es la situación actual de esta respuesta y, por otro, realizar propuestas de mejora acordes a esta realidad. Los resultados ponen de relieve, entre otras cuestiones, que las prácticas educativas responden a un modelo clínico de trabajo y que muchos niños y niñas quedan sin respuesta educativa. Asimismo, tanto las familias como los profesionales parten de unas concepciones vagas acerca del lenguaje y sus dificultades y el profesorado, de Educación Infantil, Educación Primaria y logopedia, reconoce su escasa formación para intervenir en las dificultades de lenguaje en las aulas

Our main interest in this study is to know how the education response is implemented in pupils, in Infant and Primary Education, with language difficulties but without other difficulties associated. In accordance with the qualitative research, we will describe the process we have followed, the techniques used for the collection of the information and the procedures used for its analysis. On the one hand, we try to give a description of the present situation of this response and, on the other hand, we try to offer proposals for improvement appropriate to this reality. The results show, among other aspects, that the education practice follows a clinical work model and that many children do not get an education response. Also, families and professionals start from vague conceptions of language and its difficulties. The teachers in Infant and Primary Education as well as the speech therapists admit they have little training to deal with language disabilities in the classrooms