Tobacco industry strategies to influence the regulation of new and emerging tobacco and nicotine products in Latin America and the Caribbean.

Objective: To document tobacco industry strategies to influence regulation of new and emerging tobacco and nicotine products (NETNPs) in Latin America and the Caribbean. Methods: We analyzed industry websites, advocacy reports, news media and government documents related to NETNPs, focusing on electronic cigarettes and heated tobacco products. We also conducted a survey of leading health advocates. We applied the policy dystopia model to analyze industry action and argument-based strategies on NETNP regulations. Results: Industry actors engaged in four instrumental strategies to influence NETNP regulation - coalition management, information management, direct involvement in and access to the policy process, and litigation. Their actions included: lobbying key policy-makers, academics and vaping associations; providing grants to media groups to disseminate favorable NETNP information; participating in public consultations; presenting at public hearings; inserting industry-inspired language into draft NETNP legislation; and filing lawsuits to challenge NETNP bans. The industry disseminated its so-called harm reduction argument through large/influential countries (e.g., Argentina, Brazil, and Mexico). Industry discursive strategies claimed NETNPs were less harmful, provided safer alternatives, and should be regulated as so-called harm reduction products or have fewer restrictions on their sale and use than those currently in place. Conclusion: Our analysis provides a better understanding of industry strategies to undermine tobacco and nicotine control. To help counter industry efforts, health advocates should proactively strengthen government capacities and alert policy-makers to industry attempts to create new regulatory categories (so-called reduced-risk products), provide misleading information of government authorizations of NETNPs, and co-opt so-called harm-reduction messages that serve the industry's agenda.

Tobacco industry strategies to influence the regulation of new and emerging tobacco and nicotine products in Latin America and the Caribbean / Estrategias de la industria tabacalera para influir en la regulación de los productos de tabaco y nicotina novedosos y emergentes en América Latina y el Caribe / Estratégias da indústria do tabaco para influenciar a regulamentação de produtos novos e emergentes de tabaco e nicotina na América Latina e no Caribe

[ABSTRACT]. Objective. To document tobacco industry strategies to influence regulation of new and emerging tobacco and nicotine products (NETNPs) in Latin America and the Caribbean. Methods. We analyzed industry websites, advocacy reports, news media and government documents related to NETNPs, focusing on electronic cigarettes and heated tobacco products. We also conducted a survey of leading health advocates. We applied the policy dystopia model to analyze industry action and argument based strategies on NETNP regulations. Results. Industry actors engaged in four instrumental strategies to influence NETNP regulation coalition management, information management, direct involvement in and access to the policy process, and litigation. Their actions included: lobbying key policy-makers, academics and vaping associations; providing grants to media groups to disseminate favorable NETNP information; participating in public consultations; presenting at public hearings; inserting industry-inspired language into draft NETNP legislation; and filing lawsuits to challenge NETNP bans. The industry disseminated its so-called harm reduction argument through large/influential countries (e.g., Argentina, Brazil, and Mexico). Industry discursive strategies claimed NETNPs were less harmful, provided safer alternatives, and should be regulated as so-called harm reduction products or have fewer restrictions on their sale and use than those currently in place. Conclusion. Our analysis provides a better understanding of industry strategies to undermine tobacco and nicotine control. To help counter industry efforts, health advocates should proactively strengthen government capacities and alert policy-makers to industry attempts to create new regulatory categories (so-called reduced-risk products), provide misleading information of government authorizations of NETNPs, and co-opt so-called harm-reduction messages that serve the industry’s agenda.

[RESUMEN]. Objetivo. Documentar las estrategias de la industria tabacalera para influir en la regulación de los productos de tabaco y nicotina novedosos y emergentes (PTNNE) en América Latina y el Caribe. Métodos. Se analizaron los sitios web de la industria, los informes de defensa de la salud, los medios de información y los documentos gubernamentales relacionados con los PTNNE, prestando especial atención a los cigarrillos electrónicos y los productos de tabaco calentado. También se realizó una encuesta a líderes de la promoción de la salud. Aplicamos el modelo de distopía política para analizar las estrategias de acción y argumentación de la industria en relación con la regulación de los PTNNE. Resultados. Las partes interesadas de la industria recurrieron a cuatro estrategias instrumentales para influir en la regulación de los PTNNE: gestión de coaliciones, gestión de la información, participación directa y acceso al proceso de formulación de políticas, y litigios. Sus acciones incluyeron: trabajar con los principales responsables de la formulación de políticas, académicos y asociaciones de vapeo; conceder subvenciones a grupos de medios de comunicación para que difundan información favorable a los PTNNE; participar en consultas públicas; realizar presentaciones en audiencias públicas; introducir un lenguaje inspirado por la industria en la legislación sobre los PTNNE; y presentar demandas judiciales para dificultar las prohibiciones de los PTNNE. La industria difundió su argumentación, denominada de reducción de daños, en países grandes e influyentes como, por ejemplo, Argentina, Brasil y México. Las estrategias discursivas de la industria afirmaban que los PTNNE eran menos nocivos, proporcionaban alternativas más seguras y debían regularse del mismo modo que los denominados productos de reducción de daños o tener menos restricciones que las vigentes en la actualidad para su venta y consumo. Conclusión. Este análisis permite comprender mejor las estrategias de la industria para socavar el control del tabaco y la nicotina. Para contribuir a contrarrestar los esfuerzos de la industria, los defensores de la salud deberían fortalecer activamente las capacidades gubernamentales y alertar a los responsables políticos de los intentos de la industria de crear nuevas categorías reglamentarias (los denominados productos de riesgo reducido), proporcionar información engañosa sobre las autorizaciones gubernamentales de los PTNNE y apropiarse de los denominados mensajes de reducción de daños que responden a la agenda de la industria.

[RESUMO]. Objetivo. Documentar as estratégias usadas pela indústria do tabaco para influenciar a regulamentação de produtos novos e emergentes de tabaco e nicotina (NETNPs, sigla em inglês) na América Latina e no Caribe. Métodos. Foram analisados sites do setor, relatórios de ativistas, notícias em meios de comunicação e documentos governamentais relacionados aos NETNPs, com foco em cigarros eletrônicos e produtos de tabaco aquecido. Também foi realizada uma pesquisa com ativistas importantes na área da saúde. O modelo de distopia política foi utilizado para analisar as ações e as estratégias baseadas em argumentos do setor para a regulamentação de NETNPs. Resultados. Os agentes do setor utilizaram quatro estratégias instrumentais para influenciar a regulamentação de NETNPs: gestão de coalizões; gestão de informações; envolvimento direto e acesso ao processo de formulação de políticas; e ações legais. As ações dos agentes incluíram: trabalhar com os principais formuladores de políticas, acadêmicos e associações de cigarros eletrônicos; conceder subsídios a grupos de comunicação para disseminar informações favoráveis aos NETNPs; participar de consultas públicas; fazer apresentações em audiências públicas; inserir linguagem gerada pela indústria na legislação de NETNPs; e entrar com ações judiciais para contestar proibições de NETNPs. O setor disseminou seu argumento de “redução de danos” em países grandes e influentes (por exemplo, Argentina, Brasil e México). As estratégias discursivas do setor afirmavam que os NETNPs eram menos prejudiciais, ofereciam alternativas mais seguras e deveriam ser regulamentados como “produtos de redução de danos” ou ter menos restrições à venda e ao uso do que as atualmente em vigor. Conclusão. Nossa análise oferece uma melhor compreensão das estratégias usadas pelo setor para enfra- quecer o controle do tabaco e da nicotina. Para ajudar a combater os esforços do setor, os ativistas em saúde devem fortalecer de forma proativa a capacidade dos governos e alertar os formuladores de políticas sobre as tentativas da indústria de criar novas categorias regulatórias (os chamados “produtos de risco reduzido”), fornecer informações enganosas sobre as autorizações governamentais de comercialização dos NETNPs e cooptar mensagens de “redução de danos” para atender aos interesses do setor.

Progress in adopting bans on tobacco advertising, promotion, and sponsorship in the Americas: lessons from Uruguay and Argentina.

Objective: To assess progress in and barriers to implementing bans on tobacco advertising, promotion and sponsorship (TAPS) in Uruguay, which has a complete ban, and Argentina, with a partial ban. Methods: Legislation on TAPS bans in Uruguay and Argentina was reviewed and relevant published literature, news stories, civil society reports and tobacco industry reports retrieved to analyze progress in implementing TAPS bans. Results: In Uruguay, the complete TAPS ban, which includes standardized tobacco packaging, maintains high compliance and severely limits exposure of TAPS, despite a few problems with corporate social responsibility, social media, and transnational advertising. In Argentina, the partial TAPS ban has more problems with compliance and exposure to TAPS. The most important barriers to implementing TAPS bans in both countries are the tobacco companies. In Uruguay, tobacco companies do not comply in a few areas but the complete ban greatly minimizes this. In Argentina, however, tobacco companies can more easily exploit gaps in the partial TAPS ban, such as advertising at the points of sale, promoting contests, and using influencers on social media. Conclusions: The partial TAPS ban in Argentina illustrates the problems with enforcement and the tobacco industry's ability to exploit loopholes and continue to market their products, especially to young people. A complete TAPS ban, including standardized tobacco packaging, as in Uruguay, is easier to implement and enforce and is effective in reducing exposure to tobacco advertising. Nevertheless, governments should prioritize implementing TAPS bans on social media, which remains a difficult sphere to monitor and allows tobacco companies to continue recruiting and targeting young people.

Progress in adopting bans on tobacco advertising, promotion, and sponsorship in the Americas: lessons from Uruguay and Argentina

[ABSTRACT]. Objective. To assess progress in and barriers to implementing bans on tobacco advertising, promotion and sponsorship (TAPS) in Uruguay, which has a complete ban, and Argentina, with a partial ban. Methods. Legislation on TAPS bans in Uruguay and Argentina was reviewed and relevant published literature, news stories, civil society reports and tobacco industry reports retrieved to analyze progress in implementing TAPS bans. Results. In Uruguay, the complete TAPS ban, which includes standardized tobacco packaging, maintains high compliance and severely limits exposure of TAPS, despite a few problems with corporate social responsibility, social media, and transnational advertising. In Argentina, the partial TAPS ban has more problems with com- pliance and exposure to TAPS. The most important barriers to implementing TAPS bans in both countries are the tobacco companies. In Uruguay, tobacco companies do not comply in a few areas but the complete ban greatly minimizes this. In Argentina, however, tobacco companies can more easily exploit gaps in the partial TAPS ban, such as advertising at the points of sale, promoting contests, and using influencers on social media. Conclusions. The partial TAPS ban in Argentina illustrates the problems with enforcement and the tobacco industry’s ability to exploit loopholes and continue to market their products, especially to young people. A complete TAPS ban, including standardized tobacco packaging, as in Uruguay, is easier to implement and enforce and is effective in reducing exposure to tobacco advertising. Nevertheless, governments should prior- itize implementing TAPS bans on social media, which remains a difficult sphere to monitor and allows tobacco companies to continue recruiting and targeting young people.

[RESUMEN]. Objetivo. Evaluar el progreso y los obstáculos en la aplicación de medidas para prohibir la publicidad, la pro- moción y el patrocinio de productos de tabaco en Uruguay (prohibición total) y Argentina (prohibición parcial). Métodos. Se revisó la legislación sobre la prohibición de la publicidad, la promoción y el patrocinio de pro- ductos de tabaco en Uruguay y Argentina y se reunió bibliografía, noticias, informes de la sociedad civil e informes de la industria tabacalera pertinentes que han sido publicados a fin de analizar los avances en la aplicación de estas medidas. Resultados. En Uruguay, se mantiene un alto grado de cumplimiento de la prohibición total de la publicidad, promoción y patrocinio de productos de tabaco, que incluye el empaquetado estandarizado del tabaco, lo que limita en gran medida la exposición de las personas a la publicidad, la promoción y el patrocinio del tabaco, a pesar de que la responsabilidad social corporativa, las redes sociales y la publicidad transnacional generan algunos problemas. En Argentina, las medidas de prohibición parcial tienen más problemas en cuanto al cumplimiento y la exposición. Los obstáculos más significativos para aplicar la prohibición en ambos países son las compañías tabacaleras: en Uruguay, estas compañías no cumplen con algunos aspectos de la reg- ulación, pero la prohibición total minimiza en gran medida esta situación, mientras que en Argentina pueden explotar con mayor facilidad los vacíos en la prohibición parcial, como la publicidad en los puntos de venta, la promoción de concursos y el empleo de personas influyentes en las redes sociales. Conclusiones. La prohibición parcial de la publicidad, promoción y patrocinio de los productos de tabaco en Argentina ilustra los problemas con su aplicación, así como la capacidad de la industria tabacalera de aprovechar los vacíos legales y continuar comercializando sus productos, especialmente entre los jóvenes. Una prohibición completa de la publicidad, la promoción y el patrocinio del tabaco, incluido el empaquetado estandarizado del tabaco, como en Uruguay, es más fácil de aplicar y hacer cumplir, y es efectiva para reducir la exposición a la publicidad del tabaco. Sin embargo, los gobiernos deben priorizar la aplicación de medidas para prohibir la publicidad, promoción y patrocinio de productos de tabaco en las redes sociales, que todavía son un entorno difícil de regular y fiscalizar que permite que las compañías tabacaleras sigan dirigiéndose a los jóvenes y captando su atención.

[RESUMO]. Objetivo. Avaliar o progresso e as barreiras na implementação de proibições de publicidade, promoção e patrocínio do tabaco (PPPT) no Uruguai, país em que há proibição total, e na Argentina, com proibição parcial. Métodos. Procedeu-se ao exame da legislação sobre proibições de PPPT no Uruguai e na Argentina e à recuperação da literatura publicada, notícias, relatórios da sociedade civil e relatórios da indústria do tabaco pertinentes para analisar o progresso na implementação das proibições de PPPT. Resultados. No Uruguai, a proibição completa de PPPT, que inclui embalagens de tabaco padronizadas, mantém alto nível de cumprimento e limita drasticamente a exposição à PPPT, a pesar de alguns problemas com a responsabilidade social das empresas, as mídias sociais e a publicidade transnacional. Na Argentina, a proibição parcial de PPPT tem mais problemas com relação ao cumprimento e a exposição à PPPT. As bar- reiras mais importantes para a implementação de proibições de PPPT nos dois países são as empresas de tabaco. No Uruguai, há descumprimento em algumas áreas por parte dessas empresas, mas a proibição total minimiza muito isso. Na Argentina, porém, as empresas de tabaco conseguem explorar com mais facilidade as brechas na proibição parcial de PPPT, por exemplo, com a publicidade nos pontos de venda, a promoção de concursos e o uso de influenciadores nas mídias sociais. Conclusões. A proibição parcial de PPPT na Argentina ilustra os problemas relativos ao cumprimento, bem como a capacidade da indústria do tabaco de explorar brechas e continuar a comercializar seus produtos, principalmente para os jovens. A proibição completa de PPPT, incluindo a padronização das embalagens de tabaco, como no Uruguai, é mais fácil de ser implementada e cumprida e é efetiva na redução da exposição à publicidade do tabaco. Entretanto, os governos devem priorizar a implementação de proibições de PPPT nas mídias sociais, que ainda são uma esfera de difícil monitoramento e permitem que as empresas de tabaco continuem a recrutar e visar os jovens.

Progress in adopting bans on tobacco advertising, promotion, and sponsorship in the Americas: lessons from Uruguay and Argentina / Avances en la prohibición de publicidad, promoción y patrocinio de productos de tabaco en la Región de las Américas: lecciones aprendidas en Uruguay y Argentina / Progresso na adoção de proibições de publicidade, promoção e patrocínio do tabaco nas Américas: lições do Uruguai e da Argentina

ABSTRACT Objective. To assess progress in and barriers to implementing bans on tobacco advertising, promotion and sponsorship (TAPS) in Uruguay, which has a complete ban, and Argentina, with a partial ban. Methods. Legislation on TAPS bans in Uruguay and Argentina was reviewed and relevant published literature, news stories, civil society reports and tobacco industry reports retrieved to analyze progress in implementing TAPS bans. Results. In Uruguay, the complete TAPS ban, which includes standardized tobacco packaging, maintains high compliance and severely limits exposure of TAPS, despite a few problems with corporate social responsibility, social media, and transnational advertising. In Argentina, the partial TAPS ban has more problems with compliance and exposure to TAPS. The most important barriers to implementing TAPS bans in both countries are the tobacco companies. In Uruguay, tobacco companies do not comply in a few areas but the complete ban greatly minimizes this. In Argentina, however, tobacco companies can more easily exploit gaps in the partial TAPS ban, such as advertising at the points of sale, promoting contests, and using influencers on social media. Conclusions. The partial TAPS ban in Argentina illustrates the problems with enforcement and the tobacco industry's ability to exploit loopholes and continue to market their products, especially to young people. A complete TAPS ban, including standardized tobacco packaging, as in Uruguay, is easier to implement and enforce and is effective in reducing exposure to tobacco advertising. Nevertheless, governments should prioritize implementing TAPS bans on social media, which remains a difficult sphere to monitor and allows tobacco companies to continue recruiting and targeting young people.

RESUMEN Objetivo. Evaluar el progreso y los obstáculos en la aplicación de medidas para prohibir la publicidad, la promoción y el patrocinio de productos de tabaco en Uruguay (prohibición total) y Argentina (prohibición parcial). Métodos. Se revisó la legislación sobre la prohibición de la publicidad, la promoción y el patrocinio de productos de tabaco en Uruguay y Argentina y se reunió bibliografía, noticias, informes de la sociedad civil e informes de la industria tabacalera pertinentes que han sido publicados a fin de analizar los avances en la aplicación de estas medidas. Resultados. En Uruguay, se mantiene un alto grado de cumplimiento de la prohibición total de la publicidad, promoción y patrocinio de productos de tabaco, que incluye el empaquetado estandarizado del tabaco, lo que limita en gran medida la exposición de las personas a la publicidad, la promoción y el patrocinio del tabaco, a pesar de que la responsabilidad social corporativa, las redes sociales y la publicidad transnacional generan algunos problemas. En Argentina, las medidas de prohibición parcial tienen más problemas en cuanto al cumplimiento y la exposición. Los obstáculos más significativos para aplicar la prohibición en ambos países son las compañías tabacaleras: en Uruguay, estas compañías no cumplen con algunos aspectos de la regulación, pero la prohibición total minimiza en gran medida esta situación, mientras que en Argentina pueden explotar con mayor facilidad los vacíos en la prohibición parcial, como la publicidad en los puntos de venta, la promoción de concursos y el empleo de personas influyentes en las redes sociales. Conclusiones. La prohibición parcial de la publicidad, promoción y patrocinio de los productos de tabaco en Argentina ilustra los problemas con su aplicación, así como la capacidad de la industria tabacalera de aprovechar los vacíos legales y continuar comercializando sus productos, especialmente entre los jóvenes. Una prohibición completa de la publicidad, la promoción y el patrocinio del tabaco, incluido el empaquetado estandarizado del tabaco, como en Uruguay, es más fácil de aplicar y hacer cumplir, y es efectiva para reducir la exposición a la publicidad del tabaco. Sin embargo, los gobiernos deben priorizar la aplicación de medidas para prohibir la publicidad, promoción y patrocinio de productos de tabaco en las redes sociales, que todavía son un entorno difícil de regular y fiscalizar que permite que las compañías tabacaleras sigan dirigiéndose a los jóvenes y captando su atención.

RESUMO Objetivo. Avaliar o progresso e as barreiras na implementação de proibições de publicidade, promoção e patrocínio do tabaco (PPPT) no Uruguai, país em que há proibição total, e na Argentina, com proibição parcial. Métodos. Procedeu-se ao exame da legislação sobre proibições de PPPT no Uruguai e na Argentina e à recuperação da literatura publicada, notícias, relatórios da sociedade civil e relatórios da indústria do tabaco pertinentes para analisar o progresso na implementação das proibições de PPPT. Resultados. No Uruguai, a proibição completa de PPPT, que inclui embalagens de tabaco padronizadas, mantém alto nível de cumprimento e limita drasticamente a exposição à PPPT, a pesar de alguns problemas com a responsabilidade social das empresas, as mídias sociais e a publicidade transnacional. Na Argentina, a proibição parcial de PPPT tem mais problemas com relação ao cumprimento e a exposição à PPPT. As barreiras mais importantes para a implementação de proibições de PPPT nos dois países são as empresas de tabaco. No Uruguai, há descumprimento em algumas áreas por parte dessas empresas, mas a proibição total minimiza muito isso. Na Argentina, porém, as empresas de tabaco conseguem explorar com mais facilidade as brechas na proibição parcial de PPPT, por exemplo, com a publicidade nos pontos de venda, a promoção de concursos e o uso de influenciadores nas mídias sociais. Conclusões. A proibição parcial de PPPT na Argentina ilustra os problemas relativos ao cumprimento, bem como a capacidade da indústria do tabaco de explorar brechas e continuar a comercializar seus produtos, principalmente para os jovens. A proibição completa de PPPT, incluindo a padronização das embalagens de tabaco, como no Uruguai, é mais fácil de ser implementada e cumprida e é efetiva na redução da exposição à publicidade do tabaco. Entretanto, os governos devem priorizar a implementação de proibições de PPPT nas mídias sociais, que ainda são uma esfera de difícil monitoramento e permitem que as empresas de tabaco continuem a recrutar e visar os jovens.