ABSTRACT
BACKGROUND: Evidence suggests lungs as the organ most affected by coronavirus disease 2019 (COVID-19). The literature on previous coronavirus infections reports that patients may experience persistent impairment in respiratory function after being discharged. Our objective was to determine the prevalence of restrictive pattern, obstructive pattern and altered diffusion in patients post-COVID-19 infection and to describe the different evaluations of respiratory function used with these patients. METHODS: A systematic review was conducted in five databases. Studies that used lung function testing to assess post-infection COVID-19 patients were included for review. Two independent reviewers analysed the studies, extracted the data and assessed the quality of evidence. RESULTS: Of the 1973 reports returned by the initial search, seven articles reporting on 380 patients were included in the data synthesis. In the sensitivity analysis, we found a prevalence of 0.39 (CI 0.24-0.56, pâ¯<â¯0.01, I2â¯=â¯86%), 0.15 (CI 0.09-0.22, pâ¯=â¯0.03, I2â¯=â¯59%), and 0.07 (CI 0.04-0.11, pâ¯=â¯0.31, I2â¯=â¯16%) for altered diffusion capacity of the lungs for carbon monoxide (DLCO), restrictive pattern and obstructive pattern, respectively. CONCLUSION: Post-infection COVID-19 patients showed impaired lung function; the most important of the pulmonary function tests affected was the diffusion capacity.
Subject(s)
COVID-19/complications , COVID-19/physiopathology , Lung/physiopathology , Forced Expiratory Volume/physiology , Humans , Pulmonary Diffusing Capacity/physiology , Respiratory Function Tests , SARS-CoV-2 , Total Lung Capacity/physiology , Vital Capacity/physiology , Post-Acute COVID-19 SyndromeABSTRACT
BACKGROUND: Smoking at the time of surgery is associated with postoperative complications. Quitting smoking before surgery is linked to fewer complications during the hospital stay. This work analysed whether a smoking cessation intervention before surgery is economically worthwhile when funded by the National Health System (NHS) in Spain. METHODS: The economic analysis considered costs and benefits of the intervention to the NHS for the year 2016. The population who would benefit comprised adult smokers who were ready to quit and for whom surgery requiring admission to hospital was planned. The intervention, a combination of medical counselling and use of a smoking cessation drug which should occur 12 weeks before surgery, considered one attempt only to quit smoking. Benefits were costs avoided by averting postoperative complications if cessation was successful. The analysis compared the net economic outcome (benefit minus cost of intervention) and the return on investment, for intervention funded by the NHS versus the current situation without funding. RESULTS: Smoking cessation increased by 21·7 per cent with funding; the rate was 32·5 per cent when funded versus 10·7 per cent without funding, producing 9611 extra quitters. The cost per averted smoker was 1753 with a benefit of 503, achieving a net economic benefit of 4·8 million per year. Given the annual cost of the intervention (17·4 million, of which 5·6 million (32·5 per cent) represents drugs), the return on investment was 28·7 per cent annually, equivalent to 1·29 per 1 of investment. CONCLUSION: From the perspective of the Spanish NHS, the benefit of funding smoking cessation before surgery, in terms of healthcare cost savings, appears to greatly outweigh the costs.
ANTECEDENTES: Ser fumador activo hasta el momento de la cirugía se asocia con complicaciones postoperatorias. Se ha descrito una disminución de las complicaciones durante la hospitalización al abandonar el hábito de fumar antes de la cirugía. Este trabajo analizó si una intervención preoperatoria para dejar de fumar es económicamente beneficiosa cuando se financia por el Sistema Nacional de Salud (SNS) en España. MÉTODOS: En el análisis económico se consideraron tantos los costes como los beneficios de la intervención para el SNS, en euros, correspondientes al año 2016. La población que se beneficiaría eran fumadores adultos dispuestos a dejar de fumar, en los que se programase una intervención quirúrgica con hospitalización. La intervención, una combinación de asesoramiento médico y tratamiento farmacológico para dejar de fumar, se llevó a cabo a las 12 semanas antes de la cirugía, considerando únicamente un intento para dejar de fumar. Los beneficios fueron los costes evitados por una reducción en la tasa de complicaciones postoperatorias en los casos en los que se hubiese conseguido la eliminación del hábito. El análisis comparó el resultado económico neto (beneficio menos coste de la intervención) y el retorno de la inversión (return on investment, ROI), cuando la intervención era financiada por el SNS en comparación con la situación actual sin financiamiento público. RESULTADOS: La tasa de abandono del hábito tabáquico aumentó en un 21,8%; 32,5% cuando se financiaba frente al 10,7% sin financiación, consiguiendo un extra de 9.611 personas que dejaron de fumar. El coste por fumador rescatado fue de 1753 con un beneficio de 503, por lo que el beneficio económico neto conseguido fue de 4,8 millones por año. Dado que el coste anual de la intervención (17,4 millones, de los cuales 5,6 millones corresponden a fármacos (32%)), el ROI anual fue del 28,7% con un beneficio de 1,29 por cada 1 de inversión. CONCLUSIÓN: Desde la perspectiva del SNS español, los beneficios de financiar el abandono del hábito de fumar en el preoperatorio de los pacientes, en términos de ahorro de costes parecen ser muy superiores a los costes de la intervención.
