ABSTRACT
Este dossiê possa contribuir para o esclarecimento de diferentes perspectivas sobre um problema comum, porém não menos complexo e que, portanto, exige uma compreensão a partir de diferentes olhares disciplinares: a desinformação relacionada à ciência e à saúde e seus impactos junto à sociedade
Subject(s)
Humans , Public Health , Disinformation , Infodemic , Social Problems , Artificial Intelligence , Information Dissemination , Social Media , Anthropology, CulturalABSTRACT
Diante da profusão de preprints durante a pandemia, a proposta do artigo é entender como ocorreu a circulação desses produtos científicos, em especial, nas matérias veiculadas em portais de notícia, quais enquadramentos são utilizados e como essas matérias são percebidas pelos usuários no Facebook. Os procedimentos metodológicos empregados na pesquisa foram a análise de dados bibliográficos, a análise de enquadramento midiático e a escuta social. Os resultados do estudo indicam que 38,6% das matérias mencionam que a pesquisa divulgada está em processo de avaliação, 27,6% das notícias omitem essa informação e 19,6% fazem menções superficiais ou errôneas. Quanto aos enquadramentos, foram identificadas notícias com ênfase nas crises política e epistêmica, e, em menor proporção, em checagem de fatos e construção crítica e explicativa, sendo que todas elas trazem controvérsias científicas como centro da discussão. Como reflexos desses enquadramentos, observa-se a polarização da ciência entre usuários e manifestações de descrença na ciência e na mídia como comportamentos recorrentes. (AU)
Faced with a profusion of preprints during the pandemic, the purpose of the article is to understand how the circulation of these scientific products occurred, particularly in the articles published on news portals, which frameworks are used and how users on Facebook perceive these articles. The methodological procedures used in the research were bibliographic data analysis, media framework analysis and social listening. The study results indicate that 38.6% of the articles mention that the research published is in the evaluation process, 27.6% of the news omit this information, and 19.6% make superficial or erroneous mentions. As for the framings, it was identified news with an emphasis on political and epistemic crises, and to a lesser extent, on fact-checking and critical and explanatory construction, all of which bring scientific controversies at the centre of the discussion. The reflections on the frameworks show the polarization of science between users and manifestations of disbelief in science and the media as recurrent behaviors. (AU)
Frente al aumento de preprints durante la pandemia, la propuesta de este artículo es entender cómo ocurrió la circulación de estos productos científicos, especialmente, en materias divulgadas en portales de noticias, cuáles fueron los encuadramientos utilizados y cómo estas materias son percibidas por los usuarios de Facebook. Los procedimientos metodológicos utilizados en la investigación fueron el análisis de datos bibliográficos, el análisis de encuadre de medios y la escucha social. Los resultados del estudio indican que el 38,6% de los artículos mencionan que la investigación publicada está en proceso de evaluación, el 27,6% de las noticias omiten esta información y el 19,6% hace menciones superficiales o erróneas. En los encuadramientos mediáticos fueron identificadas noticias con énfasis en la crisis política y epistémica, y en menos proporción la verificación y construcción crítica y explicativa, siendo que todas ellas involucran controversias científicas como centro de la discusión. Como reflejo de estas aproximaciones y como comportamiento recurrente se observó una polarización hacia la ciencia entre usuarios y manifestaciones que desacreditan la ciencia y a los medios. (AU)
