¿Cuál es el resultado de una vacunación con alérgeno en un paciente no sensibilizado? A propósito de un caso / Which is the effect of an allergen vaccine administration to a non-sensitized patient? One case reported

Presentamos un caso anecdótico de una paciente con anafilaxia por sensibilización alérgica a veneno de Vespula y con estudio alergológico al veneno de abeja negativo, a la que accidentalmente se trató con inmunoterapia de veneno de abeja mediante una pauta tradicional. A partir de la cuarta dosis administrada, se observaron reacciones locales inflamatorias tardías que alteraron su calidad de vida de forma importante. Esto obligó a ralentizar la pauta de administración. Tras 2 meses de tratamiento, con un total de 8 dosis administradas del extracto, se detectó el error y se repitió el estudio alergológico al veneno de abeja; se observó que se habían positivizado tanto las pruebas cutáneas como la determinación de IgE específica sérica. Se informó a la paciente de su sensibilización al veneno de abeja desencadenada por la administración del extracto erróneo y se inició la vacunación con un extracto de avispa, que se toleró desde las primeras dosis. Actualmente, casi 5 años después de haberse suspendido la inmunoterapia errónea, la paciente mantiene un estudio alergológico positivo, con concentraciones de IgE específica sérica estables en los últimos 4 años

We present an anecdotic case of a patient who suffered from an anaphylactic reaction after a wasp sting and with positive allergy study to wasp venom and negative to bee venom, who was submitted unintentionally to bee venom immunotherapy by conventional protocol. From the fourth dose, the patient suffered from large local late reactions with impairment of her quality of life, which induce us to change the administration protocol. After two months of the beginning of immunotherapy administration, with a total of 8 doses received, the mistake was detected and immediately an allergy study to bee venom was performed. This study become positive in skin tests and in the specific IgE determination. The patient was informed about the mistaken bee venom immunotherapy, and about the induction of hypersensitivity to bee venom, and she was treated with wasp venom immunotherapy with good tolerance since the first dose. Nowadays, nearly 5 years after interruption of the erroneous immunotherapy, the patient keeps with a positive allergy study to bee venom, remaining without changes in the last 4 years

Dermatitis de contacto profesional por fotopolímero. Remisión clínica tras la realización de pruebas epicutáneas / Occupational dermatitis to photopocymer. Clinical remission after epicutaneous test

Se presenta el caso de un varón de 61 años, trabajador en una imprenta, que presentaba desde hacía 4 años dermatitis en las manos; en el ejercicio de su actividad laboral manipulaba habitualmente películas fotográficas y planchas de fotopolímero YET®. Las pruebas epicutáneas fueron positivas con un raspado de la placa de fotopolímero YET®, etilenglicol dimetacrilato, e hidroxietil metacrilato. Esto sugirió que el paciente presentaba una dermatitis alérgica de contacto profesional por acrilatos presentes en el fotopolímero. Se repitieron las pruebas epicutáneas con el fotopolímero a los 11 días, observando una disminución en la intensidad de las mismas. A los 3 meses acudió a la consulta totalmente asintomático, refiriendo una mejoría paulatina de las lesiones, sin tratamiento ni medidas preventivas. (AU)