ABSTRACT
Expone que el tratamiento con enzimas pancreáticas está restringuido a un grupo pequeño de pacientes con insufiencia pancreática exócrina. Sin embargo, las enzimas pancreáticas son mucho más a menudo prescritas para aliviar diferentes trastornos digestivos. La evidencia clínica para este uso no está bien documentada en la literatura. Por lo tanto un estudio piloto fue iniciado para evaluar la eficacia y seguridad de las enzimas pancreáticas en el tratamiento del Síndrome dispético funcional. Este estudio prospectivo y multicéntrico se realizó en 50 pacientes con una historia muy clara de síndrome dispéptico y con muy específicos criterios de exclusión e inclusión. Ellos fueron tratados por un período de dos meses con enzimas pancreáticas: lipasa 8.000 U.S.P. proteasa 30.000 U.S.P. y amilasa 30.000 U.S.P.. Durante este período se realizaron tres determinaciones de grasa fecal cuantitativa en cada paciente: al comienzo, después de un mes y al final del estudio. Los resultados son positivos ya que la mayoría de síntomas desaparecen o mejoran considerablemente: náusea, eructos, regurgitación ácida, quemadura retroesternal, dolor abdominal difuso, molestias después de comer, meteorismo, flatulencia, distensión abdominal, síntomas nerviosos y anormalidades de la defecación. Es de suma importancia la forma de administrar las enzimas pancreáticas en el duodeno y la cantidad total diaria que cada paciente debe recibir especialmente en forma de actividad enzimática, sobre todo de lipasa...
Subject(s)
Humans , Celiac Disease , Dyspepsia , Enzymes , LipaseABSTRACT
En un estudio clínico abierto fueron estudiados 31 pacientes portadores de úlcera duodenal activa diagnosticada clínica y endoscopicamente con el empleo de Enprostil (una dehidro prostaglandina E2 sintética), con propiedades antisecretoria gástrica, en la dosis de 35 mcg. dos veces al día por via oral. La duración del tratamiento fué de 2 a 6 semanas, con controles clínicos y endoscópicos al inicio y al final de las 2ª 4ª y 6ª semanas de tratamiento. La evaluación clínica global constató que todos los sintomas disminuyeron de intensidad en los controles sucesivos, con excepción de la flatulencia y eructación, cuya leve disminución no fué la esperada, 25 pacientes (80.6%) presentaron mejoría completa y acentuada al final de la 2ª semana de tratamiento. La evaluación endoscópica reveló que 18 úlceras de 16 pacientes cicatrizaron al final de la 2ª de la 4ª semana, 16 úlceras de 15 pacientes presentaron cicatrización en 12 y disminución de tamaño en 4, lo que equivale a 87.1% de cicatrización en el tratamiento con Enprostil. Al final del estudio los pacientes que persistieron con úlceras duodenales visibles, endoscopicamente, eran asintomáticos y sus úlceras habían disminuído notablemente de tamaño. La tolerancia al Enprostil fué muy buena, no se presentaron reacciones adversas que o obligasen la suspensión del tratamiento. Ocurrió en 8 casos (25.8%) diarrea leve a moderada, en 3 casos (9.67%) flatulencia moderada; en 2 casos (6.45%) se presentó dolor gastrintestinal leve a moderado y cefalea leve ocurrió en 1 paciente (3.22%). Estos síntomas pueden ser confundidos con aquellos propios de enfermedad acidopéptica. La respuesta global de eficacia mostró, según los investigadores y los pacientes, 29 casos (93.6%) con resultados exclentes y buenos. Concluyeron los autores que el tratmiento de la úlcera duodenal con Enprostil es bastante eficaz y seguro
