[Multicenter study of COVID-19 incidence and determinants in Argentinian physicians]. / Estudio multicéntrico de incidencia y determinantes de COVID-19 en médicos de Argentina.

BACKGROUND: Information about COVID infection in physicians is limited. This knowledge would allow the implementation of actions to reduce its impact. The objective was determining the incidence of SARSCoV-2 infection in physicians from health institutions in Argentina, its characteristics, and associated factors. METHODS: We conducted a multicenter prospective / retrospective cohort study with nested case-control study. Physicians active at the beginning of the pandemic were included, those on leave due to risk factors were excluded. The incidence of confirmed cases was estimated. We conducted bivariate analyses with various factors and used those significant in a logistic regression. RESULTS: Three hundred and forty three physicians with COVID-infection from 8 centers were included. The incidence of disease was 12.1% and that of global absenteeism related to COVID, 34.1%. Almost 70% of close contacts were work-related. In the multivariate analysis living in Autonomous City of Buenos Aires (CABA) (OR 0.19, p = 0.01), working in high-risk areas (OR 0.22, p = 0.01) and individual transportation (OR 0, 34, p = 0.03) reduced the risk of COVID. The odds of infection increased 5.6 times (p = 0.02) for each close contact isolation. DISCUSSION: The number of close contact isolation increased considerably the risk of infection. Living in Buenos Aires City, individual transportation and working in high-risk areas reduced it. Given the high frequency of close contact in the workplace, we strongly recommend the reinforcement of prevention measures in rest areas and non-COVID-wards.

Introducción: La información sobre COVID en médicos es limitada. Su conocimiento permitiría implementar acciones para reducir su impacto. El objetivo general fue determinar la incidencia de infección por SARS-CoV-2 en médicos de instituciones de salud de Argentina, sus características y factores asociados. Materiales y Métodos: Se realizó un estudio multicéntrico de cohorte prospectiva/retrospectiva con estudio de casos-controles anidado. Se incluyeron médicos activos al inicio de la pandemia no exceptuados por riesgo. Se estimó incidencia de casos confirmados. Se compararon factores asociados en casos y controles y se creó un modelo de regresión logística con las variables significativas del análisis bivariado. Resultados: Se incluyeron 343 médicos con COVID de 8 centros. La incidencia de la enfermedad fue de 12.1% y la de ausentismo global relacionado a COVID, de 34.1%. El 70% de los contactos estrechos fueron laborales. En el análisis multivariado de casos y controles, la residencia en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (OR 0.19, p = 0.01), el trabajo en áreas de alto riesgo (OR 0.22, p = 0.01) y vehículo individual (OR 0.34, p = 0.03) redujeron el riesgo de COVID. El odds de enfermar aumentó 4.6 veces (p = 0.02) por cada aislamiento por contacto estrecho. Discusión: El riesgo de enfermar aumentó considerablemente con cada aislamiento por contacto estrecho. La residencia en Ciudad Autónoma, el traslado en vehículo individual y el trabajo en áreas de alto riesgo lo redujeron. Dada la alta frecuencia de contactos estrechos en el ámbito laboral recomendamos reforzar las medidas de prevención en áreas de descanso y no COVID.

Estudio multicéntrico de incidencia y determinantes de COVID-19 en médicos de Argentina / Multicenter study of COVID-19 incidence and determinants in Argentinian physicians

Resumen Introducción: La información sobre COVID en médicos es limitada. Su conocimiento permitiría implementar acciones para reducir su impacto. El objetivo general fue determinar la incidencia de infección por SARS-CoV-2 en médicos de instituciones de salud de Argentina, sus características y factores aso ciados. Materiales y Métodos: Se realizó un estudio multicéntrico de cohorte prospectiva/retrospectiva con estudio de casos-controles anidado. Se incluyeron médicos activos al inicio de la pandemia no exceptuados por riesgo. Se estimó incidencia de casos confirmados. Se compararon factores asociados en casos y controles y se creó un modelo de regresión logística con las variables significativas del análisis bivariado. Resultados: Se incluyeron 343 médicos con COVID de 8 centros. La incidencia de la enfermedad fue de 12.1% y la de ausentismo global relacionado a COVID, de 34.1%. El 70% de los contactos estrechos fueron laborales. En el análisis multivariado de casos y controles, la residencia en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (OR 0.19, p = 0.01), el trabajo en áreas de alto riesgo (OR 0.22, p = 0.01) y vehículo individual (OR 0.34, p = 0.03) redujeron el riesgo de COVID. El odds de enfermar aumentó 4.6 veces (p = 0.02) por cada aislamiento por contacto estrecho. Discusión: El riesgo de enfermar aumentó considerablemente con cada aislamiento por contacto estrecho. La residencia en Ciudad Autónoma, el traslado en vehículo individual y el trabajo en áreas de alto riesgo lo redujeron. Dada la alta frecuencia de contactos estrechos en el ámbito laboral recomendamos reforzar las medidas de prevención en áreas de descanso y no COVID.

Abstract Background: Information about COVID infection in physicians is limited. This knowledge would allow the implementation of actions to reduce its impact. The objective was determining the incidence of SARS-CoV-2 infection in physicians from health institutions in Argentina, its characteristics, and associated factors. Methods: We conducted a multicenter prospective / retrospective cohort study with nested case-control study. Physicians active at the beginning of the pandemic were included, those on leave due to risk factors were excluded. The incidence of confirmed cases was estimated. We conducted bivariate analyses with various factors and used those significant in a logistic regression. Results: Three hundred and forty three physicians with COVID-infection from 8 centers were included. The incidence of disease was 12.1% and that of global absenteeism related to COVID, 34.1%. Almost 70% of close contacts were work-related. In the multivariate analysis living in Autonomous City of Buenos Aires (CABA) (OR 0.19, p = 0.01), working in high-risk areas (OR 0.22, p = 0.01) and individual transportation (OR 0, 34, p = 0.03) reduced the risk of COVID. The odds of infection increased 5.6 times (p = 0.02) for each close contact isolation. Discussion: The number of close contact isolation increased considerably the risk of infection. Living in Buenos Aires City, individual transpor tation and working in high-risk areas reduced it. Given the high frequency of close contact in the workplace, we strongly recommend the reinforcement of prevention measures in rest areas and non-COVID-wards.

[Intersociety guidelines for diagnosis, treatment and prevention of Clostridioides difficile infections]. / Recomendaciones intersociedades para diagnóstico, tratamiento y prevención de las infecciones por Clostridioides difficile.

Clostridioides difficile infections (CDI) are among the leading causes of health care-associated infections. The epidemiology of CDI has undergone major changes in the last decade, showing an increase in incidence, severity, and rate of relapse. These guidelines were developed by specialists from four scientific societies: Sociedad Argentina de Infectología (SADI), Sociedad Argentina de Gastroenterología (SAGE), Sociedad Argentina de Bacteriología, Micología y Parasitología Clínicas (SADEBAC) and Asociación de Enfermeras en Control de Infecciones (ADECI). The objective of these intersociety guidelines is to provide national recommendations on CDI diagnosis, treatment and prevention. The methodology used involved the systematic review of the bibliography available up to December 2018, which was performed by six groups formed ad hoc: Epidemiology, Diagnosis, Treatment, Fecal Microbiota Transplantation, Special Populations, and Infection Control. The conclusions were presented and discussed in meetings held by each individual group and plenary meetings. In this document, updated diagnosis algorithms, therapeutic options (including fecal microbiota transplant) for immunocompetent and immunocompromised patients are presented, as well as strategies for the control of C. difficile infection.

Las infecciones por Clostridioides difficile están entre las principales causas de infecciones asociadas al sistema de salud. Su epidemiología ha sufrido importantes cambios en la última década con aumento en incidencia, gravedad y frecuencia de recidivas. El objetivo de este documento es brindar recomendaciones nacionales para el diagnóstico, el tratamiento y la prevención de las infecciones por C. difficile. Estas recomendaciones fueron elaboradas por especialistas pertenecientes a cuatro sociedades científicas de la República Argentina: Sociedad Argentina de Infectología (SADI), Sociedad Argentina de Gastroenterología (SAGE), Sociedad Argentina de Bacteriología, Micología y Parasitología Clínica (SADEBAC) y Asociación de Enfermeros en Control de Infecciones (ADECI). La metodología utilizada consistió en la revisión sistemática de la evidencia publicada hasta diciembre 2018. Seis grupos de especialistas fueron formados a tal fin: Epidemiología, Diagnóstico, Tratamiento, Trasplante de Microbiota Fecal, Poblaciones Especiales y Control de Infecciones. En reuniones individuales de grupo y plenarias se presentaron y discutieron las conclusiones y se elaboraron las recomendaciones. En este documento se actualizan los algoritmos diagnósticos, las opciones terapéuticas, incluido el trasplante de microbiota fecal, en paciente inmunocompetentes e inmunocomprometidos, y las medidas de control de infecciones por C. difficile.

Relación entre desarrollo de los programas para la gestión del uso de antimicrobianos, apropiabilidad y consumo de antibióticos en hospitales de Argentina / Relationship between the antimicrobial stewardship program development, appropriateness and antimicrobial consumption in Argentinean hospitals

Introducción: La implementación de Programas para la Optimización de Uso de Antimicrobianos (PROAs) ha resultado una estrategia útil para mejorar los resultados asistenciales, de manera segura y costo-efectiva, reduciendo el desarrollo de la resistencia a los antimicrobianos.Objetivo: Estimar la relación entre nivel de desarrollo de los PROAs, apropia-bilidad y consumo de antimicrobianos en hospitales ArgentinosMaterial y métodos: Entre Jul-2016 y Ene-2017, 111 hospitales condujeron una autoevaluación del nivel de desarrollo de sus PROAs usando un instrumen-to basado en los lineamientos del CDC (0 a 100 puntos), además de un cor-te de prevalencia para evaluar la apropiabilidad de las prescripciones de an-timicrobianos y su consumo mensual [Dosis Diarias Definidas (DDD) c/100 días-paciente]. Para la comparación de estos indicadores, los centros fueron dicotomizados tomando como punto de corte el percentilo 75 (p75) de la au-toevaluación.Resultados: La comparación entre hospitales con puntaje ≥p75 vs.

Objective: To assess the association between the level of AMS programs development, appropriateness and antimicrobial consumption in Argentinean hospitalsMaterial and methods: Between Jul-2016 and Jan-2017, 111 hospitals performed a self-assessment survey of their AMS programs using a standardized tool based on CDC recommendations (0­100 scale). In addition, the appropriateness of antimicrobial prescription was measured through one-day prevalence study using specific criteria. The monthly consumption of a group of antimicrobials was calculated using Defined Daily Doses (DDD) per 100 patient-days. To assess the relationship between the level of AMS programs development and the appropriateness and antimicrobial consumption indicators, participating centers were grouped into two categories by using the 75th percentile (75thp) of the self-assessment scoreResults: Comparison between hospitals with score ≥75thp vs <75thp showed significant differences in all indicators analyzed (self-assessment score: 51.6 vs 25.4; diff. 26.2; 95%CI 30.3 to 22.0, p<0.000; surgical prophylaxis: ≤ 24 hs 64.8% vs 52.3%; diff. 12.5%; 95%CI 5.1% to 20.0%, p<0.002; compliance with guidelines: 77.6% vs 47.0%; diff. 30.6%; 95%CI 28.1% to 33.0%, p<0.000; prospective audit with feedback: 69.4% vs 46.8%; diff. 22.6%; 95%CI 20.0% to 25.2%, p<0.000; antimicrobial consumption: 114.8 DDDs vs 259.2 DDDs; diff.­144.4; 95%CI ­140.6 to ­148.2, p<0.000)Conclusions: Hospitals with higher self-assessment score showed better appropriateness and consumption antimicrobial indicators, reinforcing the relevance of an effective implementation of AMS programs