Acerca de la estructura perversa / Concerning the pervese struture

El campo de las perversiones aparece como excesivamente vasto y variado en lo fenoménico; el uso de la palabra perversión se ha vuelto demasiado laxo en psicoanálisis, al mismo tiempo, los enfoques teóricos para encarar este campo se han multiplicado. Se plantea el problema de saber si existe algo, dentro de esta multiplicidad, que podamos llamar estructura perversa. Al oponer la a las manifestaciones perversas episódicas de pacientes neuróticos o psicóticos, se muestran grandes constantes que configuran la estructura perversa: la relación específica del acting perverso con las angustias confusionales y más precisamente con el intento de ritualización de una fantasía confusa de la escena primaria (M. Klein); el desafía al padre y la profanación de la madre; las identificaciones bisexuales y confusas; el juego con la idea del incesto y la desmentida de la castración; la predominancia de elementos narcisistas. Los autores recalcan la existencia de un mediante el cual la estructura perversa se expresa en el diálogo analítico, y que se caracteriza por las distintas formas de la mentira, desde el juego de la mala fe hasta la mentira cínica. Desarrollan la hipótesis de que la estructura perversa no se puede enfocar tan sólo desde el ángulo del fetichismo (donde predominan angustia de castración y desmentida) ni desde el narcisismo como perversión manifiesta, ni desde el sadismo, sino que requiere la articulación de estos tres factores determinantes, articulación variable ella misma según las diversas formas de la perversión, desde el extremo del fetichismo hasta el del gran sadismo o de la necrofilia. Subrayamos en la génesis de la perversión el papel de una familia . Lo más frecuente es que se la madre quien desempeñe el papel corruptor, pero también pueden desempeñarlo el padre o ambos padres. En esas familias reina un alto grado de ambigüedad acerca de la formulación y el cumplimiento de la ley paterna. De todos modos, la no parece ser una opción estructurada por el sujeto en el intento de evitar la desintegración psicótica y de lidiar con la pulsión de muerte (AU)

The field of perversions appears to be vast and varied on the phenomenic level; the use of the term perversion has become too loose in psychoanalysis, while the theoretical approaches have multiplied in this respect. The problem is, then, to find out whether, within that multiplicity, there is something that we may call a perverse structure. By contrasting and transient perverse manifestations in neurotic or psychotic patients, some common elements are brought our which make out the perverse structure the specific relationship between the perverse acting out and confusional anxiety and, more precisely, the attempt to ritualize a confuse fantasy of the primary scene (M. Klein); the rebellion against the father and the profanation of the mother; bisexual and confused identifications; playing with the idea of incest and the denial of castration; the prevalence of narcissistic elements. The authors stress the existence of a by means of which the perverse structure finds expression in the analytic dialogue and which is characterized by the different forms of lying, which ranges from statements made in bad faith to cynical lies. They set forth the hypothesis that the perverse structure cannot be approached only from the point of view of fetishism (where castration anxiety and denial prevail), or form the point out that it requires the combinations of these three determinants, a combinations which is in itself variable according to the various forms of perversion, form the fetishism to extreme sadism or necrophilia. As to the genesis of perversion, the authors stress the role of a family. This role is usually played by the mother, but the corrupting agent may also be the father or both parents. In these families there is a high degree of ambiguity concerning the formulation and enforcement of the paternal law. Anyway, in our view is an alternative structured by the subject in his attempt to avoid psychotic disintegration and cope with the death instinct (AU)

"Proceso en espiral" y "campo dinámico" / The widding process and the dynamic field

El autor parte de estos dos conceptos, de E. Pichon Riviere y M. Y W. Baranger, respectivamente para efectuar una revisión de la concepción del proceso psicoanalítico de Donald Meltzer, fundamentalmente basada en la idea de un proceso lineal que progresaría desde la posición esquizo-paranoide a la meta de la posición depresiva, dándole gran importancia a la interpretación "hic et nunc" y con una relativa pérdida de la dimensión histórica del sujeto, que, como nos recuerda Baranger, siempre había sido reivindicada por la propia M. Klein (1952), en la formulación de las interpretaciones. Añade w. Baranger su concepto de la situación analítica como un "campo bipersonal dinámico" al proceso en espiral, con lo que busca definir la estructura de la situación analítica enfocándola en vez de en la totalidad de su desarrollo en unidades temporales menores, de una sesión o varias, buscando comprender al analista y al analizado, no como entidades separadas, sino en función del campo intersubjetivo creado entre ellos por la situación analítica, que afecta a ambos. Campo designa a la vez el marco y la configuración de la situación analítica. La temporalidad en espiral representa la oscilación entre los polos esquizo-paranoide y depresivo. La dinámica transfero-contratransferencial se ve afectada por la configuración de este campo, que obliga al analista a una segunda mirada, una autoobservación de sí mismo como sujeto activo, con su contratransferencia, así como el funcionamiento identificación-contraidentificación proyectiva. W. Baranger defiende la importancia de la dimensión histórica en la interpretación (AU)

The autor makes a revisión of the concept os psychoanalytic process elaborated by Donald Meltzer, using the concepts of the widing process of E. Pichon Riviere and the dynamic field coined by M. and W. Baranger. The conception od psychoanalytic process that gradually moves from the squizoid-paranoid position towards the depressive position. Meltzer gives great importance to the hic et nunc interpretation and much less relevance to the historic dimension of the subject, which, as Baranger reminds us, M. Klein (1952) always gave full importance for the formulation of interpretations. W. Baranger adds to his concept to bipersonal dynamic fild, the concept of winding process, trying to define the analytic situation as an evolution not in terms of minor temporal unities within a session or more, but in terms of the comprehension of analyst and patient, not as separate entitiesM instead both participants would create an intersubjective field that influences the two protagonists. The field comprises the frame and the configuration of the analytic situation. The winding temporality represents the oscillation between the squizoparanoid and the depressive positions. The transference/countertransference dynamic is altered by the configuration of the field. This leads the analyst to observe the analysis in a new way. Now he will see himself as an active subject, with his countertransference, and also, he will scrutine the functioning of the proyective, counter proyective identification. W. Baranger gives full importance to the historic dimension of the interpretation (AU)