ABSTRACT
OBJETIVO: Determinar el apósito con mayor efectividad (hidrocoloide o espuma de poliuretano) en neonatos ingresados en las unidades de cuidados intensivos neonatal y pediátrica del Hospital Clínico Universitario de Valencia, sometidos a ventilación mecánica no invasiva para la prevención de úlceras por presión nasales y/o faciales. MATERIAL Y MÉTODOS: Proyecto de investigación de tipo observacional, prospectivo y analítico cuya muestra estaba formada por 13 neonatos con ventilación mecánica no invasiva, hospitalizados en la unidad de cuidados intensivos neonatales y pediátrica. Los neonatos fueron divididos en dos grupos: en el grupo A (7 pacientes) se empleó el apósito de espuma de poliuretano y en el grupo B se utilizó el hidrocoloide (6 pacientes). La recogida de datos se realizó durante el período comprendido entre abril y mayo de 2018. RESULTADOS: De los neonatos incluidos en el estudio, 5 (38,5%) presentaron úlceras por presión nasales; el resto (62%) no presentó úlceras. Además, se obtuvo que, del total de pacientes con lesión, un 60% llevaba el apósito hidrocoloide y un 40% el de espuma de poliuretano. CONCLUSIONES: Tras el estudio, se determinó que el apósito de espuma de poliuretano presentaba un menor porcentaje de aparición de UPP en comparación con el hidrocoloide. Sin embargo, sería recomendable valorar la posibilidad de emplear alguno de ellos como medida de protección
OBJECTIVE: To determine the most effective dressing (hydrocolloid or polyurethane foam) in neonates admitted by the Neonatal and Pediatric Intensive Care Unit of the Hospital Clínico Universitario de Valencia, subjected to non-invasive mechanical ventilation for the prevention of pressure ulcers nasal and/or facial. MATERIAL AND METHODS: observational, prospective and analytical research project whose sample considered of 13 neonates with non-invasive mechanical ventilation hospitalized in the Neonatal and Pediatric Intensive Care Unit. They were divided into two groups, where group A (7 patients) used the polyurethane foam dressing and group B used the hydrocolloid dressing (6 patients). The data collection was carried out during the period from April to May 2018. RESULTS: Of the neonates included in the study, 5 presented nasal pressure ulcers (38.5%) and the rest did not (62%). In addition, it was obtained that, of the total of patients with injury, 60% wore the hydrocolloid dressing and 40% that of polyurethane foam. CONCLUSIONS: After the study, it was determined that the polyurethane foam dressing had a lower percentage of appearance of pressure ulcers compared to the hydrocolloid. However, it would be advisable to appraise the possibility of using any of them as a protection measure
