La resonancia magnética multiparamétrica predice la presencia de cáncer de próstata en pacientes con biopsia prostática negativa / Multiparametric magnetic resonance imaging predicts the presence of prostate cancer in patients with negative prostate biopsy

Objetivo: Evaluar el papel del estudio multiparamétrico mediante imagen por resonancia magnética (mpMRI) de próstata para detectar cáncer de próstata en pacientes con biopsia prostática transrectal (BPTR) negativa previa. Material y métodos: Se practicó una mpMRI (secuencias TSE-T2-w, DWI y DCE) de la próstata con equipo de 1.5 T (Magnetom Avanto; Siemens Healthcare Solutions) a 150 pacientes con sospecha previa de cáncer de próstata y BPTR negativa. Se aplicaron criterios de European Society of Urogenital Radiology (ESUR) (1: muy posiblemente benigno, 2: posiblemente benigno, 3: dudoso, 4: posiblemente maligno, y 5: muy posiblemente maligno). A todos los pacientes se les realizó PSA (total y libre), tacto rectal (TR), ecografía transrectal (ETR) y segunda BPTR de, al menos, 14 cilindros. Las variables fueron analizadas de forma ciega independiente. Se estudió la exactitud de cada prueba y se evaluó un modelo de selección de variables stepwise para predecir cáncer en la segunda BPTR. Resultados: La edad media ± desviación estándar fue 66,2 ± 5 (51-77) años, el PSA 11,3 ± 9,6 (0,9-75) ng/mL y el volumen prostático 82,2 ± 42 (20-250) cc. El TR fue sospechoso en 11(7,3%) pacientes. La segunda BPTR muestreó 17,6 ± 2,7 (14-22) cilindros por caso y resultó positiva en 28 (18,7%) pacientes. La mpMRI se consideró positiva (3-5) en 102 (68%), siendo la sensibilidad de la prueba del 92,9% y el VPN del 95,8%. Modifican riesgo de cáncer en segunda BPTR: velocidad de PSA > 0,75 (OR 1,04 [0,99-1,08]); p = 0,06), PSA libre/total < 15% (OR 0,37 [0,13-1,05]; p = 0,06), cada cc de volumen prostático (OR 0,98 [0,97-1]; p = 0,017) y mpMRI 3-5 (OR 7,87 [1,78-34,7]; p = 0,006). El análisis multivariante reveló que mpMRI (OR 7,41 [1,65-33,28]; p = 0,009) y volumen prostático (OR 0,31 [0,12-0,78]; p = 0,01) definen riesgo de cáncer de forma independiente. Conclusiones: La mpMRI según criterios ESUR es una herramienta de gran valor para predecir la presencia de cáncer en la segunda BPTR en pacientes con biopsia previa negativa y resulta más fiable en próstatas de menor volumen

Objective: To assess the ability of multiparametric prostate magnetic resonance imaging (mpMRI) to detect prostate cancer in patients with prior negative transrectal prostate biopsy (TPB). Material and methods: mpMRI (TSE-T2-w, DWI and DCE sequences) was performed on 1.5 T (Magnetom Avanto; Siemens Healthcare Solutions) in 150 patients suspicious of prostate cancer and with negative TPB. European Society of Urogenital Radiology (ESUR) criteria were used (score 1: clinically significant disease is highly unlikely to be present; score 2: clinically significant cancer is unlikely to be present; score 3: clinically significant cancer is equivocal; score 4: clinically significant cancer is likely to be present; score 5: clinically significant cancer is highly likely to be present). PSA measurement (total and free), digital rectal examination (DRE), transrectal ultrasound (TRU) and a second TPB (at least 14 cylinders) were performed in all patients. Variables were submitted for independent blind analysis. The accuracy of each test was measured. Stepwise selection model for prediction of prostate cancer in second TPB was developed. Results: Mean age was 66.2± 5 years (51-77), mean PSA 11.3± 9.6 ng/mL (0.9-75) and mean prostatic volume 82.2 ± 42 (20-250) cc. DRE was suspicious in 11 (7.3%) patients. The mean number of cylinders per patient sampled in second TRB was 17.6 ± 2.7(14-22). Second TRB was positive in 28 patients (18.7%). mpMRI was positive (score 3-5) in 102 (68%), test sensibility was 92.9% and the NPV was 95.8%. The risk of prostate cancer diagnosis in second TPB is modified by: PSA velocity > 0.75 (OR 1.04 [0.99-1.08]; P=0.06), free/total ratio PSA <15% (OR 0.37 [0.13-1.05]; P=0.06), each cc. of prostate volume (OR 0.98 [0.97-1]; P=0.017) and mpMRI 3-5 (OR 7.87 [1.78-34.7]; P=0.006). Multivariate analysis reveals that mpMRI (OR 7.41 [1.65-33.28]; P=0.009) and prostatic volume (OR 0.31 [0.12-0.78]; P=0.01) are independent risk predictors of prostate cancer. Conclusions: According to ESUR guidelines and in patients with prior negative prostate biopsy, mpMRI is a valuable tool for the prediction of prostate cancer in second TPB. Lower prostate volume, the higher reliability

Evaluación de la invasión extracapsular y otros parámetros de estadificación mediante resonancia nuclear magnética multiparamétrica en pacientes con cáncer de próstata candidatos a prostatectomía radical / Multiparametric Magnetic Resonance Imaging for the Assessment of Extracapsular Invasion and Other Staging Parameters in Patients With Prostate Cancer Candidates for Radical Prostatectomy

Introducción: La correcta evaluación de la extensión extracapsular (EEC), la invasión de las vesículas seminales y de los ganglios linfáticos regionales es necesaria para planificar el tratamiento a seguir en el cáncer de próstata localizado. Se define un modelo que evalúa el riesgo de EEC en el espécimen considerando los hallazgos clínicos, histopatológicos y de imagen. Material y métodos: Estudio prospectivo en 85 pacientes con cáncer de próstata tratados mediante prostatectomía radical. La biopsia de próstata se realizó 4 semanas antes del estudio multiparamétrico (mpMRI). Este incluyó resonancia magnética con antena endorrectal balanceada en T2 (MRI-T2W), secuencias balanceadas con difusión (MRI-DW) y secuencias balanceadas con perfusión (MRI-DCE). Se calculó también el coeficiente de difusión aparente (ADC). Se evaluó la consistencia de los estudios (k), comparándose las curvas de características receptor operador (ROC) y el área bajo la curva (ABC) obtenida en cada caso (Z). Finalmente se realizó un modelo de regresión para predecir EEC. Resultados: La edad media fue 63,7 + 6,9 años y el valor medio de PSA 12,6 + 13,8. El tacto rectal resultó sospechoso de malignidad en el 31,7% de los casos. El espécimen de prostatectomía mostró pT2a en 12 (14%), pT2b 3 (3%), pT2c 37 (43%), pT3a 19 (22%) y pT3b 14 (17%) casos. Se evidenció EEC en 33 (39%) de los especímenes, invasión de vesículas seminales en 14 (16,5%) y afectación de ganglios pélvicos en 5 (6%). La consistencia en la evaluación de EEC entre imagen y anatomía patológica fue 0,35 en el caso de MRI (sensibilidad 0,33; especificidad 0,96) y 0,62 para mpMRI (sensibilidad 0,58; especificidad 0,98). El valor medio de ADC para los pacientes con EEC fue 0,76 + 0,2. Este valor no se asoció con la puntuación de Gleason (p = 0,2) o con el valor de PSA (p = 0,6). El ABC para predecir EEC fue 65% para MRI, 78% para mpMRI y 50% para ADC (Z = 0,008). El análisis univariante mostró que por cada punto del valor de Gleason aumenta 5,1 veces la probabilidad de EEC, mientras que por cada unidad de PSA dicha probabilidad aumenta 1,06 veces y por cada punto de ADC la reduce 0,3 veces. El análisis multivariante confirmó que el valor ADC es un factor protector leve para EEC (OR = 0,01; IC 95%: 0,002-0,14), mientras que el índice Gleason aumenta abiertamente dicho riesgo (OR = 4,92; IC 95%: 2,1-11,4). La consistencia en la evaluación de la invasión de vesículas seminales fue 0,43 para MRI y 0,67 para mpMRI. El ABC respectivo fue 69 y 82% (Z = 0,02). La consistencia en la evaluación de ganglios positivos fue 0,4 para MRI y 0,7 para mpMRI, con un ABC respectivo de 68 y 88% (Z = 0,36). Conclusiones: El estudio multiparamétrico permite llevar a cabo una mejor evaluación preoperatoria de EEC que MRI convencional. MRI-DW asociada a MRI-DCE, el coeficiente ADC y la puntuación de Gleason son los factores más fiables para predecir EEC. La superioridad de mpMRI también se demuestra a la hora de evaluar la invasión de las vesículas seminales, pero no para la evaluación de ganglios linfáticos

Introduction: The proper evaluation of the extracapsular extension (ECE), the invasion of seminal vesicles and regional lymph nodes are necessary to plan the treatment of localized prostate cancer. A model that assesses the risk of ECE in the specimen considering the clinical, histological and imaging findings is defined. Material and methods: Prospective study in 85 patients with prostate cancer treated with radical prostatectomy. Prostate biopsy was performed 4 weeks before multiparametric study (mpMRI). mpMRI included T2-weighted endorectal magnetic resonance imaging (T2W-MRI), diffusion-weighted magnetic resonance imaging (DW-MRI) and dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging (DCE-MRI). The apparent diffusion coefficient (ADC) was also measured. A study of consistency (k) was assessed comparing receiver operating characteristic (ROC) curve and area under the curve (AUC), which were obtained in each case (Z). Finally, a regression model was performed to predict ECE. Results: The mean age was 63.7 ± 6.9 years and the mean value of PSA 12.6 ± 13.8. In 31.7% of cases, digital rectal examination was suspicious for malignancy. Prostatectomy specimen showed pT2a in 12 cases (14%), pT2b in 3 (3%), pT2c in 37 (43%), pT3a in 19 (22%) and pT3b 14 cases (17%). ECE was evidenced in 33 (39%) of the specimens, seminal vesicle invasion in 14 (16.5%) and pelvic node involvement in 5 patients (6%). The consistency in the evaluation of ECE (image and pathological studies) was 0.35 for MRI (sensitivity 0.33, specificity 0.96) and 0.62 for mpMRI (sensitivity 0.58, specificity 0.98). Mean value of ADC was .76 ± .2 in patients with ECE. This value was not associated with Gleason score (p = 0.2) or with PSA value (p = 0.6). AUC value as predictor of ECE was of 65% for MRI, 78% for mpMRI and 50% ADC (Z = 0.008). Univariate analysis demonstrated that ECE probability increases with each Gleason score point, whilst this probability increases 1.06 times with each PSA point, and decreases 0.3 times with each point of ADC. Multivariate analysis confirmed that ADC value is a slight protective factor against ECE (OR = 0.01; CI 95% 0.002-0.14). The consistency in the evaluation of seminal vesicles was 0.43 for MRI and 0.67 for mpMRI. AUC was 69% and 82% respectively (Z = 0.02). The consistency in the evaluation of positive lymph nodes was 0.4 for MRI and 0.7 for mpMRI. AUC was 68% and 88% respectively (Z = 0.36). Conclusions: Multiparametric study allows to carry out a more proper preoperative evaluation of ECE than convectional MRI. The most reliable predictors of ECE are DW-MRI combined with DCE-MRI, ADC coefficient and Gleason score. The superiority of mpMRI is also demonstrated for the detection of seminal vesicles invasion, but not for the evaluation of lymph nodes invasion

Predicción de la presencia de enfermedad extracapsular en pacientes con cáncer de próstata de alto riesgo mediante análisis multiparamétrico de resonancia magnética / Prediction of extracapsular disease with multiparametric magnetic resonance imaging in high risk localized prostate cancer patients

OBJETIVO: Evaluar la utilidad del análisis multiparamétrico de resonancia magnética (RM) en la estadificación de pacientes con cáncer de próstata (CP) localizado y alto riesgo de enfermedad extracapsular (E-EC). MÉTODOS: Estudio retrospectivo que incluyó un total de 30 pacientes diagnosticados de CP localizado y alto riesgo de E-EC. El patólogo y el radiólogo establecieron un diagnóstico de sospecha de acuerdo con la evaluación de los especímenes de biopsia prostática y el análisis multiparamétrico de RM, respectivamente. El análisis de la pieza de prostatectomía radical (PR) fue empleado como referencia confirmatoria definitiva. El estadístico kappa (k) se utilizó para determinar el grado de consistencia entre la sospecha inicial proporcionada por ambos especialistas y la pieza de PR utilizada como referencia. RESULTADOS: Cuando se analizó la glándula globalmente, la evaluación patológica de los especímenes procedentes de la biopsia no detectó correctamente la presencia de E-EC en el 46.6% de los pacientes (14/30; 10 FN; k=-0.035, IC95% (-0.29-0.36)), mientras que la RM multiparamétrica no lo consiguió en el 36% de los casos (11/30, 9 FP; k=0.27, IC95% (- 0.03-0.61)). Sin embargo, si cada lado de la próstata (derecho e izquierdo) se tomaba como una observación independiente, el patólogo predijo erróneamente el riesgo de E-EC en el 35% de los casos (21/60; 18 FN; k=0.19, IC95% (- 0.03-0.40)), mientras que el radiólogo solo erró en el 18.3% de los casos (11/60; 7 FN y 4 FP; k=0, 61, IC95% (0.40-0.81)). CONCLUSIONES: Los datos derivados de nuestra experiencia sugieren un valor diagnóstico añadido de la RM multiparamétrica para la estadificación clínica del CP localizado con alto riesgo de E-EC. El análisis de RM multiparamética puede emplearse como una herramienta útil en el proceso de toma de decisiones acerca del tratamiento y la planificación quirúrgica de ésta entidad (AU)

OBJECTIVES: To assess the usefulness of multiparametric magnetic resonance imaging (MRI) in the staging of patients with localized prostate cancer (PC) and high risk of extracapsular disease (ECD). METHODS: Retrospective study including 30 patients with localized PC and high risk of ECD. Pathologist and radiologist established an ECD suspicion according to the evaluation of the prostatic biopsy specimens and the multiparametric MRI analysis, respectively. Radical prostatectomy (RP) specimen analysis was used as a definitive confirmatory reference. Kappa (k) test was used to assess the degree of consistency between the initial suspicion provided by both specialists and the reference RP specimen. RESULTS: When the prostatic gland was analyzed as a single unit, the pathological evaluation of the biopsy specimens did not correctly detect the risk of ECD in 46.6% of the patients (14/30; 10 FN; k=-0.035, 95%CI [- 0.29-0.36]), while multiparametric MRI did not do in 36% of the cases (11/30, 9 FP; k=0.27, 95%CI [- 0.03-0.61]). Whereas, if each side of the prostate (i.e. right and left) was considered as an independent observation, the pathologist wrongly predicted the risk of ECD in 35% of the cases (21/60; 18 FN; k=0.19, 95%CI [- 0.03-0.40]), while the radiologist erred only in 18.3% of the cases (11/60; 7 FN and 4 FP; k=0, 61, 95%CI [0.40-0.81]). CONCLUSIONS: Data from our experience suggest an added value of multiparametric MRI in the clinical staging of localized PC in cases of high risk of ECD. Multiparametric MRI may be used as a helpful tool in the surgical planning and the decision-making process regarding the management of this entity (AU)