ABSTRACT
ANTECEDENTES/OBJETIVO: El diagnóstico de fisioterapia es uno de los eslabones menos desarrollados en la profesión y, aunque se reconoce a la Clasificación Internacional del Funcionamiento (CIF) como marco teórico, no se interpretan adecuadamente las propuestas y etiquetas diagnósticas. El objetivo de este estudio es describir los elementos clave que configuran el diagnóstico en fisioterapia integrando el contexto de la CIF. MÉTODO: Estudio descriptivo, observacional, transversal de corte cualitativo, basado en el modelo de análisis interpretativo de Grounded Theory. En primer lugar, se lleva a cabo una encuesta tipo Likert (n = 42) y, en segundo lugar, se realiza un análisis interpretativo de un grupo de discusión. RESULTADOS: El diagnóstico de fisioterapia es percibido por los participantes del grupo de discusión como un sello de identidad de la profesión, por su objetividad, su carácter científico y por favorecer la comunicación interdisciplinar. Se identificaron trece códigos organizados en cuatro categorías. Estas categorías son: las áreas de desarrollo del diagnóstico de fisioterapia, los perfiles de los fisioterapeutas, los conocimientos sobre la Clasificación, y las competencias de la Clasificación. Los códigos que definen estas categorías son, respectivamente: los roles académico, profesional e investigador; los perfiles clínico-asistencial, científico y afectivo-emocional; las definiciones, desventajas, mejoras y utilidad en el diagnóstico de fisioterapia; y los componentes de salud, conjuntos básicos y nivel internacional. CONCLUSIÓN: Los códigos obtenidos definen el diagnóstico de fisioterapia en el contexto actual de la CIF. Estos son aspectos para el estudio y elementos de referencia para desarrollar etiquetas diagnósticas acordes con las necesidades de la fisioterapia actual
BACKGROUND/OBJECTIVE: Physiotherapy assessment is one of the least developed elements of the profession. Diagnostic proposals and labels are not properly interpreted, although the International Classification of Functioning (ICF) is recognized as a theoretical framework. The objective of the study is to describe the key elements that make up the physiotherapy assessment within the context of the ICF. METHOD: A descriptive, observational, cross-sectional qualitative study based on the Grounded Theory interpretative analysis model. First, a Likert-type survey (n = 42) is carried out, and second, an interpretative analysis of a discussion group. RESULTS: Physiotherapy assessment is perceived by the discussion group respondents as a hallmark of the profession, due to its objectivity, its scientific nature and in promoting interdisciplinary communication. Thirteen codes organized into four categories were identified. These categories are areas of development of physiotherapy diagnosis, physiotherapist profiles, knowledge about the ICF, and domains of the classification. The codes that define these categories are: academic, professional and research roles; clinical, scientific and affective-emotional profiles; definitions, disadvantages, improvements and diagnostic suitability; and health-related domains, basic sets and international level. CONCLUSION: The codes obtained define the physiotherapy assessment in the current context of the ICF. These elements are essential for study and to develop diagnostic labels according to the needs of current physiotherapy
