ABSTRACT
La aparición de pruebas treponémicas automatizadas ha conllevado un cambio en el algoritmo diagnóstico de la sífilis. Tras comparar el algoritmo automatizado con el tradicional, evaluamos 2 inmunoensayos quimioluminiscentes (CLIA). Sobre 94 sueros se realizó RPR, TPHA y la técnica Architect Syphil TP (STP). En una segunda fase en 100 muestras se comparó el STP frente a Immulite Syphilis screen (ISS). En la primera fase hubo un falso positivo del STP respecto a 8 del RPR. En la segunda fase hubo una diferencia de especificidad estadísticamente significativa a favor del ISS. El uso de CLIA disminuye los errores analíticos y el tiempo de personal técnico frente a las pruebas no treponémicas. Ambos CLIA son útiles como prueba de cribado (AU)
The introduction of automated treponemal chemiluminescence assay (CLIA) has led to a change in the diagnostic algorithm of syphilis. The objective of the work was to compare the traditional algorithm with the automated one and evaluating two CLIA assays. A total of 94 sera were tested for rapid plasma reagin (RPR), Treponema pallidum hemagglutination (TPHA) and Architect Syphil TP (Syphilis Treponema pallidum, STP). In a second phase, 100 samples were compared, STP against Immulite Syphilis screen (ISS). In the first phase, 8 false positive RPR were found with just 1 STP. In the second phase, a statistically significant difference was found in the specificity in favour of the ISS. The use of CLIA reduces analytical errors and staff time spent on the nontreponemal test. Both CLIA are useful as screening tests (AU)
