Evolución de pacientes varones con detrusor hipoactivo y tratamiento conservador. Seguimiento a cinco años / Evolution of male patients with detrusor underactivity and conservative treatment. Five-year follow-up

INTRODUCCIÓN: El objetivo del trabajo fue comparar la evolución de pacientes varones con detrusor hipoactivo (DU) neurógeno (DUN) frente a DU no neurógeno (DUNoN) y establecer factores de riesgo para predecir la necesidad de cateterismo limpio intermitente (CLI) en el seguimiento. MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio longitudinal, descriptivo, sobre una cohorte de pacientes con diagnóstico de DU. Se revisaron 2.496 estudios urodinámicos (2008-2018). Se incluyeron pacientes con DU (ICS2002 y/o Bladder contraction index [< 100]) sin tratamiento. Se excluyeron pacientes en CLI o tratamiento intervencionista. Se realizó seguimiento semestralmente con flujometría. Se indicó CLI ante residuos elevados (RPM) > 200 mL o eficiencia de vaciado (EV) < 50%. Se comparó la necesidad de CLI durante el seguimiento o la aparición de complicaciones (infecciones urinarias [ITU], litiasis vesical). RESULTADOS: Se encontraron 172 (6,89%) varones con DU. En 106 (61,6%) se evidenció causa neurológica. Finalmente se incluyeron 62 pacientes con seguimiento medio de 4,9 años (+/-2,6). De ellos, 33 (53%) fueron DUN y 29 (47%) DUNoN. No se apreciaron diferencias en la aparición de ITU (p = 0,34) o litiasis vesicales (p = 0,39). Seis pacientes con DUN precisaron CLI frente a ninguno con DUNoN (p = 0,04). Los pacientes que requirieron CLI presentaron mayor RPM [p = 0,009]) y menor EV [p = 0,017]). También se apreciaron diferencias en el tiempo hasta la necesidad de CLI (log rank: 0,009), siendo este de 15,1 meses (4-38). En el análisis multivariante ninguna de las variables pudo demostrarse como factor predictivo de necesidad de CLI. CONCLUSIONES: La causa más frecuente de DU es la lesión neurológica. Los pacientes con DUN permanecen estables sin necesidad de CLI. No hemos detectado factores de riesgo que identifiquen a los pacientes en riesgo de necesitar CLI

INTRODUCTION: The objective of the study was to compare the evolution of male patients with neurogenic detrusor underactivity (NDU) versus non-neurogenic DU (NNDU) and to establish risk factors to predict the need for clean intermittent catheterization (CIC) during the follow-up period. MATERIAL AND METHODS: Longitudinal, descriptive study of a cohort of patients diagnosed with DU, and 2,496 urodynamic studies (2008-2018) were reviewed. Patients with DU (ICS 2002 and/or Bladder contraction index (< 100)) without treatment were included. Patients with CIC or interventional treatment were excluded. Follow-up included flowmetry every six months. CIC was indicated in cases of high residual volume (PVR) > 200 mL or voiding efficiency (VE) < 50%. The need for CIC during follow-up or the appearance of complications (urinary tract infections (UTI), bladder lithiasis) were compared. RESULTS: DU was found in 172 (6.89%) men. Neurological causes were observed in 106 (61,6%) cases. Finally, 62 patients were included with a mean follow-up of 4.9 years (+/- 2.6). Of these patients, 33 (53%) presented NDU and 29 (47%) NNDU. Six patients with NDU needed CIC versus none with NNDU (p = 0.04). Patients requiring CIC had higher PVR (p = 0.009) and lower VE (p = 0.017)), and there were also differences in terms of time until the need for CIC (log Rank: 0.009), which was 15.1 months [4-38]. In the multivariate analysis, none of the variables showed to be predictive of the need for CIC. CONCLUSIONS: The most common cause of DU is neurologic injury. Patients with NDU remain stable without requiring CIC. We have not detected any risk factors that identify patients at risk of needing CIC

Adaptación al español de las Good Urodynamic Practices de la International Continence Society / Adaptation to Spanish of the ICS Good Urodynamic Practices

El grupo de trabajo de estandarización de la Sociedad Internacional de Continencia ha actualizado las directrices de Buenas Prácticas en Urodinámica de dicha sociedad. Estas GUP2016 basadas en la evidencia han definido los términos y estándares para la práctica de la Urodinámica tanto en los gabinetes como para la práctica individual, en el control de calidad durante la cistomanometría o el estudio de presión-flujo. Además, el grupo de trabajo ha incluido recomendaciones previas a la prueba e información sobre la preparación del paciente, así como recomendaciones para realizar el informe urodinámico. Basándose en la estandarización previa de la Sociedad Internacional de Continencia y en la evidencia actual, se ha detallado la práctica de la uroflujometría, la cistomanometría y el estudio de presión-flujo, con el objetivo de que esta actualización de las Buenas Prácticas en Urodinámica ayude a mejorar la calidad de la clínica e investigación en Urodinámica

The standardisation working group of the International Continence Society has updated the Good Urodynamic Practice directives. This evidence-based ICS-GUP2016 has defined the terminology and standards of Urodynamic practice, for the laboratory and for individual practice, in quality control during cystometry and pressure-flow analysis. In addition, the working group included recommendations prior to the test and information about how to prepare the patient, as well as recommendations for the reporting of urodynamics. Based on earlier International Continence Society standardisations and current evidence, the practice of uroflowmetry, cystometry and pressure-flow study have been detailed with a view to ensuring that this Good Urodynamic Practice update contributes towards improving clinical and research quality in urodynamics

Hidrodistensión bajo anestesia más inyección de Onabotulinumtoxin A en pacientes con síndrome de dolor vesical refractario a tratamiento conservador / Hydrodistension plus Onabotulinumtoxin A in bladder pain syndrome refractory to conservative treatments

Introducción: En el síndrome de dolor vesical (SDV) refractario a tratamientos conservadores, la guía europea contempla la hidrodistensión (HD) vesical bajo anestesia y la inyección de Onabotulinumtoxin A (OnabotA) de manera conjunta. El objetivo fue evaluar nuestra experiencia en la aplicación de la técnica. Material y métodos: Estudio prospectivo de 25 pacientes con SDV sometidos a HD más inyección submucosa de 100 U de OnabotA en trígono. Las lesiones de Hunner fueron tratadas endoscópicamente mediante resección o electrocoagulación. Se realizaron 38 procedimientos (25 primeras intervenciones y 13 reintervenciones). Para estudiar la modificación clínica se evaluó la mejoría subjetiva (escalas TBS y PGIC), la escala visual analógica (EVA) para dolor, el cuestionario BPIC-SS y el diario miccional de 3 días. Para el análisis de datos se emplearon los test de Wilcoxon, Kruskal-Wallis, Kaplan-Meier y Log-Rank. Resultados: Observamos mejoría subjetiva en 21 pacientes (84%), en 47% de ellos mejoría importante, en 41,2% moderada y en 11,8% leve. No hubo mejoría en 4 pacientes. Se objetivó una reducción postratamiento en la EVA de dolor (de 7,1 a 1,8 puntos; p = 0,001), en la frecuencia miccional diurna (de 11,8 a 7,5; p = 0,012) y nocturna (de 5,9 a 3,6; p = 0,003) y en el cuestionario BPIC-SS (de 27,9 a 11,2 puntos; p = 0,042). El grado de mejoría no tuvo relación con la edad, con la presencia de lesiones vesicales ni con el tratamiento de las recaídas. La mediana en la duración de la mejoría fue de 7 meses (IC 95%: 5,69-8,31) de manera global, aunque en los pacientes menores de 65 años fue algo mayor. Se produjeron complicaciones leves en el 23,7% de los casos. Conclusiones: La realización conjunta de HD más inyección de OnabotA es una opción terapéutica válida en el SDV refractario, con buenos resultados clínicos y manteniendo la efectividad en los retratamientos

Introduction: For bladder pain syndrome (BPS) refractory to conservative treatment, the European guidelines consider bladder hydrodistention (HD) under anaesthesia and the injection of Onabotulinumtoxin A (OnabotA) jointly. The objective of this study was to assess our experience in implementing this technique. Material and methods: A prospective study of 25 patients with BPS who underwent HD plus a submucosal injection of 100 U of OnabotA in trigone. The Hunner lesions were treated endoscopically using resection or electrocoagulation. Thirty-eight procedures were performed (25 first interventions and 13 reoperations). To study the clinical change, we evaluated the subjective improvement (Treatment Benefit Scale [TBS] and Patient Global Impression of Change [PGIC] scales), the visual analogue scale (VAS) for pain, the Bladder Pain/Interstitial Cystitis Symptom Score (BPIC-SS) questionnaire and the voiding diary for 3 days. For the data analysis, we employed the Wilcoxon, Kruskal-Wallis, Kaplan-Meier and log-rank tests. Results: We observed subjective improvement in 21 patients (84%), which was significant in 47% of these patients, moderate in 41.2% and slight in 11.8%. Four patients did not improve. A post-treatment reduction in the pain VAS (from 7.1 to 1.8 points; P = .001), in daytime (from 11.8 to 7.5; P = .012) and night-time (from 5.9 to 3.6; P = .003) voiding frequency and in the BPIC-SS (from 27.9 to 11.2 points;P = .042). The degree of improvement was not related to age, the presence of bladder lesions or the treatment of relapses. The median duration of improvement was 7 months (95% CI 5.69-8.31), although this duration was somewhat longer for the patients younger than 65 years. Mild complications occurred in 23.7% of the cases. Conclusions: The joint implementation of HD plus OnabotA is a valid therapeutic option in refractory BPS, which provides good clinical results and maintains its effectiveness in retreatments