ABSTRACT
Background and Objectives: Ageism is defined as stereotypes, prejudice, and discrimination based on age. Perceived age discrimination (e.g., the behavioral component of ageism) is highly prevalent in society, as reported by 1 in 3 people in Europe. The present study examined variations in perceived age discrimination in the second half of life. We adopt a comprehensive approach that examines whether perceived age discrimination varies by age (chronological time from birth), period (the context when data were collected), or cohort (a group of people with shared life events experienced at a similar age) across gender and ethnic origin. Research Design and Methods: We relied on psychosocial data from the Health and Retirement Survey between 2006 and 2018. We ran a set of age-period-cohort models to determine the separate effects of aging (age) factors, contextual (period) factors, and generational (cohort) factors on perceived age discrimination. Results: Our findings show that perceived age discrimination increases with age but reaches a plateau around the age of 75. There also were some cohort effects, but they appeared minimal and inconsistent. No period effects were found. Discussion and Implications: The findings attest to the consistent nature of perceived age discrimination, which is less likely to be affected by external contextual events. It also is less likely to be affected by gender or ethnicity. The findings also suggest that it is older persons who are more likely to report age discrimination, thus, interventions should address ageism in this age group.
ABSTRACT
Late-life depression is a condition that affects an ever-growing share of the population in ageing societies. While depression prevalence varies across countries for a myriad of reasons, generational factors, expressed in the shared experience of birth cohorts, may also play a part in such differentials. This paper describes the presence of age, period, and cohort (APC) effects in late-life depression prevalence trends (for adults aged 50 and above) for selected countries in Europe, using the Survey of Health and Ageing and Retirement of Europe (SHARE). We analysed six countries during the 2004-2016 period: Denmark, Sweden, and Germany, with a lower baseline prevalence, and Italy, Spain, and France, with a higher baseline prevalence. By applying a set of APC statistical models to visualise linear and nonlinear effects, we found that all countries followed a J-shaped curve when describing the transversal and longitudinal age trajectories of late-life depression. We also found a combination of nonlinear effects present in Germany, France and Sweden in males, indicating that younger male cohorts had a higher relative risk of depression. In females, we found nonlinear cohort effects, indicating that younger and older cohorts presented a higher risk of depression in Sweden and Germany and a lower risk in Spain. The presence of an increased risk for younger male cohorts may be indicative of a new trend in some countries, which may reduce the sex gap in prevalence. Future analysis should focus on the causes and mechanisms that lead to differential risks across cohorts.
ABSTRACT
RESUMEN INTRODUCCIÓN: Este estudio tuvo como objetivo explorar la serie de posibles heterogeneidades que subyacen a la aparente similitud en ciertos indicadores no refinados de mortalidad por COVID-19 -como las tasas brutas de mortalidad o las muertes por millón de habitantes- en Argentina y Colombia. MÉTODOS: Se realizó un estudio en el que se utilizaron datos agregados de los informes diarios de vigilancia epidemiológica proporcionados por los ministerios de salud de Argentina y de Colombia, para explorar diferenciales en el nivel poblacional mediante el uso de técnicas clásicas de estandarización demográfica. RESULTADOS: Se detectó que el impacto de la mortalidad y la letalidad de casos es mayor en Colombia, debido a que tiene una estructura poblacional y de casos positivos de menor edad que Argentina. En especial, la mayoría de las diferencias entre países puede explicarse por ciertos grupos de edad. DISCUSIÓN: El hallazgo principal ha sido que la gran mayoría de las defunciones esperadas en Argentina y Colombia ocurrió en los grupos de 50 y de 80 años, lo que implica que el riesgo real de muerte para la población colombiana puede ser mayor que el observado para dichos grupos etarios.
ABSTRACT INTRODUCTION: This study aimed to explore the series of possible heterogeneities that could be found beneath the apparent similarity in COVID-19 mortality indicators (such as crude death rates or deaths per million inhabitants) in Argentina and Colombia. METHODS: We performed a study using aggregate data of the epidemiological surveillance daily reports provided by the Health Ministry from Argentina and Colombia to explore differentials at a population level, by using classic demographic standardization techniques. RESULTS: We could identify that the impact of mortality and case fatality ratio is higher in Colombia, due to having a younger population structure and a younger positive cases age structure than Argentina. Specially, the largest contributions in mortality differentials across countries were found in some specific age groups. DISCUSSION: The main finding is that the majority of the difference in expected deaths between Colombia and Argentina was concentrated in the age groups that were between ages 50 and 80, which implies that mortality risks for the Colombian population may be higher than the ones observed for those ages.
ABSTRACT
INTRODUCCIÓN: El envejecimiento poblacional probablemente es el fenómeno demográfico más importante del siglo XXI. Sin embargo, en la dinámica demográfica, aún persisten ciertas disparidades en el tiempo que viven las personas de diferente edad, sexo y clase social. Este trabajo apuntó a analizar y describir la mortalidad diferencial de los adultos mayores de 65 años entre julio de 2015 y junio de 2016, particularmente respecto al riesgo en quienes habían enviudado en Argentina. MÉTODOS: Se hizo un estudio de tipo ecológico, empleando fuentes de datos inusuales para los estudios demográficos y epidemiológicos: registros compilados en una base de datos individuales de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Se observaron así los diferenciales por sexo, edad y tipos de prestación previsional. Se compararon tres grupos: los que habían perdido a su pareja (y percibían pensiones por viudez) y los que no (dos grupos de jubilados con distintas prestaciones según su historia laboral). Dadas las disímiles estructuras por edad presentes en los grupos, se aplicó una serie de métodos para descomponer y controlar los efectos de la estructura por edad a nivel agregado. RESULTADOS: Las personas que percibían pensiones por viudez tenían mayor riesgo de muerte que el resto de beneficiarios y menor esperanza de vida a los 65 años. DISCUSIÓN: Pese a ciertas limitaciones, este estudio permitió estimar por primera vez en Argentina los riesgos diferenciales en los adultos mayores viudos
Subject(s)
Mortality , Life Tables , Widowhood , Mathematical Concepts , LongevityABSTRACT
INTRODUCCIÓN: Este estudio tuvo como objetivo explorar la serie de posibles heterogeneidades que subyacen a la aparente similitud en ciertos indicadores no refinados de mortalidad por COVID-19 -como las tasas brutas de mortalidad o las muertes por millón de habitantes- en Argentina y Colombia. MÉTODOS: Se realizó un estudio en el que se utilizaron datos agregados de los informes diarios de vigilancia epidemiológica proporcionados por los ministerios de salud de Argentina y de Colombia, para explorar diferenciales en el nivel poblacional mediante el uso de técnicas clásicas de estandarización demográfica. RESULTADOS: Se detectó que el impacto de la mortalidad y la letalidad de casos es mayor en Colombia, debido a que tiene una estructura poblacional y de casos positivos de menor edad que Argentina. En especial, la mayoría de las diferencias entre países puede explicarse por ciertos grupos de edad. DISCUSIÓN: El hallazgo principal ha sido que la gran mayoría de las defunciones esperadas en Argentina y Colombia ocurrió en los grupos de 50 y de 80 años, lo que implica que el riesgo real de muerte para la población colombiana puede ser mayor que el observado para dichos grupos etarios
