ABSTRACT
En la actualidad no existe un criterio uniforme para el manejo anticoagulante perioperatorio de los pacientes con alto riesgo tromboembólico y crónicamente anticoagulados con dicumarínicos. Se ha propuesto el uso de las HBPM en reemplazo de la heparina no fraccionada pero la experiencia publicada es escasa y no hay un consenso sobre la dosis y el momento adecuado para reiniciar la anticoagulación en el período post quirúrgico, especialmente en cirugía mayor. Nuestro objetivo fue evaluar la efectividad y seguridad de la enoxaparina 1 mg/kg SC cada 12 horas en el manejo perioperatorio de pacientes con alto riesgo tromboembólico. Resultados: 48 pacientes (edad promedio: 70 años, 32 hombres) anticoagulados por RVM 64,5 porciento y FA con antecedente de embolia o trombo auricular en 35,5 porciento. El 45 porciento requirió suspender los AO por una cirugía programada, 33 porciento por cirugía odontológica, 16 porciento cateterismo cardíaco y 6 porciento por una biopsia. Los pacientes suspendían la AO 3 a 5 días previos al procedimiento y lo reemplazaban por enoxaparina. la dosis promedio de enoxaparina fue de 80 mg cada 12 horas. El 92 porciento de los pacientes reinició AO en las primeras 24 horas de la cirugía. No se detectaron eventos trombóticos hasta 1 mes de la cirugía. Cuatro pacientes presentaron hemorragias, 3 sangrados menores y 1 sangrado mayor que requirió múltiples transfusiones. Conclusión: La enoxaparina puede ser una alternativa antitrombótica eficaz en pacientes con alto riesgo tromboembólico y permitirá mediante 1 o 2 dosis diarias (ajustadas al peso) el manejo ambulatorio con un bajo índice de sangrado
Subject(s)
Humans , Enoxaparin , ThrombosisABSTRACT
En la actualidad no existe un criterio uniforme para el manejo anticoagulante perioperatorio de los pacientes con alto riesgo tromboembólico y crónicamente anticoagulados con dicumarínicos. Se ha propuesto el uso de las HBPM en reemplazo de la heparina no fraccionada pero la experiencia publicada es escasa y no hay un consenso sobre la dosis y el momento adecuado para reiniciar la anticoagulación en el período post quirúrgico, especialmente en cirugía mayor. Nuestro objetivo fue evaluar la efectividad y seguridad de la enoxaparina 1 mg/kg SC cada 12 horas en el manejo perioperatorio de pacientes con alto riesgo tromboembólico. Resultados: 48 pacientes (edad promedio: 70 años, 32 hombres) anticoagulados por RVM 64,5 porciento y FA con antecedente de embolia o trombo auricular en 35,5 porciento. El 45 porciento requirió suspender los AO por una cirugía programada, 33 porciento por cirugía odontológica, 16 porciento cateterismo cardíaco y 6 porciento por una biopsia. Los pacientes suspendían la AO 3 a 5 días previos al procedimiento y lo reemplazaban por enoxaparina. la dosis promedio de enoxaparina fue de 80 mg cada 12 horas. El 92 porciento de los pacientes reinició AO en las primeras 24 horas de la cirugía. No se detectaron eventos trombóticos hasta 1 mes de la cirugía. Cuatro pacientes presentaron hemorragias, 3 sangrados menores y 1 sangrado mayor que requirió múltiples transfusiones. Conclusión: La enoxaparina puede ser una alternativa antitrombótica eficaz en pacientes con alto riesgo tromboembólico y permitirá mediante 1 o 2 dosis diarias (ajustadas al peso) el manejo ambulatorio con un bajo índice de sangrado (AU)
Subject(s)
Humans , Enoxaparin , Thrombosis/therapyABSTRACT
OBJECTIVE: The current study sought to determine whether there were any significant cross-cultural differences in medical-physical findings, or in psychosocial, behavioral, vocational, and avocational functioning, for chronic low back pain patients. DESIGN: Partially double-blind controlled comparison of six different culture groups. SETTING: Subjects were selected from primarily ambulatory care facilities specializing in treating chronic pain patients. PATIENTS-SUBJECTS: Subjects consisted of 63 chronic low back pain patients and 63 healthy controls. Low back pain patients were randomly selected from six different culture groups (American, Japanese, Mexican, Colombian, Italian, and New Zealander). Ten to 11 were gathered per culture from a pool of patients treated at various pain treatment programs. Likewise, 10 or 11 control group subjects were obtained from each culture from a pool of healthy support staff. MAIN OUTCOME MEASURES: The Sickness Impact Profile and the Medical Examination and Diagnostic Information Coding System were used as primary outcome measures. RESULTS: Findings showed that (a) low back pain subjects across all cultures had significantly more medical-physical findings and more impairment on psychosocial, behavioral, vocational, and avocational measures than controls did; (b) Mexican and New Zealander low back pain subjects had significantly fewer physical findings than other low back pain groups did; (c) the American, New Zealander, and Italian low back pain patients reported significantly more impairment in psychosocial, recreational, and/or work areas, with the Americans the most dysfunctional; and (d) findings were not a function of working class, age, sex, pain intensity, pain duration, previous surgeries, or differences in medical-physical findings. CONCLUSIONS: It was concluded that there were important cross-cultural differences in chronic low back pain patients' self-perceived level of dysfunction, with the American patients clearly the most dysfunctional. Possible explanations included cross-cultural differences in social expectation; attention; legal-administrative requirements; financial gains; attitudes-expectations about usage, type, and availability of health care; and self-perceived ability and willingness to cope.