Daratumumab-based therapies in transplant-ineligible patients with untreated multiple myeloma and hepatic dysfunction: A systematic review of subgroup analyses.

INTRODUCTION: There is subgroup analysis suggesting a lack of benefit of daratumumab use in multiple myeloma (MM) and hepatic disease (HD). The objectives of this study were to conduct a systematic review and interpretation of daratumumab-based regimen efficacy in transplant-ineligible patients with untreated MM and HD. METHODS: A systematic search in Pubmed® database about randomized clinical trials (RCTs) with subgroup analysis regarding hepatic function for overall survival (OS) or progression-free survival (PFS) were developed. Two methodologies were applied. One of them considered statistical interaction, prespecification, biological support and consistency of subgroup results. Second methodology was two-part validated tool: preliminary questions to reject subset analysis without minimal relevance, and a checklist relating a recommendation for applicability in clinical practice. RESULTS: It was included three records. About first methodology, statistical interaction among subgroups was found for PFS in one RCT. Subsets were prespecified in all RCTs. Biological support of efficacy differences could be reasonable. Inconsistent results were found. Second methology directly rejected applicability of subset analysis in two records. Checklist recommended "null" application of results in the remaining RCT. CONCLUSIONS: No consistent heterogeneity for daratumumab-based regimen efficacy was observed among subgroups regarding hepatic function in transplant-ineligible patients with untreated MM. Patients with normal hepatic function and HD could benefit from these treatments.

Switching of monoclonal antibodies against calcitonin gene-related peptide in chronic migraine in clinical practice: a case series.

A multicentre case series of patients with chronic migraine (CM) treated with monoclonal antibodies directed against calcitonin gene-related peptide (CGRP-mAbs) switching were developed. The effectiveness and safety of CGRP-mAbs switching as a preventive treatment for CM in clinical practice were recorded. Effectiveness was measured by ≥50% reduction of monthly migraine days in respect to baseline and reduction in pain intensity. Safety was analysed through adverse events (AEs) and treatment discontinuations. Seven patients were included. The reason for switching was non-response in all cases. Two patients presented a response to the first CGRP-mAb, but the effect was lost after 3 months. The remaining five patients were non-responders. Response to the second CGRP-mAb was observed in three patients, one of them for >3 months. Less than half of the patients previously treated with a CGRP-mAb responded to switching with a second CGRP-mAb. AEs were rare, with no treatment discontinuations.

Patient benefit as a goal of humanization.

Patient empowerment is one of the main pillars of humanisation. Therefore, consideration of patients' preferences and expectations should be  taken into account during the practice of any healthcare professional.  Improving overall survival and quality of life are the main wishes of patients.  Indeed, the recent emergence of Patient Reported Outcomes has become an important focus for healthcare providers. The hospital pharmacist  specialised in drug evaluation is a professional who evaluates the efficacy,  safety, appropriateness and efficiency of treatments prescribed by physicians, and decision-making must be based on both technical factors and  the four principles of bioethics. The correct application of evidence-based  clinical practice allows to provide patients with increases in survival and/or quality of life, adapting the convenience and costs to the current  situation. With this in mind, it could be said that the evaluation of medicines  involves a strong commitment to humanisation. On the other hand,  rganisations that promote the rigorous evaluation and selection of medicines  stand as allies of patients, as they have a direct impact on them and an  indirect impact on society. Regulatory agencies in charge of approving and  financing medicines in healthcare systems play a key role in the process of humanising clinical decision-making and empowering patients. If  these agencies approve the use of new medicines based on data that do not measure quality of life or survival of patients when there are already other therapeutic alternatives for these pathologies, they are indirectly failing  to meet patients' expectations and are infringing bioethical principles. This can  have a considerable influence on the benefit-risk ratio of drugs, and  patients  may be treated with regimens that do not provide benefit, or may even harm  them. Therefore, where should the process of humanisation be oriented? It  seems reasonable that the benefit of the patient should be the fundamental  objective of the process of humanisation of healthcare, evidently.

El empoderamiento del paciente supone uno de los principales pilares de la  humanización. Por ello, la consideración de las preferencias y expectativas de  los pacientes debería ser tenida en cuenta durante el ejercicio de cualquiera de  los profesionales de la salud. Mejorar la supervivencia global y la calidad de  vida son los deseos principales de los pacientes. De hecho, la reciente  aparición de los llamados Patient Reported Outcomes ha supuesto un  importante foco para los agentes involucrados en la asistencia sanitaria. El  farmacéutico hospitalario especializado en la evaluación de medicamentos es  un profesional que evalúa la eficacia, seguridad, adecuación y eficiencia de los  tratamientos prescritos por facultativos, y debe basar la toma de decisiones  tanto en factores técnicos como en los cuatro principios bioéticos. La correcta  aplicación de la práctica clínica basada en la evidencia permite proveer a los  pacientes de incrementos de supervivencia y/o calidad de vida, adecuando la  conveniencia y costes a la situación actual. Teniendo en cuenta esto, podría  decirse que la evaluación de medicamentos supone un fuerte compromiso con  la humanización. Por otra parte, las organizaciones que promueven la  evaluación y selección de medicamentos rigurosamente se erigen como aliados  de los pacientes, ya que repercuten de forma directa en éstos y de  forma indirecta en la sociedad. Las agencias reguladoras encargadas de la  aprobación y financiación de medicamentos en los sistemas sanitarios  protagonizan un papel fundamental en el proceso de humanización de la toma  de decisiones clínicas y empoderamiento de pacientes, ya que si aprueban el  uso de nuevos medicamentos según datos que no miden la calidad de vida o  supervivencia de los pacientes cuando ya existen otras alternativas  terapéuticas para estas patologías, indirectamente no estarán dando respuesta a las expectativas de los pacientes y conculcarán los principios bioéticos. Esto puede tener una considerable influencia en la relación beneficio-riesgo de los  fármacos, pudiendo tratar a pacientes con esquemas que no aportan beneficio,  o incluso podrían perjudicarles. Por tanto, ¿hacia dónde debiera ir  orientado el proceso de humanización? Parece razonable que el beneficio del  paciente sea el objetivo fundamental del proceso de humanización de la  asistencia sanitaria, evidentemente.

Long-lasting effect of belantamab mafodotin in heavily pretreated multiple myeloma.

Belantamab mafodotin (BLMF) is an interesting therapeutic alternative for multiple myeloma (MM) patients pretreated with immunomodulatory drugs, proteasome inhibitors, and anti-CD38 monoclonal antibodies. Scientific evidence on BLMF provides immature data about progression-free survival and overall survival by short follow-up of patients with poor prognoses. Cases with long follow-ups could provide additional information about BLMF. This case reports a patient with MM treated with BLMF who had received nine previous lines of therapy with a follow-up of 11 months. No complete response was obtained. However, no disease progression was observed and the patient was still alive at the end of this work. BLMF showed manageable adverse effects. Our patient presented advanced disease, good functional status at the beginning of BLMF treatment, and elevated levels of lactate dehydrogenase during BLMF therapy. The influence of these last two factors was not evaluated in clinical trials. This relationship should be assessed more deeply in future studies.

El beneficio del paciente como objetivo de la humanización / Patient benefit as a goal of humanization

El empoderamiento del paciente supone uno de los principales pilares dela humanización. Por ello, la consideración de las preferencias y expectativas de los pacientes debería ser tenida en cuenta durante el ejerciciode cualquiera de los profesionales de la salud. Mejorar la supervivenciaglobal y la calidad de vida son los deseos principales de los pacientes. Dehecho, la reciente aparición de los llamados Patient Reported Outcomes hasupuesto un importante foco para los agentes involucrados en la asistenciasanitaria. El farmacéutico hospitalario especializado en la evaluación demedicamentos es un profesional que evalúa la eficacia, seguridad, adecuación y eficiencia de los tratamientos prescritos por facultativos, y debebasar la toma de decisiones tanto en factores técnicos como en los cuatroprincipios bioéticos. La correcta aplicación de la práctica clínica basadaen la evidencia permite proveer a los pacientes de incrementos de supervivencia y/o calidad de vida, adecuando la conveniencia y costes a lasituación actual. Teniendo en cuenta esto, podría decirse que la evaluaciónde medicamentos supone un fuerte compromiso con la humanización. Porotra parte, las organizaciones que promueven la evaluación y selecciónde medicamentos rigurosamente se erigen como aliados de los pacientes,ya que repercuten de forma directa en éstos y de forma indirecta en lasociedad. Las agencias reguladoras encargadas de la aprobación y financiación de medicamentos en los sistemas sanitarios protagonizan un papelfundamental en el proceso de humanización de la toma de decisiones clínicas y empoderamiento de pacientes, ya que si aprueban el uso de nuevos medicamentos según datos que no miden la calidad de vida o supervivencia de los pacientes cuando ya existen otras alternativas terapéuticaspara estas patologías, indirectamente no estarán dando respuesta a lasexpectativas de los pacientes y conculcarán los principios bioéticos. (AU)

Patient empowerment is one of the main pillars of humanisation. Therefore,consideration of patients’ preferences and expectations should be takeninto account during the practice of any healthcare professional. Improvingoverall survival and quality of life are the main wishes of patients. Indeed,the recent emergence of Patient Reported Outcomes has become animportant focus for healthcare providers. The hospital pharmacist specialised in drug evaluation is a professional who evaluates the efficacy, safety,appropriateness and efficiency of treatments prescribed by physicians,and decision-making must be based on both technical factors and thefour principles of bioethics. The correct application of evidence-based clinical practice allows to provide patients with increases in survival and/orquality of life, adapting the convenience and costs to the current situation.With this in mind, it could be said that the evaluation of medicines involvesa strong commitment to humanisation. On the other hand, organisationsthat promote the rigorous evaluation and selection of medicines standas allies of patients, as they have a direct impact on them and an indirect impact on society. Regulatory agencies in charge of approving andfinancing medicines in healthcare systems play a key role in the processof humanising clinical decision-making and empowering patients. If theseagencies approve the use of new medicines based on data that do notmeasure quality of life or survival of patients when there are already othertherapeutic alternatives for these pathologies, they are indirectly failing tomeet patients’ expectations and are infringing bioethical principles. (AU)

Concordance between expectations and preferences of patients and evaluation criteria of the European Medicines Agency.

OBJECTIVE: The European Medicines Agency's marketing authorisation criteria  for drugs are reflected in the European Public Assessment Reports. The  objective is to describe the expectations and preferences of our  oncohematological outpatients with respect to their oral treatments, and to  evaluate the concordance with the results of European Public Assessment Reports. METHOD: A survey of onco-hematological patients' expectations and preferences about overall survival and quality of life was developed, with three items: expectations on treatment, preferences of benefit and  willingness to receive novel treatments with non-definitive results. European  Public Assessment Reports of the indicated drugs were reviewed. Kappa index  (κ) was used to assess the agreement between patients' expectations  and preferences respect to the benefit in overall survival and quality of life  described in the corresponding European Public Assessment Report.  Concordance between willingness of patients to receive novel treatments and European Public Assessment Reports results was evaluated by absolute  agreement (Ao). RESULTS: There were 29 participants, and 19 different European Public Assessment Reports were consulted. Patients' expectations about their  treatment: 82.1% expected improvement in overall survival and quality of life; the κ value between expectations and results of European Public Assessment Reports was 0.091 (confidence interval 95%: -0.025 to 0.207). Patients' preferences about benefit of their treatment: 92.6%  preferred quality of life; the κ value was 0.016 (confidence interval 95%: - 0.127 to 0.160). Willingness to receive novel treatments: 82.1% participants demanded benefit in overall survival or quality of life; exigences were met in Ao = 53.6% of patients. CONCLUSIONS: Little agreement was observed between expectations and  preferences of our onco-hematological patients and European Public Assessment Reports, according to overall survival and quality of life.  Most patients preferred an improvement in quality of life, but also expected  an  increase in overall survival with their treatment. Almost half of  patients would not meet their requirements to receive their drug when it was  authorized.

OBJETIVO: Los criterios de autorización de comercialización de medicamentos de la Agencia Europea del Medicamento se reflejan en los European Public Assessment Reports. El objetivo es describir las  expectativas y preferencias de nuestros pacientes externos oncohematológicos con respecto a sus tratamientos orales, y evaluar la  concordancia con los resultados de los European Public Assessment Reports. Método: Se elaboró una encuesta sobre las expectativas y preferencias de los  pacientes oncohematológicos respecto a la supervivencia global y calidad de  vida, con tres ítems: expectativas sobre el tratamiento, preferencias de  beneficio y disposición a recibir tratamientos novedosos con resultados  inmaduros. Se revisaron los European Public Assessment Reports de los  fármacos indicados. Se utilizó el índice kappa (κ) para evaluar la concordancia  entre las expectativas y preferencias de los pacientes respecto al beneficio en  supervivencia global y calidad de vida descrito en el European Public  Assessment Report correspondiente. La concordancia entre la disposición de  los pacientes a recibir nuevos tratamientos y los resultados de los European  Public Assessment Reports se evaluó mediante la concordancia absoluta (Ao). RESULTADOS: Se incluyeron 29 participantes y se consultaron 19 European Public Assessment Reports diferentes. Expectativas de los pacientes sobre su tratamiento: el 82,1% esperaba una mejora de la  supervivencia global y calidad de vida; el valor κ entre las expectativas y los  resultados de los European Public Assessment Reports fue de 0,091 (intervalo  de confianza 95%: ­0,025 a 0,207). Preferencias de los pacientes sobre el beneficio de su tratamiento: el 92,6% prefirió la calidad de vida; el valor κ fue de 0,016 (intervalo de confianza 95%: ­0,127 a 0,160). Disposición a  recibir tratamientos novedosos: el 82,1% de los participantes exigió un beneficio en la supervivencia global o en la calidad de vida; las exigencias se cumplieron en Ao = 53,6% de los pacientes. CONCLUSIONES: Se observó poca concordancia entre las expectativas y  preferencias de nuestros pacientes oncohematológicos y los European Public  Assessment Reports, según la supervivencia global y la calidad de vida. La  mayoría de los pacientes preferían una mejora de la calidad de vida, pero  también esperaban un aumento de la supervivencia global con su tratamiento.  Casi la mitad de los pacientes no cumpliría con sus requisitos para recibir su  medicación cuando ésta fuera autorizada.

Efficacy of early use of remdesivir: a systematic review of subgroup analysis / Eficacia del uso temprano de remdesivir: unarevisión sistemática de análisis de subgrupos

Introduction. A possible benefit has been suggested forearly treatment of severe coronavirus disease 2019 (COVID-19)with remdesivir. The efficacy of this drug is controversial andcould significantly influence the efficiency in healthcare systems. The objective is the methodological interpretation ofsubgroup analyzes according to starting of remdesivir treatment with respect to symptom onset of COVID-19.Methods. A search in Pubmed® database was performed. Randomized clinical trials (RCTs) with subgroup analysis regarding early and late use of remdesivir were selected.All endpoints were assessed using two methodologies. Firstmethodology considered statistical interaction, pre-specification, biological plausibility, and consistency of results. Secondmethodology was a validated tool with preliminary questionsto discard subset analysis without relevant minimum conditions, and a checklist with recommendations for applicability.Results. A total of 54 results were found and five RCTswere selected. According first methodology, consistent heterogeneity was only found in time to clinical improvement andbetter clinical status score at day 15 for patients with severeCOVID-19 and <7 days of symptoms. About second methodology, these results about early use of remdesivir may be appliedto clinical practice with caution.(AU)

Introduction. Se ha sugerido un posible beneficio para eltratamiento temprano de la enfermedad grave por coronavirus2019 (COVID-19) con remdesivir. La eficacia de este fármaco escontrovertida y podría influir significativamente en la eficienciade los sistemas sanitarios. El objetivo es la interpretación metodológica de los análisis de subgrupos según el inicio del tratamientocon remdesivir respecto al inicio de los síntomas de la COVID-19.Material y métodos. Se realizó una búsqueda en la basede datos Pubmed®. Se seleccionaron ensayos clínicos aleatorizados (ECA) con análisis de subgrupos respecto al uso temprano ytardío de remdesivir. Todas las variables se evaluaron mediantedos metodologías. La primera metodología consideró la interacción estadística, pre-especificación, la plausibilidad biológica y laconsistencia de los resultados. La segunda metodología fue unaherramienta validada con preguntas preliminares para descartarel análisis de subgrupos sin condiciones mínimas relevantes, yuna lista de verificación con recomendaciones de aplicabilidad.Resultados. Se encontraron un total de 54 resultados y seseleccionaron cinco ECA. Según la primera metodología, sólo seencontró heterogeneidad consistente en el tiempo hasta la mejora clínica y la mejor puntuación del estado clínico en el día 15 paralos pacientes con COVID-19 grave y <7 días de síntomas. Sobre lasegunda metodología, estos resultados sobre el uso temprano deremdesivir pueden aplicarse a la práctica clínica con precaución. (AU)

Concordancia entre las expectativas y preferencias de los pacientes y los criterios de evaluación de la Agencia Europea del Medicamento / Concordance between expectations and preferences of patients and evaluation criteria of the European Medicines Agency

Objetivo: Los criterios de autorización de comercialización de medicamentosde la Agencia Europea del Medicamento se reflejan en losEuropean Public Assessment Reports. El objetivo es describir las expectativasy preferencias de nuestros pacientes externos oncohematológicoscon respecto a sus tratamientos orales, y evaluar la concordancia con losresultados de los European Public Assessment Reports.Método: Se elaboró una encuesta sobre las expectativas y preferenciasde los pacientes oncohematológicos respecto a la supervivencia globaly calidad de vida, con tres ítems: expectativas sobre el tratamiento, preferenciasde beneficio y disposición a recibir tratamientos novedosos conresultados inmaduros. Se revisaron los European Public Assessment Reportsde los fármacos indicados. Se utilizó el índice kappa (κ) para evaluar laconcordancia entre las expectativas y preferencias de los pacientes respectoal beneficio en supervivencia global y calidad de vida descrito enel European Public Assessment Report correspondiente. La concordanciaentre la disposición de los pacientes a recibir nuevos tratamientos y losresultados de los European Public Assessment Reports se evaluó mediantela concordancia absoluta (Ao). Resultados: Se incluyeron 29 participantes y se consultaron 19 EuropeanPublic Assessment Reports diferentes.

Objective: The European Medicines Agency’s marketing authorisationcriteria for drugs are reflected in the European Public Assessment Reports.The objective is to describe the expectations and preferences of our oncohematologicaloutpatients with respect to their oral treatments, and toevaluate the concordance with the results of European Public AssessmentReports.Method: A survey of onco-hematological patients’ expectations andpreferences about overall survival and quality of life was developed, withthree items: expectations on treatment, preferences of benefit and willingnessto receive novel treatments with non-definitive results. European PublicAssessment Reports of the indicated drugs were reviewed. Kappa index(κ) was used to assess the agreement between patients’ expectations andpreferences respect to the benefit in overall survival and quality of lifedescribed in the corresponding European Public Assessment Report. Concordancebetween willingness of patients to receive novel treatments andEuropean Public Assessment Reports results was evaluated by absoluteagreement (Ao). Results: There were 29 participants, and 19 different European PublicAssessment Reports were consulted. Patients’ expectations about theirtreatment: 82.1% expected improvement in overall survival and qualityof life; the κ value between expectations and results of European PublicAssessment Reports was 0.091 (confidence interval 95%: –0.025 to0.207). Patients’ preferences about benefit of their treatment: 92.6% preferredquality of life; the κ value was 0.016 (confidence interval 95%:–0.127 to 0.160). Willingness to receive novel treatments: 82.1% participantsdemanded benefit in overall survival or quality of life; exigenceswere met in Ao = 53.6% of patients.

Belantamab mafodotin for relapsed or refractory multiple myeloma.

Objective: Refractory multiple myeloma (MM) presents poor responses to therapies. New drugs for highly pretreated MM are a hope for this clinical context with limited treatment options. We developed a comparative commentary on the evidence about the use of belantamab mafodotin in heavily pretreated relapsed or refractory MM with respect to other therapies. Data sources: Regimen data were extracted from pivotal clinical trials. Data summary: Response rates were the main efficacy outcomes reported in trials. Overall response was achieved by approximately 30% of patients trated with belantamab mafodotin. Response rates of different regimens must be supported by more relevant data, such as overall survival or progression-free survival. Subgroups of patients with extramedullary disease and revised International Staging System III should be thoroughly evaluated in phase III comparative clinical trials with larger sample sizes. Belantamab mafodotin presented specific adverse events (visual disturbances and kerathopathies). Grade 3-4 adverse events involved high percentages of patients treated with the different schemes. The budgetary impact of different treatments for heavily pretreated refractory MM would be very high. Literature suggested increased efficiency of belantamab mafodotin versus chimeric antigen receptor T-cell therapies. Conclusions: Belantamab mafodotin and other regimens are promising drugs for MM, especially for triple-class refractory patients. Comparative studies are necessary to perform a reliable therapeutic positioning.

Comparación indirecta ajustada de anticuerpos monoclonales contra el péptido relacionado con el gen de la calcitonina en migraña crónica / Monoclonal antibodies against calcitonin gene-related peptide in chronic migraine: an adjusted indirect treatment comparison

OBJETIVO: Recientemente se han desarrollado anticuerpos monoclonales contra la vía del péptido relacionado con el gen de la calcitonina para la prevención de la migraña. El objetivo de este estudio es comparar la eficacia de los fármacos anticuerpos monoclonales contra la vía del péptido relacionado con el gen de la calcitonina en migraña crónica a través de una comparación indirecta ajustada, y establecer si pueden considerarse alternativas terapéuticas equivalentes en esta patología. MÉTODO: Se realizó una búsqueda bibliográfica de ensayos clínicos aleatorizados en la base de datos PubMed el 26 de diciembre de 2019. Los criterios de inclusión fueron: ensayos clínicos aleatorizados fase II/III de anticuerpos monoclonales contra la vía del péptido relacionado con el gen de la calcitonina con similar población, duración de seguimiento y comparador. Se seleccionó la reducción de al menos un 50% de días de migraña/mes como variable de eficacia. Se definió migraña crónica como ≥ 15 días de dolor de cabeza/mes, de los cuales ≥ 8 fueron días de migraña (duración del evento ≥ 4 horas). Se excluyeron los ensayos clínicos aleatorizados con diferentes contextos clínicos de migraña crónica y definición de enfermedad. Se desarrolló una compa-ración indirecta ajustada utilizando el método de Bucher. Para la evaluación de la posible equivalencia terapéutica se siguieron las directrices de la guía de alternativas terapéuticas equivalentes de posicionamiento. El valor delta (Δ, máxima diferencia como criterio clínico de equivalencia) se calculó como la mitad de la reducción absoluta del riesgo obtenida en un metaanálisis de los ensayos clínicos aleatorizados incluidos en la comparación indirecta ajustada. RESULTADOS: Se encontraron 30 ensayos clínicos aleatorizados: erenumab (n = 12), fremanezumab (n = 7), galcanezumab (n = 10) y eptinezumab (n = 1). Se seleccionaron tres estudios: uno de erenumab, uno de fremanezumab y otro de eptinezumab. El resto no se incluyó en la comparación indi-recta ajustada por incumplimiento de los criterios de inclusión. Los resultados de la comparación indirecta ajustada entre las diferentes posologías de los fármacos estudiados no mostraron diferencias estadísticamente signifi-cativas, y la mayor parte del intervalo de confianza del 95% se encontró dentro de los márgenes delta calculados (Δ = 9,5%). No se encontraron diferencias de seguridad relevantes entre los tres medicamentos. CONCLUSIONES: La comparación indirecta ajustada no mostró diferencias estadísticamente significativas en la reducción de ≥ 50% de días de migraña/mes entre erenumab, fremanezumab y eptinezumab. Se encontró una probable equivalencia clínica entre estos fármacos en términos de eficacia y seguridad, por lo que podrían considerarse alternativas terapéuticas equivalentes en migraña crónica

OBJECTIVE: New monoclonal antibodies against the calcitonin gene-related peptide pathway have recently been developed for the prevention of migraine. The aim of this study is to compare the efficacy of monoclonal antibodies against the calcitonin generelated peptide pathway drugs in chronic migraine through an adjusted indirect treatment comparison, and to establish whether they can be considered equivalent therapeutic alter-natives in this pathology. METHOD: A bibliographic search of randomized clinical trials was performed in PubMed database on December 26, 2019. The inclusion criteria were phase II/III randomized clinical trials of monoclonal anti-bodies against the calcitonin generelated peptide pathway with similar population, length of follow-up and treatment comparator. The reduction of at least 50% migraine-days/month was selected as efficacy endpoint. Chronic migraine was defined as ≥ 15 headache days/month, of which ≥ 8 were migraine-days (event duration ≥ 4 hours). Randomized clinical trials with different clinical chronic migraine context and definition of disease were excluded. An indirect treatment comparison was developed using Bucher's method. The equivalent therapeutic alternatives positioning guide was used for the evaluation of potentially equivalent alternatives. Delta value (Δ, maximum difference as clinical criterion of equivalence) was calculated as half of absolute risk reduction obtained in a meta-analysis of randomized clinical trials included in indirect treatment comparison. RESULTS: Thirty randomized clinical trials were found: erenumab (n = 12), fremanezumab (n = 7), galcanezumab (n = 10) and eptinezumab (n = 1). Three studies were selected: one of erenumab, one of fremanezumab and another of eptinezumab. The rest were not included in indirect treatment comparison for non-compliance of inclusion criteria. Results of indirect treatment comparison among different regimens of studied drugs showed no statistically significant differences, and the most part of 95% confidence interval was within calculated delta margins (Δ = 9.5%). No relevant safety differences among the three drugs were found. CONCLUSIONS: Indirect treatment comparison showed no statistically sig-nificant differences in reduction of ≥ 50% migraine days/month between erenumab, fremanezumab and eptinezumab. Probable clinical equiva-lence was found between these drugs in terms of efficacy and safety, therefore they could be considered equivalent therapeutic alternatives in chronic migraine

Uso de ustekinumab tras otras terapias biológicas en psoriasis moderada-grave: Resultados en salud en vida real a largo plazo / Use of ustekinumab after other biological therapies in moderate-severe psoriasis: Real long-term data

OBJETIVO: Ustekinumab se usa en psoriasis en placas moderada-grave con respuesta inadecuada a fármacos antifactor de necrosis tumoral α. Recientes estudios sostienen la escasez de resultados en vida real a largo plazo. El objetivo es evaluar la efectividad y seguridad de larga duración de ustekinumab en psoriasis en placas moderada-severa refractaria a dos fármacos antifactor de necrosis tumoral α. MÉTODO: Estudio descriptivo retrospectivo entre enero de 2010 y marzo de 2019. Se incluyeron pacientes con psoriasis en placas moderada-grave tratados previamente con al menos dos agentes biológicos antifactor de ne-crosis tumoral α. Las variables de efectividad fueron respuestas Psoriasis Area and Severity Index 90 y 75 a las 24, 48, 72 y 96 semanas. La seguridad fue valorada mediante reacciones adversas y suspensiones de tratamiento. RESULTADOS: Se incluyeron 36 pacientes. El 61% fueron varones. Ustekinumab fue usado tras dos fármacos antifactor de necrosis tumoral α en el 88,9% de los pacientes. Los agentes biológicos previos más frecuentes fueron infliximab (94,4%) y etanercept (91,7%). Se observó que, al menos, el 66,7% de los pacientes alcanzaron Psoriasis Area and Severity Index90 en las semanas 24, 48, 72 y 96. Se registraron reacciones adversas asociadas a ustekinumab en 6 pacientes. No hubo suspensiones. CONCLUSIONES: Ustekinumab ha demostrado ser efectivo y seguro a largo plazo según resultados de vida real en psoriasis en placas moderada-severa tras respuesta inadecuada a dos fármacos antifactor de necrosis tumoral alfa

OBJECTIVE: Ustekinumab is used in moderate-severe plaque psoriasis with inadequate response to anti-tumour necrosis factor α drugs. Recent studies support the need to assess real long-term data. The aim of this study was to evaluate the real long-term effectiveness and safety of ustekinumab in moderate-severe plaque psoriasis refractory to 2 anti-tumour necrosis factor α drugs. METHOD: Retrospective descriptive study from January 2010 to March 2019. The study included patients with moderate-severe plaque psoriasis previously treated with at least 2 anti-tumour necrosis factor α biologic drugs. The effectiveness endpoints were Psoriasis Area and Severity Index 90 and 75 response rates at weeks 24, 48, 72, and 96. Safety was assessed using adverse effects and treatment withdrawal. RESULTS: A total of 36 patients were included (men, 61%). Ustekinumab was used after treatment with 2 anti-tumour necrosis factor α drugs in 88.9% of patients. The biologic drugs most frequently administered prior to ustekinumab were infliximab (94.4%) and etanercept (91.7%). It was observed that at least 66.7% of patients reached Psoriasis Area and Severity Index 90 at weeks 24, 48, 72, and 96. Adverse effects were recorded in 6 patients. There were no treatment withdrawals. CONCLUSIONS: Ustekinumab showed real long-term effectiveness and safety in moderate-severe plaque psoriasis with inadequate response to 2 previous anti-tumour necrosis factor Alpha drugs

Monoclonal antibodies against calcitonin gene-related peptide in chronic migraine: an adjusted indirect treatment comparison.

OBJECTIVE: New monoclonal antibodies against the calcitonin generelated peptide pathway have recently been developed for the  prevention of migraine. The aim of this study is to compare the efficacy  of monoclonal antibodies against the calcitonin generelated peptide  pathway drugs in chronic migraine through an adjusted indirect  treatment comparison, and to establish whether they can be considered  equivalent therapeutic alternatives in this pathology. METHOD: A bibliographic search of randomized clinical trials was performed in PubMed database on December 26, 2019. The inclusion criteria were phase II/III randomized clinical trials of  monoclonal antibodies against the calcitonin generelated peptide  pathway with similar population, length of follow-up and treatment  comparator. The reduction of at least 50% migraine-days/month was  selected as efficacy endpoint. Chronic migraine was defined as ≥ 15  headache days/month, of which ≥ 8 were migraine-days (event duration  ≥ 4 hours). Randomized clinical trials with different clinical chronic  migraine context and definition of disease were excluded. An indirect  treatment comparison was developed using Bucher's method. The  equivalent therapeutic alternatives positioning guide was used for the  evaluation of potentially equivalent alternatives. Delta value (Δ,  maximum difference as clinical criterion of equivalence) was calculated  as half of absolute risk reduction obtained in a meta-analysis of  randomized clinical trials included in indirect treatment comparison. RESULTS: Thirty randomized clinical trials were found: erenumab (n =  12), fremanezumab (n = 7), galcanezumab (n = 10) and eptinezumab (n = 1). Three studies were selected: one of erenumab, one of  fremanezumab and another of eptinezumab. The rest were not included  in indirect treatment comparison for non-compliance of inclusion criteria.  Results of indirect treatment comparison among different regimens of  studied drugs showed no statistically significant differences, and the  most part of 95% confidence interval was within calculated delta margins (Δ = 9.5%). No relevant safety differences among the three drugs were  found. CONCLUSIONS: Indirect treatment comparison showed no statistically  significant differences in reduction of ≥ 50% migraine days/month  between erenumab, fremanezumab and eptinezumab. Probable clinical  equivalence was found between these drugs in terms of efficacy and  safety, therefore they could be considered equivalent therapeutic  alternatives in chronic migraine.

Objetivo: Recientemente se han desarrollado anticuerpos monoclonales contra la vía del péptido relacionado con el gen de la  calcitonina para la prevención de la migraña. El objetivo de este estudio  es comparar la eficacia de los fármacos anticuerpos monoclonales contra  la vía del péptido relacionado con el gen de la calcitonina en migraña  crónica a través de una comparación indirecta ajustada, y establecer si  pueden considerarse alternativas terapéuticas equivalentes en esta  patología.Método: Se realizó una búsqueda bibliográfica de ensayos clínicos  aleatorizados en la base de datos PubMed el 26 de diciembre de 2019.  Los criterios de inclusión fueron: ensayos clínicos aleatorizados fase II/III de anticuerpos monoclonales contra la vía del péptido relacionado con el  gen de la calcitonina con similar población, duración de seguimiento y  comparador. Se seleccionó la reducción de al menos un 50% de días de  migraña/mes como variable de eficacia. Se definió migraña crónica como ≥ 15 días de dolor de cabeza/mes, de los cuales ≥ 8 fueron días de  migraña (duración del evento ≥ 4 horas). Se excluyeron los ensayos  clínicos aleatorizados con diferentes contextos clínicos de migraña  crónica y definición de enfermedad. Se desarrolló una comparación indirecta ajustada utilizando el método de Bucher. Para la  evaluación de la posible equivalencia terapéutica se siguieron las  directrices de la guía de alternativas terapéuticas equivalentes de  posicionamiento. El valor delta (Δ, máxima diferencia como criterio  clínico de equivalencia) se calculó como la mitad de la reducción absoluta del riesgo obtenida en un metaanálisis de los ensayos clínicos  aleatorizados incluidos en la comparación indirecta ajustada.Resultados: Se encontraron 30 ensayos clínicos aleatorizados:  erenumab (n = 12), fremanezumab (n = 7), galcanezumab (n = 10) y  eptinezumab (n = 1). Se seleccionaron tres estudios: uno de erenumab,  uno de fremanezumab y otro de eptinezumab. El resto no se incluyó en  la comparación indirecta ajustada por incumplimiento de los criterios de  inclusión. Los resultados de la comparación indirecta ajustada entre las  diferentes posologías de los fármacos estudiados no mostraron  diferencias estadísticamente significativas, y la mayor parte del intervalo  de confianza del 95% se encontró dentro de los márgenes delta  calculados (Δ = 9,5%). No se encontraron diferencias de seguridad  relevantes entre los tres medicamentos.Conclusiones: La comparación indirecta ajustada no mostró diferencias estadísticamente significativas en la reducción de ≥ 50% de  días de migraña/mes entre erenumab, fremanezumab y eptinezumab. Se encontró una probable equivalencia clínica entre estos fármacos en  términos de eficacia y seguridad, por lo que podrían considerarse  alternativas terapéuticas equivalentes en migraña crónica.

Use of ustekinumab after other biological therapies in moderate-severe psoriasis: Real long-term data.

OBJECTIVE: Ustekinumab is used in moderate-severe plaque psoriasis with  inadequate response to anti-tumour necrosis factor α drugs. Recent studies  support the need to assess real long-term data. The aim of this study was to  evaluate the real long-term effectiveness and safety of ustekinumab in  moderate-severe plaque psoriasis refractory to 2 anti-tumour necrosis factor α  drugs. METHOD: Retrospective descriptive study from January 2010 to March 2019. The study included patients with moderate-severe plaque psoriasis previously treated with at least 2 anti-tumour necrosis factor α biologic drugs. The effectiveness  endpoints were Psoriasis Area and Severity Index 90 and 75 response rates at  weeks 24, 48, 72, and 96. Safety was assessed using adverse effects and  treatment withdrawal. RESULTS: A total of 36 patients were included (men, 61%). Ustekinumab was  used after treatment with 2 anti-tumour necrosis factor α drugs in 88.9% of  patients. The biologic drugs most frequently administered prior to ustekinumab  were infliximab (94.4%) and etanercept (91.7%). It was observed that at least  66.7% of patients reached Psoriasis Area and Severity Index 90 at weeks 24,  48, 72, and 96. Adverse effects were recorded in 6 patients. There were no  treatment withdrawals. CONCLUSIONS: Ustekinumab showed real long-term effectiveness and safety in  moderate-severe plaque psoriasis with inadequate response to 2 previous anti- tumour necrosis factor α drugs.

Objetivo: Ustekinumab se usa en psoriasis en placas moderada-grave con  respuesta inadecuada a fármacos antifactor de necrosis tumoral α. Recientes  estudios sostienen la escasez de resultados en vida real a largo plazo. El objetivo es evaluar la efectividad y seguridad de larga duración de ustekinumab en  psoriasis en placas moderada-severa refractaria a dos fármacos antifactor de  necrosis tumoral α.Método: Estudio descriptivo retrospectivo entre enero de 2010 y marzo de  2019. Se incluyeron pacientes con psoriasis en placas moderada-grave tratados  previamente con al menos dos agentes biológicos antifactor de necrosis tumoral  α. Las variables de efectividad fueron respuestas Psoriasis Area and Severity  Index 90 y 75 a las 24, 48, 72 y 96 semanas. La seguridad fue valorada  mediante reacciones adversas y suspensiones de tratamiento.Resultados: Se incluyeron 36 pacientes. El 61% fueron varones. Ustekinumab fue usado tras dos fármacos antifactor de necrosis tumoral α en el  88,9% de los pacientes. Los agentes biológicos previos más frecuentes fueron  infliximab (94,4%) y etanercept (91,7%). Se observó que, al menos, el 66,7%  de los pacientes alcanzaron Psoriasis Area and Severity Index 90 en las semanas 24, 48, 72 y 96. Se registraron reacciones adversas asociadas a ustekinumab en  6 pacientes. No hubo suspensiones. Conclusiones: Ustekinumab ha demostrado ser efectivo y seguro a largo plazo  según resultados de vida real en psoriasis en placas moderada-severa tras  respuesta inadecuada a dos fármacos antifactor de necrosis tumoral α.