ABSTRACT
Objetivos: El objetivo de este estudio multicéntrico ha sido evaluar si la ecografía con contraste permite aumentar el rendimiento diagnóstico de la ecografía basal. Material y métodos: En este estudio prospectivo multicéntrico realizado en 42 hospitales se incluyeron 1.786 pacientes con estudios ecográficos considerados como no concluyentes. El 84,9% fueron ecografías abdominales (incluyendo estudios hepáticos, renales, esplénicos y de otras localizaciones), el 6,2% fueron estudios vasculares periféricos, el 4,3% fueron estudios mamarios y el 4,6% fueron estudios de otras localizaciones. Se evaluó el tipo de ecografía con contraste (Doppler color o método específico de contraste), el tipo de contraste, la dosis y el número de dosis y el tipo de administración (en forma de bolo o infusión). Sobre los hallazgos obtenidos en la ecografía con contraste se valoró si conseguía aumentar el rendimiento diagnóstico de la ecografía basal y si permitía un diagnóstico concluyente. Resultados: El 99,9% de los estudios se realizó con SonoVue, con una dosis de contraste (84,8%) y en forma de bolo (98,5%). En el 91,6% de los casos la ecografía con contraste aumentó el rendimiento diagnóstico de la ecografía basal, y en el 69,2% permitió un diagnóstico de certeza. El mayor rendimiento diagnóstico se obtuvo en los estudios de troncos supraaórticos con un diagnóstico definitivo en el 95,4% de los casos, seguido por el área abdominal con resultado concluyente en el 72,6% de los casos. Conclusiones: El uso de la ecografía con contraste aumentó significativamente el rendimiento diagnóstico de la ecografía basal, y se obtuvo un resultado concluyente en la mayoría de los casos (AU)
Objectives: We aimed to determine whether the use of ultrasonographic contrast agents improves the diagnostic performance of ultrasonography (US).Material and methods: We carried out a prospective multicenter study in 42 hospitals. We included 1786 patients with inconclusive US; 84.9% of the inconclusive studies were abdominal US (including studies of the liver, kidneys, spleen, and other sites), 6.2% were studies of the peripheral vessels, 4.3% were breast studies, and 4.6% were other studies. We evaluated the type of contrast-enhanced US (color Doppler or contrast-specific method), type of contrast agent, dose and number of doses, and type of administration (bolus or infusion). We evaluated whether the findings at contrast-enhanced US improved the diagnostic performance of unenhanced US and whether they enabled a conclusive diagnosis to be reached. Results: The contrast agent SonoVue was used in 99.9% of the studies; a single dose of contrast agent was used in 84.8%, and the contrast agent was administered in bolus in 98.5%. Contrast-enhanced US improved the diagnostic performance in 91.6% of cases and enabled the conclusive diagnosis in 69.2%. The best diagnostic performance was obtained in the supraaortic trunks, where a definitive diagnosis was reached in 95.4% of cases, followed by the abdominal area, with a conclusive diagnosis in 72.6% of cases. Conclusions: The use of contrast-enhanced US significantly improved the diagnostic performance of US and enabled a conclusive diagnosis in most cases (AU)
