ABSTRACT
The purpose of this study is to compare conventional start in early follicular phase (EFP) with late follicular phase (LFP) and luteal phase (LP) in controlled ovarian stimulation (COS) for fertility preservation (FP) to assess differences in clinical outcomes. Retrospective study of the first cycles of COS for FP in oncological patients between 2012 and 2020 in a tertiary hospital. Two-hundred forty-eight cycles were classified into 3 groups: 176 cycles in EFP, 8 cycles in LFP, and 52 cycles in LP. Comparing LFP to EFP, there were no differences in number of oocytes (10.0 [6.3-16.0] vs 12.0 [8.0-18.0]; p = 0.253) or number of metaphase II (MII) obtained (7.0 [2.3-13.3] vs 9.0 [6.0-13.0]; p = 0.229). Total number of days needed was higher in LFP (14.5 [12.5-16.0] vs 3.0 vs 10.0 [8.3-11.0 p = 0.000) but without significant differences in number of days of usage of gonadotropins (11.5 [8.3-12.8] vs 10.0 [8.3-11.0] p = 0.308). No differences were found between LP and EFP in number of oocytes (14.5 [9.0-20.0] p = 0.151) or MII (11.5 [7.0-16.0] p = 0.084). Number of days of gonadotropins (11.0 [10.0-12.0] p = 0.00) and total dosing (3000.0 [2475.0-3600.0] p = 0.013) were significantly higher in LP. FORT and FOI were similar in all groups. COS with a random start in fertility preservation has similar outcomes to EFP start. Therefore, we can initiate COS at any phase of the menstrual cycle with optimal results. However, LP may need more days of stimulation.
Subject(s)
Fertility Preservation , Female , Animals , Fertility Preservation/methods , Retrospective Studies , Menstrual Cycle , Gonadotropins , Ovulation Induction/methods , CryopreservationABSTRACT
Se presenta un nuevo inventario para evaluar las atribuciones causales en relación con el éxito y el fracaso ante un examen. Se desarrolló un estudio psicométrico en el que se evaluó a una muestra de 222 sujetos, mediante una batería de test: la primera versión del Inventario de Atribuciones Causales ante exámenes (IACE) de Cano Vindel, Camuñas y Pérez Nieto (2000); el Attributional Style Questionarie (ASQ) de Seligman, Abramson, Semmel y von Baeyer (1979); el Test Anxiety Inventory (TAI) de Spielberg (1980); el Inventario de Situaciones y Respuestas de Ansiedad (ISRA) de Miguel Tobal y Cano Vindel (1994); y la Escala de Rotter (1966), en su versión española (Pérez García, 1984). Se presentan los datos de este estudio y se describe una segunda versión del IACE de 27 ítems, que conserva las mejores cualidades psicométricas de la primera versión y nos da medidas en dos escalas diferenciadas (Atribucionalidad I, Atribucionalidad E) para el éxito y el fracaso. Se exponen los datos más importantes obtenidos hasta el momento, con respecto a su estructura, consistencia interna, fiabilidad test-retest y validez externa (AU)
Subject(s)
Adult , Female , Male , Humans , Psychometrics/instrumentation , Surveys and Questionnaires , Factor Analysis, Statistical , Reproducibility of ResultsABSTRACT
La relación entre las respuestas emocionales negativas y el estrés asistencial es en la actualidad un importante área de investigación (Winefield, 2000). El presente trabajo tiene dos objetivos: 1) explorar la relación entre la ansiedad, la ira y el estrés asistencial; y 2) probar la eficacia de un programa de tratamiento cognitivo-conductual para el control de la ansiedad y la ira asociadas al estrés asistencial del personal hospitalario. Los instrumentos de evaluación fueron el MBI (Maslach y Jackson, 1986, 1997), el ISRA (Miguel Tobal y Cano Vindel, 1994) y el STAXI 2 (Spielberg, 1999). con una muestra general de 67 trabajadores de hospital se implantó el programa de tratamiento siguiendo un diseño pre-post con grupo control equivalente. Mediante la correlación de Pearson se muestran las relaciones entre el estrés asistencial, la ansiedad y la ira. Mediante una ANOVA bifactorial de medidas repetidas se muestra que el programa y las técnicas de intervención son eficaces (AU)
