Disciplina e segurança em Michel Foucault: a normalização e a regulação da delinquência / Discipline and security in Michel Foucault: normalization and regulation of delinquency

No presente artigo, estuda-se como as técnicas de poder disciplinares apresentadas por Foucault em Vigiar e punir (1975) se relacionam com os dispositivos de segurança, analisados em Segurança, território, população (1978). A tese de Foucault em 1975 é que a circularidade da delinquência é produzida e alimentada pelas práticas disciplinares; mas somente a partir de 1978, no curso Segurança, território, população, pode-se deduzir conceitualmente que aquela circularidade corresponde a uma maneira de governar que permite e tolera a delinquência em sua realidade e em seu curso para, posteriormente, regulá-la mediante o uso de dispositivos de segurança que reforçam o poder do Estado. A conclusão é que, neste caso, os dispositivos de segurança não substituem as disciplinas, mas as reconfiguram a partir de uma nova economia do poder.

In this paper, we study how the techniques of disciplinary power presented by Foucault in Discipline and Punish (1975) relate to the apparatuses of security, analyzed in Security, territory, population (1978). Foucault's thesis in1975 is that the circularity of delinquency is produced and increased by disciplinary practices. But only from1978, in the course Security, territory, population, one can deduce that this circularity conceptually corresponds to a way of government that allows and tolerates delinquency in their reality and in its course to then control it through the use of apparatuses of security that reinforce the power of the state. The conclusion is that in this case, the apparatuses of security do not replace the disciplines, but its reconfigure them from a new economy of power.

Governo e direção de consciência em Foucault / Government and the direction of conscience in Foucault

A problematização do governo na investigação de Michel Foucault abre novas possibilidades para o estudo de seu pensamento. No presente artigo, uma delas é abordada com base em uma dupla perspectiva indissociável: a primeira, refere-se à articulação entre governo dos outros e governo de si mesmo no poder pastoral cristão (Foucault caracteriza o poder pastoral como o gérmen da hermenêutica do desejo ocidental, enfocado na renúncia da vontade e na obediência integral); a segunda perspectiva, diz respeito ao governo de si mesmo e sua relação com o governo dos outros no estoicismo imperial, no qual se objetiva o senhorio de si pelo autocontrole da vontade. A escolha do contraste entre esses dois registros tem como escopo discutir a questão da direção de consciência como técnica de governo, como condução de condutas. Além disso, pretende-se salientar que, na direção de consciência do estoicismo romano, tal como apresentada por Foucault, é possível identificar a constituição de subjetividades singulares irredutíveis aos processos de individualização e interiorização, inaugurados no século IV d.C. pelo cristianismo monástico.

The problematization of government in Michel Foucault's investigation opens new possibilities for the study of his thinking. In the present article, one of them is argued from a double and inseparable perspective: firstly, the articulation between government of others and government of self in the Christian pastoral power (Foucault characterizes the pastoral power as the germen of western hermeneutics of desire, focused on the renunciation of will and on integral obedience); secondly, the government of self and its relation to the government of others in Imperial Stoicism, whose objective is the self-mastery through the self-control of will. The purpose of choosing the contrast between these two perspectives is to discuss the matter of the direction of consciousness as a technique of government, as conduction of conducts. Moreover, we intend to emphasize that in the direction of consciousness of Roman Stoicism, such as put forward by Foucault, it is possible to identify the constitution of singular subjectivities which are irreducible to the processes of individualization and interiorization inaugurated in the 4th century AD by monastic Christianity.

Governo e direção de consciência em Foucault / Government and the direction of conscience in Foucault

A problematização do governo na investigação de Michel Foucault abre novas possibilidades para o estudo de seu pensamento. No presente artigo, uma delas é abordada com base em uma dupla perspectiva indissociável: a primeira, refere-se à articulação entre governo dos outros e governo de si mesmo no poder pastoral cristão (Foucault caracteriza o poder pastoral como o gérmen da hermenêutica do desejo ocidental, enfocado na renúncia da vontade e na obediência integral); a segunda perspectiva, diz respeito ao governo de si mesmo e sua relação com o governo dos outros no estoicismo imperial, no qual se objetiva o senhorio de si pelo autocontrole da vontade. A escolha do contraste entre esses dois registros tem como escopo discutir a questão da direção de consciência como técnica de governo, como condução de condutas. Além disso, pretende-se salientar que, na direção de consciência do estoicismo romano, tal como apresentada por Foucault, é possível identificar a constituição de subjetividades singulares irredutíveis aos processos de individualização e interiorização, inaugurados no século IV d.C. pelo cristianismo monástico.(AU)

The problematization of government in Michel Foucault's investigation opens new possibilities for the study of his thinking. In the present article, one of them is argued from a double and inseparable perspective: firstly, the articulation between government of others and government of self in the Christian pastoral power (Foucault characterizes the pastoral power as the germen of western hermeneutics of desire, focused on the renunciation of will and on integral obedience); secondly, the government of self and its relation to the government of others in Imperial Stoicism, whose objective is the self-mastery through the self-control of will. The purpose of choosing the contrast between these two perspectives is to discuss the matter of the direction of consciousness as a technique of government, as conduction of conducts. Moreover, we intend to emphasize that in the direction of consciousness of Roman Stoicism, such as put forward by Foucault, it is possible to identify the constitution of singular subjectivities which are irreducible to the processes of individualization and interiorization inaugurated in the 4th century AD by monastic Christianity.(AU)