Incidence of Bladder Cancer in Patients Undergoing Radiotherapy for Prostate Cancer.

INTRODUCTION: Radiotherapeutic treatment of prostate cancer has been validated in terms of efficacy, but its relationship with the occurrence of second pelvic primary malignancy and the relevance of radio-induced toxicity is still under debate. This study analyses the occurrence of second pelvic primary malignancy as well as morbidity secondary to radiotherapy treatment in patients treated for prostate cancer. MATERIAL AND METHODS: Retrospective consecutive descriptive study of 317 patients who received radiotherapy treatment for prostate cancer between 2007 and 2017. Predictor variables, side effects and the appearance of second pelvic primary malignancy during a maximum follow-up of 10 years were collected. We analyse whether there is a significant relationship in the appearance of second pelvic primary malignancy and describe the clinical toxicity presented by the patients. RESULTS: The median age was 62.27 years and the most commonly employed treatment modality was brachytherapy with IMRT (60%). 17 patients (5.4%) developed a second pelvic primary malignancy, with a median time to onset of 58 and 25 months for bladder and colon tumours, respectively. Local recurrence and mortality rates are 8% and 7%, respectively. Statistically significant association is demonstrated for the occurrence of second pelvic primary malignancy and for chronic radioinduced toxicity according to type of radiotherapy χ2 (4) = 16.34; p = 0.003 and χ2 (1) = 6.47; p = 0.011 respectively. CONCLUSIONS: In our series, the occurrence of a second pelvic primary malignancy is statistically associated with the modality of radiotherapy administered and occurrence of chronic adverse effects.

Tratamiento médico del cólico renoureteral en su fase aguda / Medical treatment for acute renal colic

INTRODUCCIÓN: El cólico renoureteral (CRU) es la urgencia urológica más frecuente, con un amplio espectro de gravedad que genera una alta morbilidad y elevados costes sanitarios. Sin embargo, no existe un esquema homogéneo de tratamiento farmacológico en su fase aguda. OBJETIVOS: El objetivo principal de nuestro trabajo es evaluar la efectividad y perfil de seguridad de los distintos fármacos empleados en el tratamiento del CRU y proponer un esquema práctico de tratamiento. Los objetivos secundarios son evaluar el papel de la fluidoterapia en el CRU y el tratamiento del CRU en embarazadas. MATERIAL Y MÉTODOS: Hemos realizado una búsqueda bibliográfica en PubMed utilizando los términos MeSH "renal colic", "treatment", "anti-inflammatory-drugs", "antiemetic drugs", "fluid therapy" y "pregnant". Se revisaron ensayos clínicos, metaanálisis y revisiones sistemáticas de mayor relevancia, publicados desde el 1 de enero de 2005 hasta el 15 de septiembre de 2020, escritos en lengua española, inglesa y francesa. RESULTADOS: En los diferentes estudios revisados los antiinflamatorios no esteroideos (AINES) muestran un mejor control del dolor, con menores dosis de rescate y menos efectos secundarios que el tratamiento con opioides. Sin embargo, la fluidoterapia no ha logrado demostrar una repercusión en el tratamiento del CRU. CONCLUSIONES: El tratamiento de primera elección para el CRU son los AINES, reservando los opioides para sucesivas líneas de tratamiento. El control del cortejo vegetativo se puede realizar con ondansetrón como primera elección

INTRODUCTION: Renoureteral colic (CRU) is the most common urological emergency, with a wide spectrum of severity that generates high morbidity and high health costs. However, there is no homogeneous scheme of pharmacological treatment in its acute phase. AIMS: The main objective of our work is to evaluate the effectiveness and safety profile of the different drugs used in the treatment of CCR and to propose a practical treatment scheme. The secondary objectives are to evaluate the role of fluid therapy in CRU and the treatment of CRU in pregnant women. MATERIAL AND METHODS: We have carried out a literature search on PubMed using the MeSH terms "renal colic", "treatment", "anti-inflammatory drugs", "antiemetic drugs", "fluid therapy" and "pregnant". The most relevant clinical trials, meta-analyses and systematic reviews published from 1 January 2005 to 15 September 2020 in Spanish, English and French were reviewed. RESULTS: In the different studies reviewed, non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) show better pain control, with lower rescue doses and fewer side effects than treatment with opioids. However, fluid therapy has failed to demonstrate an impact on the treatment of CRU. CONCLUSIONS: The initial treatment for CRU is NSAIDs, reserving opioids for successive treatment lines. The control of vegetative cortex can be accomplished with Ondansetron as first choice

Tratamiento médico expulsivo de la litiasis ureteral / Medical expulsive treatment for ureteral stones

INTRODUCCIÓN: El Tratamiento Médico Expulsivo (TME) para litiasis ureterales ha sido puesto en cuestión durante los últimos años. OBJETIVOS: El objetivo principal de nuestro trabajo es definir las indicaciones del TME, los fármacos empleados y su efectividad y proponer un esquema de seguimiento. Los objetivos secundarios son analizar la efectividad del TME en algunos subgrupos especiales de la población como son las embarazadas y los niños y valorar aspectos de coste-efectividad del TME en comparación con otras opciones de tratamiento de litiasis ureterales (ureterorrenoscopia o litotricia extracorpórea por ondas de choque). MATERIAL Y MÉTODOS: Hemos realizado una revisión de los ensayos clínicos y metaanálisis de mayor relevancia que valoran la efectividad de los diferentes fármacos disponibles para el TME. Para la búsqueda bibliográfica hemos utilizado algunos términos como medical expulsive treatment/therapy", "ureteral lithiasis", "urolithiasis", "effectiveness", "alpha-blockers" y "calcium-antagonists", siendo la principal base de datos consultada MEDLINE (a través del portal web PubMed). RESULTADOS: Aún los estudios de mayor calidad presentan importantes limitaciones metodológicas, lo que condiciona que la evidencia obtenida sea heterogénea y restringida a pacientes y litiasis que cumplan determinadas condiciones. En líneas generales, el TME puede tener cierto papel en la expulsión de litiasis de tamaño ≥ 5 mm y ≤ 10 mm localizadas en uréter distal, aunque no se ha logrado demostrar que alguno de los fármacos utilizados pueda tener especial superioridad en términos de efectividad. En gestantes y niños las indicaciones del TME tampoco estan estandarizadas. Por último, el TME en comparación con opciones de tratamiento, parece ser una alternativa más coste-efectiva y la preferida por los pacientes según estudios sobre QoL. CONCLUSIONES: Es necesario realizar ensayos clínicos de mayor calidad para poder indicar el TME con un mayor nivel de evidencia. Con la evidencia actual, parece que el TME puede favorecer la expulsión de litiasis localizadas en uréter distal y con un tamaño ≥ 5 mm y ≤ 10 mm. A pesar de ello no se han podido encontrar diferencias entre las distintas opciones farmacológicas disponibles

INTRODUCTION: Medical Expulsive Treatment (MET) for ureteral stones has been questioned for the last few years. OBJECTIVES: The main goal of our study is to define the indications of MET, the different drugs that are used and their effectiveness and to propose a follow-up strategy. Secondary objectives include the effectiveness of MET in some special subgroups such as pregnant women and children and to assess aspects of MET cost-effectiveness compared with other options for ureteral lithiasis treatment (ureterorenoscopy or extracorporeal shock wave lithotripsy). MATERIAL AND METHODS: We have reviewed the most relevant clinical trials and meta-analysis evaluating the impact of the different drugs available for MET. For the research we used some keywords like "medical expulsive treatment/therapy", "ureteral lithiasis", "urolithiasis", "effectiveness", "alpha-blockers" and "calcium-antagonists". MEDLINE database was used for the research (using the portal web Pubmed). RESULTS: Highest quality studies currently available show significant methodological limitations leading to heterogeneous and restricted evidence, which is only applicable to patients and lithiasis with specific conditions. Nevertheless, in general terms, it seems that MET can play a certain role in the expulsion of lithiasis ≥ 5 mm y ≤ 10 mm located in the distal ureter, although it has not been possible to demonstrate that any of the drugs used may have special superiority in terms of effectiveness. In pregnancy and children, the recommendations of MET are also irregular. Finally, MET seems to be an alternative cost-effective compared to active options of treatment. CONCLUSIONS: Higher quality clinical trials are needed to reliably advice MET. With the current evidence, it appears that MET can improve the expulsion of distal ureteral lithiasis ≥ 5 mm and ≤ 10 mm, even though we have not found differences between the drugs that are available for MET

Medical treatment for acute renal colic. / Tratamiento médico del cólico renoureteral en su fase aguda.

INTRODUCTION: Renoureteral colic (CRU) is the most common urological emergency, with a wide spectrum of severity that generates high morbidity and high health costs. However, there is no homogeneous scheme of pharmacological treatment in its acutephase. AIMS: The main objective of our work is to evaluate the effectiveness and safety profile of the different drugs used in the treatment of CCR and to propose a practical treatment scheme. The secondary objectives are to evaluate the role of fluid therapy in CRU and the treatment of CRU in pregnant women. MATERIAL AND METHODS: We have carried out a literature search on PubMed using the MeSH terms "renalcolic", "treatment", "anti-inflammatory drugs", "antiemeticdrugs", "fluid therapy" and "pregnant". The most relevant clinical trials, meta-analyses and systematic reviews published from 1 January 2005 to 15 September 2020 in Spanish, English and French were reviewed. RESULTS: In the different studies reviewed, non-steroidalanti-inflammatory drugs (NSAIDs) show better pain control, with lower rescue doses and fewer side effects than treatment with opioids. However, fluid therapy has failed to demonstrate an impact on the treatment of CRU. CONCLUSIONS: The initial treatment for CRU is NSAIDs, reserving opioids for successive treatment lines. The control of vegetative cortex can be accomplished with Ondansetron as first choice.

INTRODUCCIÓN: El cólico renoureteral (CRU) es la urgencia urológica más frecuente, con un amplio espectro de gravedad que genera una alta morbilidad y elevados costes sanitarios. Sin embargo, no existe un esquema homogéneo de tratamiento farmacológico en su fase aguda. OBJETIVOS: El objetivo principal de nuestro trabajo es evaluar la efectividad y perfil de seguridad de los distintos fármacos empleados en el tratamiento del CRU y proponer un esquema práctico de tratamiento. Los objetivos secundarios son evaluar el papel de la fluidoterapia en el CRU y el tratamiento del CRU en embarazadas.MATERIAL Y MÉTODOS: Hemos realizado una búsqueda bibliográfica en PubMed utilizando los términos MeSH "renal colic", "treatment", "anti-inflammatory- drugs", "antiemetic drugs", "fluid therapy" y "pregnant". Se revisaron ensayos clínicos, metaanálisis y revisiones sistemáticas de mayor relevancia, publicados desde el 1 de enero de 2005 hasta el 15 de septiembre de 2020, escritos en lengua española, inglesa y francesa. RESULTADOS: En los diferentes estudios revisados los antiinflamatorios no esteroideos (AINES) muestran un mejor control del dolor, con menores dosis de rescate y menos efectos secundarios que el tratamiento con opioides. Sin embargo, la fluidoterapia no ha logrado demostrar una repercusión en el tratamiento del CRU. CONCLUSIONES: El tratamiento de primera elección para el CRU son los AINES, reservando los opioides para sucesivas líneas de tratamiento. El control del cortejo vegetativo se puede realizar con ondansetrón comoprimera elección.

[Medical expulsive treatment for ureteral stones.] / Tratamiento médico expulsivo de la litiasis ureteral.

INTRODUCTION: Medical Expulsive Treatment (MET) for ureteral stones has been questioned for the last few years. OBJECTIVES: The main goal of our study is to define the indications of MET, the different drugs that are used and their effectiveness and to propose a follow-up strategy. Secondary objectives include the effectiveness of MET in some special subgroups such as pregnant women and children and to assess aspects of MET cost-effectiveness compared with other options for ureteral lithiasis treatment (ureterorenoscopy or extracorporeal shock wave lithotripsy). MATERIAL AND METHODS: We have reviewed the most relevant clinical trials and meta-analysis evaluating the impact of the different drugs available for MET. For the research we used some keywords like "medical expulsive treatment/therapy", "ureteral lithiasis", "urolithiasis", "effectiveness", "alpha-blockers" and "calcium-antagonists". MEDLINE database was used for there search (using the portal web Pubmed). RESULTS: Highest quality studies currently availables how significant methodological limitations leading to heterogeneous and restricted evidence, which is only applicable to patients and lithiasis with specific conditions. Nevertheless, in general terms, it seems that MET can play a certain role in the expulsion of lithiasis ≥ 5mm y ≤ 10 mm located in the distal ureter, although it has not been possible to demonstrate that any of the drugs used may have special superiority in terms of effectiveness. In pregnancy and children, the recommendations of MET are also irregular. Finally, MET seemsto be an alternative cost-effective compared to active options of treatment. CONCLUSIONS: Higher quality clinical trials are needed to reliably advice MET. With the current evidence, it appears that MET can improve the expulsion of distal ureteral lithiasis ≥ 5 mm and ≤ 10 mm, even though we have not found differences between the drugs that are available for MET.

INTRODUCCIÓN: El Tratamiento Médico Expulsivo (TME) para litiasis ureterales ha sido puesto en cuestión durante los últimos años. OBJETIVOS: El objetivo principal de nuestro trabajo es definir las indicaciones del TME, los fármacos empleados y su efectividad y proponer un esquema de seguimiento. Los objetivos secundarios son analizar la efectividad del TME en algunos subgrupos especiales de la población como son las embarazadas y los niños y valorar aspectos de coste-efectividad del TME en comparación con otras opciones de tratamiento de litiasis ureterales (ureterorrenoscopia o litotricia extracorpórea por ondas de choque). MATERIAL Y MÉTODOS: Hemos realizado una revisión de los ensayos clínicos y metaanálisis de mayor relevancia que valoran la efectividad de los diferentes fármacos disponibles para el TME. Para la búsqueda bibliográfica hemos utilizado algunos términos como medical expulsive treatment/therapy", "ureteral lithiasis", "urolithiasis","effectiveness", "alpha-blockers" y "calcium-antagonists",siendo la principal base de datos consultada MEDLINE (a través del portal web PubMed). RESULTADOS: Aún los estudios de mayor calidad presentan importantes limitaciones metodológicas, lo que condiciona que la evidencia obtenida sea heterogénea y restringida a pacientes y litiasis que cumplan determinadas condiciones. En líneas generales, el TME puede tener cierto papel en la expulsión de litiasis de tamaño ≥5 mm y ≤10 mm localizadas en uréter distal, aunqueno se ha logrado demostrar que alguno de los fármacos utilizados pueda tener especial superioridad en términos de efectividad. En gestantes y niños las indicaciones delTME tampoco estan estandarizadas. Por último, el TME en comparación con opciones de tratamiento, parece ser una alternativa más coste-efectiva y la preferida por los pacientes según estudios sobre QoL. CONCLUSIONES: Es necesario realizar ensayos clínicos de mayor calidad para poder indicar el TME con unmayor nivel de evidencia. Con la evidencia actual, parece que el TME puede favorecer la expulsión de litiasis localizadas en uréter distal y con un tamaño ≥5 mm y ≤10 mm. A pesar de ello no se han podido encontrar diferencias entre las distintas opciones farmacológicas disponibles.