Educación en el asma. Evaluación de los conocimientos sobre asma infantil en consultas de Atención Primaria / Asthma education. Assessment of knowledge about childhood asthma in Primary Care consultations

Objetivos: determinar el nivel de conocimiento sobre asma de los familiares de niños asmáticos seguidos en consultas de Atención Primaria. Material y métodos: estudio descriptivo y transversal realizado mediante encuestas de conocimientos sobre asma usando el Newcastle Asthma Knowledge Questionnaire (NAQK), cumplimentadas por familiares de niños/as asmáticos seguidos en consultas de pediatría de Atención Primaria, realizadas entre noviembre de 2020 y marzo de 2021. Resultados: se encuestó a 97 familiares (edad media de 39,73 años, 81,4% madres). La puntuación media obtenida en el NAQK fue 19,97/31. No se encontró ninguna relación significativa entre la puntuación NAQK obtenida y la edad de progenitores, el número de hijos asmáticos, el uso de tratamiento preventivo, las hospitalizaciones previas, la necesidad de visitas a urgencias o centro de salud ante crisis asmáticas, la vacunación antigripal previa de los hijos asmáticos o el hecho de conocer cuáles son los grupos de riesgo para dicha vacunación. Sin embargo, sí se encontró una relación estadísticamente significativa entre la puntuación NAQK y el nivel de estudios de progenitores (p = 0,002 <0,05), así como el grado de parentesco (madre o padre) con el paciente (p = 0,002 <0,05). Conclusiones: nuestros encuestados tienen un nivel de conocimiento sobre asma mayor comparado con otros estudios realizados en ámbito escolar u hospitalario. Sin embargo, se detectan aspectos deficitarios que podrían mejorarse mediante la implantación de programas educativos en Atención Primaria, lo que supondría un aumento de los conocimientos sobre asma de nuestros encuestados y, por tanto, una mejora en su calidad de vida (AU)

Objectives: to determine the level of knowledge about asthma of the relatives of asthmatic children followed in Primary Care consultations.Material and methods: descriptive and cross-sectional study carried out through surveys sent by email and completed by relatives of asthmatic children followed up in primary care clinics. The surveys were conducted between November 2020 and March 2021. Asthma knowledge was assessed using the Newcastle Asthma Knowledge Questionnaire (NAKQ).Results: 97 parents were surveyed (with a mean age of 39.73 years, 81.4% were mothers). The mean score obtained in the NAKQ was 19.97/31. We did not find a significant association between the NAKQ score and parental age, the number of asthmatic children, the use of preventive treatment, previous hospitalizations, the need for visits to the emergency room or the primary care centre in the event of asthma attacks, the history of vaccination against the flu in asthmatic children or being aware of the established risk groups for the flu vaccine. However, we found a statistically significant association between the NAKQ score and parental educational attainment (p = 0.002 <0.05) as well as the relation to the patient (mother or father) (p = 0.002 <0.05).Conclusions: our respondents exhibited greater knowledge about asthma compared to other studies carried out in school or hospital settings. However, there were areas of deficient knowledge that could improve with the implementation of educational programmes at the primary care level, which would achieve an increase in the knowledge about asthma of the respondents and therefore, an improvement in their quality of life. (AU)

Impact on grafted kidney function of rocuronium-sugammadex vs cisatracurium-neostigmine strategy for neuromuscular block management. An Italian single-center, 2014-2017 retrospective cohort case-control study.

BACKGROUND: The impact of sugammadex in patients with end-stage renal disease undergoing kidney transplantation is still far from being defined. The aim of the study is to compare sugammadex to neostigmine for reversal of rocuronium- and cisatracurium-induced neuromuscular block (NMB), respectively, in patients undergoing kidney transplantation. METHODS: A single-center, 2014-2017 retrospective cohort case-control study was performed. A total of 350 patients undergoing kidney transplantation, equally divided between a sugammadex group (175 patients) and a neostigmine group (175 patients), were considered. Postoperative kidney function, evaluated by monitoring of serum creatinine and urea and estimated glomerular filtration rate (eGFR), was the endpoint. Other endpoints were anesthetic and surgical times, post-anesthesia care unit length of stay, postoperative intensive care unit admission, and recurrent NMB or complications. RESULTS: No significant differences in patient or, with the exception of drugs involved in NMB management, anesthetic, and surgical characteristics, were observed between the two groups. Serum creatinine (median [interquartile range]: 596.0 [478.0-749.0] vs 639.0 [527.7-870.0] µmol/L, p = 0.0128) and serum urea (14.9 [10.8-21.6] vs 17.1 [13.1-22.0] mmol/L, p = 0.0486) were lower, while eGFR (8.0 [6.0-11.0] vs 8.0 [6.0-10.0], p = 0.0473) was higher in the sugammadex group than in the neostigmine group after surgery. The sugammadex group showed significantly lower incidence of postoperative severe hypoxemia (0.6% vs 6.3%, p = 0.006), shorter PACU stay (70 [60-90] min vs 90 [60-105] min, p < 0.001), and reduced ICU admissions (0.6% vs 8.0%, p = 0.001). CONCLUSIONS: Compared to cisatracurium-neostigmine, the rocuronium-sugammadex strategy for reversal of NMB showed a better recovery profile in patients undergoing kidney transplantation.

Perioperative care of the obese patient.

BACKGROUND: Obesity has become an increasing problem worldwide during the past few decades. Hence, surgeons and anaesthetists will care for an increasing number of obese patients in the foreseeable future, and should be prepared to provide optimal management for these individuals. This review provides an update of recent evidence regarding perioperative strategies for obese patients. METHODS: A search for papers on the perioperative care of obese patients (English language only) was performed in July 2019 using the PubMed, Scopus, Web of Science and Cochrane Library electronic databases. The review focused on the results of RCTs, although observational studies, meta-analyses, reviews, guidelines and other reports discussing the perioperative care of obese patients were also considered. When data from obese patients were not available, relevant data from non-obese populations were used. RESULTS AND CONCLUSION: Obese patients require comprehensive preoperative evaluation. Experienced medical teams, appropriate equipment and monitoring, careful anaesthetic management, and an adequate perioperative ventilation strategy may improve postoperative outcomes. Additional perioperative precautions are necessary in patients with severe morbid obesity, metabolic syndrome, untreated or severe obstructive sleep apnoea syndrome, or obesity hypoventilation syndrome; patients receiving home ventilatory support or postoperative opioid therapy; and obese patients undergoing open operations, long procedures or revisional surgery.

ANTECEDENTES: La obesidad se ha convertido en un problema creciente en todo el mundo en las últimas décadas. Por lo tanto, cirujanos y anestesistas tratarán un número creciente de pacientes obesos en el futuro próximo y deberían estar preparados para proporcionar un tratamiento óptimo para estas personas. Esta revisión proporciona una actualización de la evidencia reciente respecto a las estrategias perioperatorias para pacientes obesos. MÉTODOS: Se llevó a cabo una búsqueda de los artículos sobre cuidados perioperatorios de pacientes obesos (lengua inglesa únicamente) en julio 2019 utilizando las bases de datos electrónicas PubMed, Google Scholar, Scopus, Web of Science y Cochrane Library. La revisión se centró en los resultados de ensayos aleatorizados y controlados, aunque se consideraron también estudios observacionales, metaanálisis, revisiones, guías clínicas, y otros artículos que discutían el cuidado perioperatorio de los pacientes obesos. Cuando los datos de los pacientes obesos no estaban disponibles, se utilizaron datos relevantes de las poblaciones no obesas. RESULTADOS Y CONCLUSIÓN: Los pacientes obesos requieren una evaluación preoperatoria integral. Los resultados postoperatorios se pueden mejorar mediante la presencia de equipos médicos con experiencia, equipamiento y monitorización apropiada, manejo anestésico cuidadoso, y una adecuada estrategia de ventilación perioperatoria. Son necesarias precauciones adicionales durante el periodo perioperatorio en pacientes con obesidad mórbida severa, síndrome metabólico, síndrome de apnea obstructiva del sueño severa o no tratada, síndrome de hipoventilación y obesidad, pacientes que reciben soporte ventilatorio domiciliario o tratamiento postoperatorio con opioides; y pacientes obesos sometidos a cirugía abierta, procedimientos largos o cirugía de revisión.

One Health operations: a critical component in the International Health Regulations Monitoring and Evaluation Framework.

Under the International Health Regulations (IHR, 2005), a legally binding document adopted by 196 States Parties, countries are required to develop their capacity to rapidly detect, assess, notify and respond to unusual health events of potential international concern. To support countries in monitoring and enhancing their capacities and complying with the IHR (2005), the World Health Organization (WHO) developed the IHR Monitoring and Evaluation Framework (IHR MEF). This framework comprises four complementary components: the State Party Annual Report, the Joint External Evaluation, after-action reviews and simulation exercises. The first two are used to review capacities and the second two to help to explore their functionality. The contribution of different disciplines, sectors, and areas of work, joining forces through a One Health approach, is essential for the implementation of the IHR (2005). Therefore, WHO, in partnership with the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), the World Organisation for Animal Health (OIE), and other international and national partners, has actively worked on facilitating the inclusion of the relevant sectors, in particular the animal health sector, in each of the four components of the IHR MEF. Other tools complement the IHR MEF, such as the WHO/OIE IHR-PVS [Performance of Veterinary Services] National Bridging Workshops, which facilitate the optimal use of the results of the IHR MEF and the OIE Performance of Veterinary Services Pathway and create an opportunity for stakeholders from animal health and human health services to work on the coordination of their efforts. The results of these various tools are used in countries' planning processes and are incorporated in their National Action Plan for Health Security to accelerate the implementation of IHR core capacities. The present article describes how One Health is incorporated in all components of the IHR MEF.

En vertu du Règlement sanitaire international (RSI, 2005), instrument juridique ayant force obligatoire pour les 196 États Parties dans le monde, les pays s'engagent à renforcer leurs capacités de détection, d'évaluation, de notification et de réaction en cas d'événements sanitaires inhabituels ou présentant une dimension internationale inquiétante. Le Cadre de suivi et d'évaluation du RSI (2005) a été élaboré par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) afin de soutenir les pays souhaitant évaluer et améliorer leurs capacités et leur niveau de conformité avec le RSI (2005). Ce cadre comprend quatre composantes complémentaires : le rapport annuel de l'État Partie, l'Évaluation extérieure conjointe, les examens « après action¼ et les exercices de simulation. Les deux premières composantes permettent de faire le point sur les capacités tandis que les deux dernières visent une connaissance détaillée de leur fonctionnement. La mise en oeuvre du RSI (2005) demande aux différentes disciplines, secteurs et domaines d'activités de fédérer leurs forces dans une approche Une seule santé. Par conséquent, en partenariat avec l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), avec l'Organisation mondiale de la santé animale (OIE) et avec d'autres partenaires internationaux et nationaux, l'OMS a fait en sorte de faciliter l'intégration de tous les secteurs concernés, en particulier celui de la santé animale, dans les diverses composantes du Cadre d'évaluation du RSI. D'autres outils complètent celui-ci, en particulier les ateliers de liaison nationaux OMS/OIE sur le RSI et le Processus d'évaluation des performances des Services vétérinaires (PVS), dont le but est de faciliter l'utilisation optimale des résultats du Cadre d'évaluation du RSI et du Processus PVS de l'OIE et de fournir aux acteurs des services de santé animale et de santé publique la possibilité de se concerter sur les modalités d'une synergie de leur action. Les résultats de ces outils sont ensuite pris en compte par les pays lors des procédures de planification et intégrés dans les Plans d'action nationaux pour la sécurité sanitaire afin d'accélérer la mise en oeuvre des capacités fondamentales décrites dans le RSI. Les auteurs décrivent l'intégration du concept Une seule santé dans chacune des composantes du Cadre d'évaluation du RSI.

Según lo dispuesto en el Reglamento Sanitario Internacional (RSI, 2005), documento jurídicamente vinculante suscrito por 196 Estados Partes, los países están obligados a dotarse de la capacidad necesaria para detectar, evaluar, notificar y afrontar con rapidez todo evento sanitario inusual que pueda revestir importancia internacional. Para ayudar a los países a dotarse de mejores capacidades, a seguir de cerca su evolución al respecto y a dar cumplimiento al RSI (2005), la Organización Mundial de la Salud (OMS) elaboró el marco de seguimiento y evaluación del RSI, que consta de cuatro elementos complementarios: el informe anual que debe presentar cada Estado Parte; la evaluación externa conjunta; exámenes posteriores a las intervenciones; y ejercicios de simulación. Los dos primeros sirven para examinar las capacidades, y los dos segundos para ayudar a estudiar su funcionalidad. Para la aplicación del RSI (2005) es fundamental la contribución de diferentes disciplinas, sectores y ámbitos de trabajo, que aúnen esfuerzos actuando desde los postulados de Una sola salud. Por ello la OMS, en colaboración con la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) y otros asociados internacionales y nacionales, ha trabajado activamente para facilitar la integración de los sectores pertinentes, en particular el de la sanidad animal, en cada uno de los cuatro componentes del marco de seguimiento y evaluación del RSI. Hay otros dispositivos que vienen a complementar este marco, por ejemplo los talleres nacionales dedicados a la creación de nexos entre el RSI y el proceso PVS (Prestaciones de los Servicios Veterinarios) de la OIE, organizados conjuntamente por la OMS y la OIE, que facilitan un uso idóneo de los resultados del marco de seguimiento y evaluación del RSI y del proceso PVS y brindan a las partes interesadas de los servicios sanitarios y zoosanitarios la oportunidad de trabajar sobre la coordinación de sus respectivas actividades. Los resultados de estas diversas herramientas alimentan después los procesos de planificación de los países y son incorporados a su Plan de acción nacional de seguridad sanitaria para acelerar la implantación de las capacidades básicas prescritas en el RSI. Los autores explican cómo se incorpora la filosofía de Una sola salud a todos los componentes del marco de seguimiento y evaluación del RSI.

Performance of Veterinary Services Pathway evolution and One Health aspects.

Animals, and the health systems which ensure their protection, play a vital role in the security and economic and social well-being of humanity, and are therefore a key component of the One Health concept. For global and national health security, prevention is better than cure, and targeting 'risk at source' in animal populations is a vital strategy in safeguarding the planet from risks of emerging zoonoses and antimicrobial resistance (AMR). Neglected zoonoses - such as rabies and brucellosis - continue to have a significant global impact on human health and are also best managed at their animal source. The World Organisation for Animal Health (OIE) has built international consensus on the principles of good governance and the quality of Veterinary Services, which are incorporated within its international standards. The OIE has a proven track record in the provision of Member Country support based on these standards, especially since the advent of its flagship Performance of Veterinary Services (PVS) Pathway programme in 2006-2007. To date, approximately 140 countries have benefited from the structured and sustainable process of animal health systems evaluation and planning afforded by the PVS Pathway. The PVS Tool, the basic methodology upon which the PVS Pathway is based, addresses One Health by evaluating the Veterinary Authority's ability to coordinate with other Competent Authorities that have a role to play in One Health, most notably public health, food safety, and environmental authorities. Despite the undoubted success of the PVS Pathway, the OIE felt that it was time to consider how the programme might be developed to adapt to new challenges. Consequently, during 2017-2018, the OIE embarked on a process of PVS evolution, during which it carried out extensive consultation and further tailored the PVS Pathway to a changing global context. These improvements, which include both fundamental adaptations to the PVS Pathway methods and the development of new PVS Pathway activities targeting topics such as multisectoral collaboration, rabies and AMR, have further strengthened and embedded the One Health approach within the PVS Pathway.

Parce qu'ils jouent un rôle crucial pour la sécurité et le bien-être économique et social de l'humanité, les animaux et les systèmes sanitaires en charge de leur protection sont une composante clé du concept Une seule santé. En matière de sécurité sanitaire à l'échelle du monde ou d'un pays, il vaut toujours mieux prévenir que guérir ; c'est pourquoi la stratégie consistant à cibler le risque à sa source est la seule qui puisse protéger la planète contre les zoonoses émergentes et le développement de l'antibiorésistance. L'impact sur la santé publique des zoonoses négligées comme la rage et la brucellose reste important et c'est également à leur source animale que les interventions visant à les contrôler sont les plus efficaces. L'Organisation mondiale de la santé animale (OIE) a forgé un consensus international autour des principes de bonne gouvernance et de qualité des Services vétérinaires et les a inscrites au coeur de ses normes internationales. L'OIE a démontré sa capacité à apporter aux Pays membres un soutien basé sur ces normes, en particulier depuis la création en 2006­2007 du Processus sur les Performances des Services vétérinaires (PVS), son programme phare. À ce jour, près de 140 pays ont bénéficié d'une procédure structurée d'évaluation et de planification durable de leurs systèmes de santé animale, grâce au Processus PVS. L'Outil PVS, instrument méthodologique du Processus PVS, couvre certains aspects relevant de l'approche Une seule santé en évaluant les capacités de concertation des Autorités vétérinaires avec d'autres autorités compétentes ayant un rôle à jouer dans ce contexte, en particulier celles en charge de la santé publique, de la sécurité sanitaire des aliments et de la protection de l'environnement. En dépit de la réussite incontestée du Processus PVS, l'OIE a estimé que le temps était venu d'envisager l'évolution de ce programme afin de l'adapter aux nouveaux défis. En conséquence, l'OIE a lancé en 2017­2018 la phase d'Évolution du Processus OIE à travers de larges consultations visant à adapter le Processus PVS aux mutations du contexte mondial. Les améliorations apportées, qui portent à la fois sur les fondements méthodologiques et sur la conception de nouvelles activités du Processus PVS dédiées à des sujets tels que la collaboration multisectorielle, la rage et la résistance aux agents antimicrobiens ont renforcé l'approche Une seule santé ainsi que son ancrage dans le Processus PVS.

Los animales y los sistemas sanitarios que velan por su protección cumplen una función vital para la seguridad y el bienestar económico y social de la humanidad, razón por la cual constituyen un elemento básico del concepto de Una sola salud. Desde el punto de vista de la seguridad sanitaria del mundo y de los países, más vale prevenir que curar, y el hecho de ir a combatir un riesgo en las poblaciones animales en las que tiene su origen es una estrategia indispensable para salvaguardar al planeta de los peligros que entrañan las zoonosis emergentes y la resistencia a los antimicrobianos. La mejor forma de luchar contra zoonosis desatendidas como la rabia o la brucelosis, que en todo el mundo siguen repercutiendo sensiblemente en la salud humana, pasa por atacarlas en su origen animal. La Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) ha sabido suscitar un consenso internacional en torno a los principios de buen gobierno y calidad de los Servicios Veterinarios, integrados ahora en sus normas internacionales. La OIE goza de contrastada experiencia en la prestación de apoyo a los Países Miembros basándose en estas normas, especialmente desde la instauración en 2006­2007 de su emblemático programa llamado Proceso PVS (Prestaciones de los Servicios Veterinarios). Hasta la fecha, alrededor de 140 países han podido beneficiarse del procedimiento estructurado y sostenible de evaluación y planificación de los sistemas de sanidad animal que se propone a través del Proceso PVS. La Herramienta PVS aporta la metodología básica en que descansa el Proceso PVS: con ella se trabaja en clave de Una sola salud evaluando la capacidad de la Autoridad Veterinaria del país para coordinarse con las demás autoridades competentes que cumplen alguna función relacionada con Una sola salud, sobre todo las de salud pública, seguridad sanitaria de los alimentos y medio ambiente. Pese al indiscutible éxito cosechado por el Proceso PVS, la OIE estimó llegado el momento de plantearse hacia dónde hacer evolucionar el programa para adaptarlo a nuevas problemáticas. Obrando en consecuencia, en 2017 y 2018 la OIE se embarcó en un proceso de «evolución del PVS¼ durante el cual celebró vastas consultas y adaptó aún más el Proceso PVS a un panorama mundial en constante evolución, incorporándole mejoras que incluyen a la vez una serie de ajustes básicos en los métodos del Proceso PVS y la creación de nuevas actividades encuadradas en él sobre temas como la colaboración multisectorial, la rabia o la resistencia a los antimicrobianos, mejoras que a la postre han servido para potenciar la filosofía de Una sola salud e integrarla aún más en el Proceso PVS.

Synergising tools for capacity assessment and One Health operationalisation.

Multisectoral, One Health collaboration is essential for addressing national and international health threats that arise at the human-animal-environment interface. Thanks to the efforts of multiple organisations, countries now have an array of One Health tools available to assess capacities within and between sectors, plan and prioritise activities, and strengthen multisectoral, One Health coordination, communication, and collaboration. By doing so, they are able to address health threats at the human-animal-environment interface, including emerging zoonotic and infectious diseases, more efficiently. However, to ensure optimal outcomes for the countries using these One Health tools, the partners responsible for implementation should regularly collaborate and share information such as implementation timelines, results and lessons learned, so that one process can inform the next. This paper presents a consensus framework on how commonly implemented One Health tools might align to best support countries in strengthening One Health systems. Twelve One Health tools were selected based on their high implementation rates, authors' experience with these tools and their focus on multisectoral, One Health coordination. Through a four-step process, the authors: a) jointly carried out a landscape analysis of One Health tools, using a Cloudbased spreadsheet to share the unique characteristics and applications of each tool; b) performed an implementation analysis to identify and share implementation dynamics and identify respective outcomes and synergies; c) jointly created a consensus conceptual model of how the authors suggest the tools might logically work together; and d) extrapolated from steps 1-3 an agreed-upon overarching conceptual framework for how current and future One Health tools could be categorised to best support One Health system strengthening at the national level. Highlighted One Health tools include the States Parties Annual Reporting Tool under the International Health Regulations (IHR), the World Organisation for Animal Health Performance of Veterinary Services (PVS) Pathway, the Joint External Evaluation process, IHR/PVS National Bridging Workshops, the Centers for Disease Control and Prevention One Health Zoonotic Disease Prioritization Tool, the Food and Agriculture Organization (FAO) Laboratory Mapping Tool, the FAO Assessment Tool for Laboratories and Antimicrobial Resistance Surveillance Systems, the FAO Surveillance Evaluation Tool, the One Health Systems Mapping and Analysis Resource Toolkit, the National Action Plan for Health Security, and IHR Monitoring and Evaluation Framework tools for After Action Reviews and Simulation Exercises. A new guidance document entitled, Taking a Multisectoral, One Health Approach: A Tripartite Guide to Addressing Zoonotic Diseases in Countries was also included as a framework that provides guidance to support the implementation of the outputs of the tools described.

La collaboration multisectorielle suivant l'approche Une seule santé est essentielle pour répondre aux menaces sanitaires survenant à l'interface homme­animal­ environnement à l'échelle nationale et internationale. Grâce aux efforts conjugués de nombreuses organisations, les pays disposent désormais d'une gamme d'outils Une seule santé permettant à la fois d'évaluer les capacités intra et intersectorielles, de planifier et prioriser les activités, et de renforcer la coordination, la communication et la collaboration multisectorielles suivant cette approche. Grâce à ces outils, les pays sont mieux armés pour faire face avec efficacité aux menaces sanitaires à l'interface homme­animal­environnement, en particulier celles liées aux maladies zoonotiques et infectieuses émergentes. Néanmoins, pour optimiser les retombées pour les pays du recours aux outils Une seule santé, les partenaires chargés de leur mise en oeuvre devraient régulièrement collaborer et partager leurs informations, notamment le calendrier de mise en oeuvre, les résultats obtenus et les enseignements tirés, afin que chaque processus contribue à l'amélioration des suivants. Les auteurs présentent un cadre consensuel sur la manière dont les outils Une seule santé les plus courants peuvent converger afin d'aider le mieux possible les pays à renforcer leurs systèmes basés sur cette approche. Douze outils ont été choisis en fonction de leur fréquence d'utilisation, de l'expérience acquise par les auteurs et de l'accent mis sur la coordination multisectorielle Une seule santé. Les auteurs ont ensuite procédé à un examen en quatre étapes, comme suit : a) analyse générale des outils sélectionnés, au moyen d'un tableur sur serveur dématérialisé permettant de saisir et de partager les caractéristiques et les applications spécifiques de chaque outil ; b) analyse de la mise en oeuvre des outils, visant à déterminer et à partager la dynamique et les caractéristiques de mise en oeuvre, ainsi que les résultats respectifs et les synergies qui en ressortent ; c) création d'un modèle conceptuel consensuel contenant les propositions des auteurs en vue d'une convergence raisonnée des fonctionnalités de ces outils ; d) à partir des trois étapes précédentes, conception d'un cadre conceptuel transversal destiné à catégoriser les outils Une seule santé actuels et futurs afin d'apporter un soutien optimal au renforcement des systèmes Une seule santé à l'échelle des pays. Parmi les outils examinés figurent l'Outil d'autoévaluation pour l'établissement de rapports annuels par les États Parties de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), qui concerne l'application du Règlement sanitaire international (RSI) ; le Processus sur les Performances des Services vétérinaires (PVS) de l'Organisation mondiale de la santé animale (OIE) ; le processus d'Évaluation extérieure conjointe ; les ateliers nationaux de liaison RSI/PVS ; l'outil Une seule santé de priorisation des maladies zoonotiques des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) ; l'Outil de cartographie des laboratoires de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) ; l'Outil d'évaluation de la FAO pour les laboratoires et les systèmes de surveillance de l'antibiorésistance ; l'Outil d'évaluation de la FAO sur la surveillance ; la Boîte à outils cartographiques et analytiques sur les systèmes Une seule santé ; les Plans d'action nationaux de sécurité sanitaire ; et enfin les outils d'examen après action et protocoles de simulation du Cadre de suivi et d'évaluation du RSI. Le document d'orientation récemment publié sous le titre Taking a multisectoral One Health approach: a Tripartite guide to addressing zoonotic diseases in countries [Adopter une approche multisectorielle Une seule santé : Guide tripartite pour lutter contre les maladies zoonotiques] est également présenté, en tant qu'il fournit un cadre directeur en appui de la mise en oeuvre des résultats des outils d'évaluation ci-dessus.

La colaboración multisectorial en clave de Una sola salud es esencial para responder a las amenazas sanitarias de dimensión nacional e internacional que surgen en la confluencia de personas, animales y medio ambiente. Gracias al trabajo de numerosas organizaciones, los países disponen ahora de un repertorio de herramientas concebidas desde la óptica de Una sola salud para evaluar las capacidades existentes dentro de los sectores y entre ellos, planificar y jerarquizar actividades y potenciar las labores de coordinación, comunicación y colaboración multisectoriales en clave de Una sola salud. Gracias a todo ello, los países están en condiciones de luchar más eficazmente contra las amenazas sanitarias en la interfaz de personas, animales y medio ambiente, en particular las enfermedades infecciosas y zoonóticas emergentes. No obstante, para que los países obtengan resultados óptimos del uso de estas herramientas de Una sola salud es preciso que los distintos colaboradores encargados de aplicarlas colaboren e intercambien información periódicamente, por ejemplo sobre plazos de ejecución, resultados obtenidos y enseñanzas extraídas, de tal manera que un proceso pueda alimentar el siguiente. Los autores presentan un conjunto de principios consensuados sobre el modo en que cabría armonizar entre sí las herramientas de Una sola salud utilizadas con frecuencia para que los países cuenten con un apoyo idóneo a la hora de fortalecer los sistemas de Una sola salud. Ante todo, los autores seleccionaron doce de esas herramientas atendiendo a su (elevado) nivel de utilización, la experiencia de los propios autores con ellas y la medida en que privilegian la coordinación multisectorial en clave de Una sola salud. Después, siguiendo un proceso en cuatro etapas: a) efectuaron colectivamente un análisis general de las herramientas existentes, empleando una hoja de cálculo situada en la «nube¼ para poner en común las características y aplicaciones únicas de cada herramienta; b) analizaron la utilización práctica de esas herramientas de Una sola salud para dilucidar y poner en común la dinámica de aplicación de cada una y determinar sus respectivos resultados y sinergias; c) elaboraron de forma concertada un modelo teórico del modo en que, a su juicio, sería lógico que las herramientas funcionaran conjuntamente; y d) a partir de los pasos 1 a 3, extrapolaron consensuadamente un marco teórico global con el que se podrían clasificar las herramientas de Una sola salud, actuales y futuras, para prestar un apoyo idóneo al fortalecimiento del sistema de Una sola salud en cada país. Las herramientas de Una sola salud seleccionadas son: el instrumento de evaluación para la presentación anual de informes de los Estados Partes que forma parte del Reglamento Sanitario Internacional (RSI); el proceso PVS (Prestaciones de los Servicios Veterinarios) de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE); la herramienta de evaluación externa conjunta del RSI; los talleres nacionales de coordinación RSI-PVS; la herramienta de jerarquización de enfermedades zoonóticas en clave de Una sola salud de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC); la herramienta de inventario de laboratorios de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO); la herramienta de evaluación de laboratorios y sistemas de vigilancia de las resistencias a los antimicrobianos de la FAO; la herramienta de evaluación de la vigilancia de la FAO; el juego de herramientas y material de análisis y cartografía de los sistemas de Una sola salud; los planes de acción nacional de seguridad sanitaria de la OMS; las herramientas del marco de seguimiento y evaluación del RSI para la realización de exámenes posteriores a la acción y ejercicios de simulación. También se incluyó una nueva guía de la Tripartita para combatir las enfermedades zoonóticas en los países desde la lógica multisectorial de Una sola salud (Taking a multisectoral One Health approach: a Tripartite guide to addressing zoonotic diseases in countries), en el cual se ofrecen pautas para secundar la aplicación en la práctica de los resultados obtenidos con las citadas herramientas.

Isolated forearm technique: a meta-analysis of connected consciousness during different general anaesthesia regimens.

BACKGROUND: General anaesthesia should prevent patients from experiencing surgery, defined as connected consciousness. The isolated forearm technique (IFT) is the current gold standard for connected consciousness monitoring. We evaluated the efficacy of different anaesthesia regimens in preventing IFT responses. METHODS: We conducted a systematic review with meta-analysis of studies evaluating IFT in adults. Proportions of IFT-positive patients were compared for inhalational versus intravenous anaesthesia and anaesthesia brain monitor (ABM)-guided versus non-ABM-guided. RESULTS: Of 1131 patients in 22 studies, 393 (34.8%) had an IFT response during induction or maintenance. IFT-positive patients were less frequent during induction (19.7% [95% CI, 17.5-22.1]) than during maintenance (31.2% [95% CI, 27.8-34.8]). Proportions of IFT-positive patients during induction and maintenance were similar for inhalational (0.51 [95% CI, 0.38-0.65]) and intravenous (0.52 [95% CI, 0.26-0.77]) anaesthesia, but during maintenance were lower with inhalational (0.18 [95% CI, 0.08-0.38]) than with intravenous (0.48 [95% CI, 0.24-0.73]) anaesthesia. Proportions of IFT-positive patients during induction and maintenance were not significantly different for ABM-guided (0.64 [95% CI, 0.39-0.83]) and non-ABM-guided (0.48 [95% CI, 0.34-0.62]) anaesthesia but during maintenance were lower with non-ABM-guided (0.19 [95% CI, 0.09-0.37]) than with ABM-guided (0.57 [95% CI, 0.34-0.77]). Proportions of IFT-positive patients decreased significantly with increasing age and premedication use. Of the 34 anaesthesia regimens, 16 were inadequate. Studies had low methodological quality (only seven randomised controlled trials) and significant heterogeneity. CONCLUSIONS: Standard general anaesthesia regimens might not prevent connected consciousness. More accurate anaesthesia brain monitor methodology to reduce the likelihood of connected consciousness is desirable.

Cryptococcal meningitis presenting as sinusitis in a renal transplant recipient.

Cryptococcal meningitis is a relatively common invasive fungal infection in immunocompromised patients, especially in solid organ transplant recipients. Clinical presentation typically includes fever, headache, photophobia, neck stiffness, and/or altered mental status. Unusual presentations may delay diagnosis. Therapy is challenging in renal transplant patients because of the nephrotoxicity associated with amphotericin B, the recommended treatment. We present a case of cryptococcal meningitis in a renal transplant recipient presenting as acute sinusitis with successful treatment using fluconazole as primary therapy.