Eficacia del bloqueo intragasseriano con glicerol versus depósito de acetato de metilprednisolona en la neuralgia del trigémino. Efectos en el corto plazo / Effectiveness of the intragasserian blockade with glicerol versus depot metilprednisolone acetate in the trigeminal neuralgia. Effects in the short term

Objetivo. Determinar calidad y duración de la analgesia en neuralgia del trigémino post-bloqueo intragasseriano con glicerol comparada con depósito de acetato de metilprednisolona, a corto plazo. Material y método. Ensayo clínico, prospectivo, aleatorio, controlado, comparativo, longitudinal, doble ciego. Bajo consentimiento informado, 20 pacientes con neuralgia del trigémino idiopática, con mala respuesta a tratamiento médico, fueron aleatoriamente repartidos en 2 grupos. Los procedimientos se hicieron bajo control fluoroscópico, técnica de Hartel, con estimulador de nervios periféricos y monitoreo tipo 2. Grupo 1: bloqueo intragasseriano analgésico antiinflamatorio con depósito de 40 mg de acetato de metilprednisolona. Grupo 2: bloqueo neurolítico intragasseriano con 0.4 cc de glicerol al 100% por rama afectada. Se valoró la respuesta analgésica al procedimiento con la escala visual análoga (EVA 0=sin dolor, 10=dolor insoportable) a los 30, 60 y 180 minutos, a la 1ª, 2ª, 3ª, y 4ª semanas. Los pacientes y los médicos que valoraron el EVA permanecieron ciegos al medicamento con el cual se realizó el tratamiento. Los resultados fueron analizados utilizando medidas de tendencia central, de dispersión, análisis de varianza (ANOVA) y análisis de varianza de una vía de Kruskal Wallis (p<0,05). Resultados. Sin diferencias demográficas significativas en ambos grupos. Se observó una mayor incidencia de dolor en la rama V2 (45%), V3 25%, V2 y V3 15%, en las tres ramas 10% y V1 y V2 5%, en ambos grupos; en 70% de los casos en hemicara derecha. El EVA previo al procedimiento fue similar (8 a 10) en ambos grupos. Los pacientes de ambos grupos tuvieron buena respuesta con alivio del dolor inmediato posterior al procedimiento, con incremento progresivo de éste en el grupo de metilprednisolona desde la primera semana, llegando a valores basales de EVA al final del estudio. En el grupo de glicerol se observó una respuesta sostenida, con una diferencia significativa (p=0.000015). Conclusiones. Hubo mayor frecuencia de neuralgia del trigémino en las mujeres, en la rama V2, en hemicara derecha, en la 6ª; y 7ª; décadas de la vida. La duración de la analgesia con el bloqueo neurolítico comparado con el analgésico antiinflamatorio fue estadísticamente significativa. Debido al riesgo que supone un procedimiento invasivo como es el bloqueo del ganglio de Gasser no se recomienda realizar éste con depósito de esteroides como medida terapéutica definitiva de la neuralgia del trigémino, por la corta duración de su efecto analgésico (AU)

Objective. Determine quality and lasting of the analgesia in trigeminal neuralgia post intragasserian block with glycerol compared with metilprednisolone acétate deposit. Material and methods. In a prospective, compared, controlled, randomized, double-blind clinical trial, 20 patients with idiopatic trigeminal neuralgia, with no response to pharmacological treatment, were divided in two different groups. The procedure was made under fluoroscopy, with the Hartel technique, with periferic nerve stimulator and under type 2 monitoring. Group 1: intragasserian block with 40 mg of metilprednisolone acétate. Group 2: litic intragasserian block with 0.4 ceof 100% glycerol by affected branch. Pain relief was asses with the analogue visual scale (AVS 0= no pain, 10= worst pain possible) at 30, 60 and 180 minutes, an d at 1st, 2nd, 3rd and 4th weeks. The physicians that made the evaluation and patients were blind to the treatment. Results. No demografic differences was observed in both groups. We had the most frecueney of pain in V2 branch (45%), V3 (25%), V2 and V3 (15%), in the three branches 10% and in VI and V2 5%. In 70% of the patients the pain was in the right side of the face. The AVS previous to the procedure was equal in both groups (8 to 10). All the patients had a good response with no pain inmediately after the procedure but with progressive pain in the metilprednisolone acétate group since the first web, with pain scores similar to the ones previous to the procedure. In the glycerol group we observed a manteined pain relief, with a significant difference between the two groups (p=0.000015). Conclussion. In both groups we had more incidences of trigeminal neuralgia in women, in the V2 trigeminal branch, in the right side of the face, in ages between 6th and 7th decades. The time of pain relief with the litic block compare with the analgesic-desinflamatory had a significant difference. Considering the risk of the Gasser ganglion block, we do not recommend to do this with steroids deposit like definitive treatment of trigeminal neuralgia, because of the short time of pain relief (AU)

Uso intraarticular de opioides y bupivacaína para tratamiento del dolor crónico en la disfunción mecánica temporomandibular / Intraarticular use of opioids and bupivacaine for the management of chronic pain in temporo-maxillary mechanical dysfunction

Objetivo: Valorar la calidad analgésica de la infiltración articular temporomandibular con sulfato de morfina comparado con bupivacaína al 0.5 por ciento y placebo, en pacientes con dolor crónico por disfunción mecánica temporomandibular. Material y métodos: Se estudiaron 30 pacientes con edades comprendidas entre 18 y 60 años de edad, con diagnóstico de disfunción mecánica temporomandibular y dolor crónico mayor de 6 meses sin respuesta a tratamientos previos. Los pacientes se dividieron en tres grupos de 10 cada uno: grupo I: quienes recibieron 2 mg de morfina, grupo II: recibieron 10 mg de bupivacaína al 0,5 por ciento, grupo III: a quienes se les administró placebo. A todos los pacientes se les infiltró un volumen de 2 ml en la articulación temporomandibular. Se valoró la intensidad del dolor por medio de escala visual análoga (EVA), las complicaciones de los procedimientos y los medicamentos analgésicos coadyuvantes previo a la administración de los medicamentos, a los 5 y 60 minutos posterior a la infiltración y cada 7 días durante 4 semanas. Se utilizó para el análisis estadístico la prueba de Mcknemar, prueba exacta de Fisher y prueba independiente de x2 con corrección de Yates, considerando una p < 0,05 para establecer diferencias estadísticas. Resultados: El grupo I mantuvo un promedio de EVA de 1,8, el grupo II con EVA promedio de 3, 5 y grupo III con EVA promedió de 6,4 con' diferencias estadísticas significativas entre los tres grupos. El 30 por ciento de los pacientes del grupo I recibieron medicamentos analgésicos coadyuvantes, mientras que el 60 y 90 por ciento de los pacientes de los grupos II y III respectivamente los requirieron, con diferencias estadísticas significativas entre los tres grupos estudiados. No se registró ninguna complicación asociada al procedimiento en los tres grupos de estudio. Conclusión: La infiltración con morfina es una buena alternativa en el control del dolor crónico en disfunción mecánica temporomandibular, obteniendo una analgesia prolongada y con minimas complicaciones (AU)