Factores que influyen en el coeficiente de estabilidad: Diámetro y longitud / Factors influencing stability. Diameter and length

OBJETIVOS: Determinar si el diámetro y la longitud de los implantes dentales son factores determinantes de la estabilidad primaria. MATERIAL Y MÉTODOS: Se colocaron 17 implantes unitarios OIN de la casa Osseolife(R) Implant System de diámetros 3,75, 4,25 y 5,0 mm y longitudes de 10 y 11,5 mm. El coeficiente de estabilidad fue medido mediante el Osstell Mentor(R) durante la cirugía de colocación. Los resultados obtenidos fueron comparados en cuanto al diámetro y la longitud con el estadístico para muestras independientes t de Student. RESULTADOS: El coeficiente de estabilidad mayor fue para los implantes de diámetro estrecho (3,75 mm) y cortos (10 mm) con un ISQ de 75,5 y 76,0 respectivamente. Para los otros diámetros y longitud los resultados fueron: Para los implantes de 4,25 mm y 5,0 mm obtuvieron un ISQ de 74,7, y 74,33, respectivamente, y para el implante denominado largo con longitud de 11,5 mm el coeficiente de estabilidad fue de 70,85. En ambos parámetros, objeto de estudio, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas con p > 0,05. CONCLUSIONES: Tanto la longitud como el diámetro no son factores determinantes del coeficiente de estabilidad primaria

OBJECTIVES: To determine if the diameter and length of the dental implants aredeterminants of primary stability. MATERIALS AND METHODS: 17 unitary OIN Osseolife(R) Implant System implants were placed with diameters of 3.75, 4.25 and 5.0 mm and lengths of 10 and 11.5 mm. The stability coefficient was measured using the Mentor(R)Osstell placement during surgery. The results were compared in terms of diameter and length with the statistic for independent samples t test. RESULTS: The stability coefficient was highest for small diameter implants (3.75 mm) and short ones (10 mm) with a ISQ of 75.5 and 76.00 respectively. For other diameters and length results were: implants of 4.25 mm and 5.0 mm obtained a ISQ of 74.7, and 74.33 respectively and for the implant called long (11.5 mm length) stability coefficient was 70.85. In both parameters under study, there were no statistically significant differences with p > 0.05. CONCLUSIONS: Both the length and the diameter are not determinants of primary stability coefficient

Influencia en la estabilidad primaria del diseño cervical del implante: ¿presencia o ausencia de microespiras? Estudio in vitro / Influence in the primary stability the implant neck design: presence or absence of microthreads? Study in vitro

INTRODUCCIÓN: La estabilidad del implante es uno de los principales parámetros que influye en el programa de carga del mismo y el resultado del tratamiento. Va a depender de tres factores: el procedimiento quirúrgico empleado, la densidad ósea y el diseño del implante. El objetivo de este trabajo fue comparar la estabilidad inicial en hueso esponjoso y corticoesponjoso de dos implantes, uno con microespiras en la zona cervical y otro sin ellas. MATERIAL Y MÉTODO: 31 implantes con microespiras en la zona cervical, Screw Plant de ACE(R) y 31 implantes con ausencia de estas microespiras, TSV de Zimmer(R), del mismo diámetro, longitud y diseño fueron insertados en costillas de vaca, midiéndose posteriormente la estabilidad con el Ostell Mentor(R). RESULTADOS: El análisis estadístico con la t de Student tanto en hueso esponjoso (p 0,31) como cortico esponjoso (p 0,52) muestran que no existen diferencias significativas en la estabilidad inicial entre los dos tipos de implantes. DISCUSIÓN: Los resultados de este estudio no arrojan que existan diferencias significativas en los niveles de Ostell Mentor(R) entre los implantes TSV de Zimmer(R) y Screw Plant de ACE(R), por lo tanto el hecho diferencial de incorporar microespiras en la zona cervical del implante, no implica por los resultados obtenidos mayor estabilidad primaria. A pesar de estos resultados, se requieren estudios a largo plazo para poder determinar si la existencia de microespiras podría influir en la estabilidad secundaria

INTRODUCTION: The stability of implant is the main parameter who has a great influence in the implant loading program and the treatment result. It depends on three factors: surgical process, bony density and implant design. The objective of the present study was to compare the initial stability on cancellous and cortico-cancellous bone of two implants, one of them who has microthreads in the neck zone and the other one without them. MATERIAL AND METHODS: 31 with microthreads in the neck zone Screw Plant ACE(R) implants and 31 without them, TSV Zimmer(R) implants, with the same diameter, length and design were inserted in cow ribs, and then the stability was measured with the Ostell Mentor(R). RESULTS: The analytical study with Student's t on both cancellous (p 0.31) and cortico-cancellous bone (p 0.52) shows that no significant difference was found between the initial stability of this two types of implants. DISCUSSION: The results of this study make evident that no significant difference exists in the Ostell Mentor(R) levels between TSV Zimmer(R) and Screw Plant ACE(R) implants, therefore, incorporate microthreads at the implant neck, no implies greater primary stability. In spite of this results, it requires long time studies to determinate if the presence of microthreads could influence in the secondary stability. ISQ