ABSTRACT
En este trabajo se comparan dos métodos diferentes de vigilancia de la infección nosocomial, el propio de nuestro hospital, basado en la revisión sistemática de los resultados de cultivos microbiológicos solicitados al laboratorio y en la historia clínica de todos los pacientes en el momento del alta con un sistema de vigilancia basado únicamente en cultivos microbiológicos, utilizando únicamente un sistema de vigilancia basado en el laboratorio el 24,05% de 701 infecciones nosocomiales detectadas por el sistema propio de vigilancia utilizado en nuestro hospital se hubieran perdido. De estas infecciones no diagnosticadas el 38,60% serían respiratorias y el 25,50% de sitio quirúrgico. Un sistema de vigilancia de infección nosocomial basado únicamente en los resultados de los cultivos microbiológicos es insuficiente para el estudio de infecciones cuyo diagnóstico es fundamentalmente clínico o radiológico
No disponible
Subject(s)
Humans , Epidemiological Monitoring , Cross Infection/prevention & control , Tertiary Healthcare , Communicable Disease Control/methods , Microbial Sensitivity TestsABSTRACT
Introducción: el RD 664/1997 clasifica los agentes biológicos en función del riesgo de infección y establece las condiciones necesarias para mantener dichos riesgos dentro de unos límites controlables (niveles de contención). Material y método: se revisan las características del laboratorio de microbiología y su adecuación a los niveles de contención requeridos según los agentes biológicos con los que se trabaja de acuerdo al RD 664/1997. Resultados: los agentes biológicos pertenecen a los grupos 2 y 3 por lo que se precisa un nivel de contención 3. Conclusiones: existen en el laboratorio de microbiología una serie de condicionantes estructurales que impiden un nivel adecuado de contención (AU)
