ABSTRACT
Objetivos: Describir el comportamiento de la temperatura de la luz generada por lámparas Halógenas y LEDs a medida que atraviesanresina compuesta e Ionómero de Vidrio y en forma directamente de La fuente de luz de fotopolimerización. Material y métodos: Se utilizaron dos lámparas LEDs con intensidades de radiación de 600 mW/cm² Bluephase® IVOCLAR VIVADENT/AUSTRIA, 1400 mW/cm² Very Light® ITENA, CFPM/ FRANCIA (convencional y de alta intensidad, respectivamente) y una de tipo halógena Astrales 5® IVOCLAR VIVADENT/AUSTRIA con intensidad de radiación de 450 mW/cm². Se registró los incrementos de temperatura mediante un termómetro digital HT-302 de acuerdo a los códigos reensayos diseñados para el estudio a diversos espesores y colores de material. Las mediciones del incremento de temperatura se hicieron de acuerdo al 100% y 150% del tiempo de exposición recomendado por el fabricante de cada lámpara para cada material dental usado. Resultados: Existió diferencia significativas (p<0.001) del incremento de temperatura entre las distintas lámparas de fotopolimerización usadas; al igual que entre incrementos de temperatura usando el100% y 150% de tiempo que el fabricante recomienda para cada lámpara. No existió diferencia significativa (p> 0.05), en el incremento de temperatura cuando se varió el color del mismo material dental, pero sí existió diferencia significativa (p<0.001) entre materiales dentales usados. Conclusiones: El incremento de la temperatura ocasionada por la lámpara de tipo halógena Astrales 5® puede provocar incrementos de temperatura significativos si no se siguen las instrucciones del fabricante para su uso. La lámpara de tipo Led convencional Bluephase® produce incrementos de temperatura menores que la lámpara halógena convencional y la de tipo Led de alta intensidad Very Light® produjo los valores más bajos de incremento de la temperatura (AU)
Purpose: To describe the behavior of the temperature of the lightgenerated by curing units halogen and LEDs through dental material and hard dental tissues. Material and methods: Two LEDs lamps were used with power densities of radiation of 600 mW/cm² Bluephase® IVOCLAR VIVADENT/AUSTRIA, 1400 mW/cm² Very Light® ITENA, CFPM/ FRANCE(conventional and of high intensity, respectively) and one halogen, Astralis 5® IVOCLAR VIVADENT/AUSTRIA with 450 mW/cm² of powerdensity. Registered the increases of temperature by means of a digital thermometer HT-302 according to the codes of tests designed for the study to diverse thicknesses and colors of material. The measurements of the increase of temperature became according to 100% and 150%of the time of exhibition recommended by the manufacturer of each lamp for each used dental material. Results: Significant differences (p< 0.001) of the increase of temperature between the different used lamps of fotopolimerización existed; significant difference (p<0.001) between increases of temperature using 100% and 150% of time that the manufacturer recommends for each lamp. Significant difference did not exist (p>0.005) in the increase of temperature when the color of the same dental material was varied, but existed significant difference (p<0.001)between used dental materials. Conclusions: The increase of the temperature caused by curing lamp Astralis 5® can cause increases of temperature significant if the instructions of the manufacturer are not followed for their use. The lamp of type conventional Led Bluephase® produces increases of temperature smaller than the conventional halogen lamp and the curing unit Very Light® produced the lowest values of increase of the temperature (AU)
