Seguridad y eficacia clínica con prasugrel y ticagrelor en síndrome coronario agudo. Resultados de un registro multicéntrico en el mundo real / Safety and efficacy of prasugrel and ticagrelor in acute coronary syndrome. Results of a 'real world' multicenter registry

Introducción y objetivos: La incorporación de los nuevos antiagregantes (NAA) prasugrel y ticagrelor a la práctica clínica está siendo errática. Los datos del mundo real todavía son escasos. Se analizó la tendencia temporal de uso de NAA, su seguridad y eficacia clínica frente a clopidogrel en una cohorte actual de pacientes con síndrome coronario agudo (SCA). Métodos: Estudio multicéntrico observacional retrospectivo de pacientes con SCA ingresados en unidades coronarias incluidos de forma prospectiva en el registro ARIAM-Andalucía entre 2013 y 2015. Se analizaron las tasas de eventos cardiovasculares mayores y hemorragias intrahospitalarias mediante modelos de propensión y regresión multivariante. Resultados: Se incluyó a 2.906 pacientes: el 55% recibió clopidogrel y el 45% NAA. Un 60% presentó SCA con elevación del segmento ST. El uso de NAA se incrementó de forma significativa a lo largo del estudio. El grupo de clopidogrel presentó mayor edad y comorbilidad. La tasa de mortalidad total, el ictus isquémico y la trombosis del stent fue menor con NAA (2 frente a 9%, p < 0,0001; 0,1 frente a 0,5%, p = 0,025; 0,07 frente a 0,5%, p = 0,025, respectivamente). No hubo diferencias en la tasa de hemorragias totales (3 frente a 4%; p = NS). Tras el análisis de propensión, se mantuvo la reducción de mortalidad con NAA (OR = 0,37; IC95%, 0,13-0,60; p< 0,0001) sin incremento en las hemorragias totales (OR = 1,07; IC95%, 0,18-2,37; p = 0,094). Conclusiones: En el mundo real, los NAA se usan de forma selectiva en sujetos más jóvenes y con menor comorbilidad. Su uso se asocia con una reducción de eventos cardiacos mayores, incluida mortalidad, sin aumentar las hemorragias en comparación con clopidogrel (AU)

Introduction and objectives: The incorporation of the new antiplatelet agents (NAA) prasugrel and ticagrelor into routine clinical practice is irregular and data from the 'real world' remain scarce. We aimed to assess the time trend of NAA use and the clinical safety and efficacy of these drugs compared with those of clopidogrel in a contemporary cohort of patients with acute coronary syndromes (ACS). Methods: A multicenter retrospective observational study was conducted in patients with ACS admitted to coronary care units and prospectively included in the ARIAM-Andalusia registry between 2013 and 2015. In-hospital rates of major cardiovascular events and bleeding with NAA vs clopidogrel were analyzed using propensity score matching and multivariate regression models. Results: The study included 2906 patients: 55% received clopidogrel and 45% NAA. A total of 60% had ST-segment elevation ACS. Use of NAA significantly increased throughout the study. Patients receiving clopidogrel were older and were more likely to have comorbidities. Total mortality, ischemic stroke, and stent thrombosis were lower with NAA (2% vs 9%, P < .0001; 0.1% vs 0.5%, P = .025; 0.07% vs 0.5%, P = .025, respectively). There were no differences in the rate of total bleeding (3% vs 4%; P = NS). After propensity score matching, the mortality reduction with NAA persisted (OR, 0.37; 95%CI, 0.13 to 0.60; P < .0001) with no increase in total bleeding (OR, 1.07; 95%CI, 0.18 to 2.37; P = .094). Conclusions: In a 'real world' setting, NAA are selectively used in younger patients with less comorbidity and are associated with a reduction in major cardiac events, including mortality, without increasing bleeding compared with clopidogrel (AU)

Análisis de mortalidad en una unidad de cuidados intensivos neurotraumatológica según el sistema APACHE III / Analysis of mortality according to the APACHE III system in a neurotrauma intensive care unit

Fundamento. Analizar la mortalidad de los pacientes en una UCI neurotraumatológica de un hospital de referencia, en función de la mortalidad esperada según el sistema predictivo APACHE III en su versión española. Métodos. Estudio prospectivo realizado, durante un período de 4 meses, sobre 155 pacientes que ingresaron de forma consecutiva en una UCI neurotraumatológica de un hospital de tercer nivel. Hemos recogido las siguientes variables: edad, sexo, procedencia, diagnóstico de ingreso, comorbilidad, puntuación en el sistema APACHE III y mortalidad hospitalaria. Hemos calculado la probabilidad de muerte esperada según la fórmula española del sistema pronóstico APACHE III, y la hemos comparado con la mortalidad hospitalaria observada, aplicando el test de Hosmer-Lemeshow. Resultados. Los 155 pacientes estudiados tenían una edad de 46 (DE 19) años; el 74,2 por ciento eran varones. Alcanzaron una puntuación APACHE III de 53,5 (33,4) puntos. En cuanto a los diagnósticos, el 48,4 por ciento fueron traumatismos y el 41,9 por ciento eran pacientes neurológicos. Casi la mayoría de los enfermos ingresaron en la UCI procedentes del servicio de urgencias (43,9 por ciento); fueron trasladados desde otro hospital el 29,7 por ciento; procedían de otra planta hospitalaria el 17,4 por ciento, y el resto de pacientes procedían de cirugía. La mortalidad hospitalaria observada fue del 30,9 por ciento, y la predicha por el sistema APACHE III fue del 28,3 por ciento. El test de Hosmer-Lemeshow no demuestra diferencias estadísticamente significativas entre ambas (H = 2,94; NS).Conclusión. La mortalidad en nuestra unidad es similar a la esperada, constatándose la utilidad del sistema predictivo APACHE III, versión española, en los pacientes críticos neurotraumatológicos (AU)