Estrategias alternativas al uso de la hemoglobina glicosilada en la monitorización del estado glucémico de los pacientes diabéticos con enfermedad renal crónica terminal / Alternative strategies to the use of glycosylated hemoglobin in monitoring the glycemic status of diabetic patients with end-stage renal disease

Introducción: La diabetes mellitus (DM) es una de las principales causas de enfermedad renal crónica terminal. Un óptimo control glucémico es básico para prevenir las comorbilidades asociadas a la enfermedad, siendo la hemoglobina glicosilada (HbA1c) el marcador glucémico recomendado. No obstante, en pacientes en hemodiálisis (HD) este marcador presenta importantes limitaciones, lo que ha llevado a buscar marcadores alternativos como albúmina glicosilada (AG), fracción lábil de la hemoglobina glicosilada (LHbA1c) o índices de glicación.Pacientes y métodosSe reclutaron 47 pacientes en HD, 23 con DM, obteniéndose muestras para la determinación de AG, HbA1c y LHbA1c. Los índices de glicación, que permiten estimar el valor de HbA1c mediante glucosa, AG o LHbA1c, se calcularon incluyendo un grupo control compuesto por 75 pacientes diabéticos sin enfermedad renal.ResultadosLos pacientes diabéticos en HD presentaron valores medios significativamente mayores que los pacientes sin DM para glucosa [160 (44) vs. 96 (12) mg/dL], HbA1c [6,4 (1,0) vs. 4,9 (0,3)%], AG [16,0 (5,1) vs. 12,9 (1,6)%] y LHbA1c [2,0 (0,3) vs. 1,7 (0,2)%].La HbA1c calculada mediante los índices de glicación fue significativamente superior a la medida en todos los pacientes en HD, indistintamente del marcador empleado para su estimación.ConclusionesLos marcadores glucémicos evaluados (glucosa, AG y LHbA1c) parecen reflejar una posible subestimación del estado glucémico real por la HbA1c debido a las limitaciones que presenta en los pacientes en HD. El uso de marcadores alternativos, teniendo en cuenta también sus limitaciones, podría mejorar el seguimiento de los pacientes en HD y disminuir, por tanto, el riesgo del desarrollo de complicaciones asociadas a DM2. (AU)

Background:Diabetes mellitus (DM) is one of the leading causes of end-stage renal disease. Glycosylated hemoglobin (HbA1c) is the recommended glycemic marker to achieve an optimal glycemic control that is essential to prevent comorbidities associated with the disease. However, in patients on haemodialysis (HD) this marker has important limitations, this reason has led us to search alternative markers such as glycosylated albumin (AG), labile fraction of glycosylated hemoglobin (LHbA1c) or glycation indices.Patients and methodsWe enrolled 47 patients in HD, 23 with DM, obtaining samples for the determination of de AG, HbA1c y LHbA1c. Glycation indices, which allow estimated the HbA1c using glucose, AG or LHbA1c, were calculated including a control group composed of 75 diabetic patients without kidney disease.ResultsDiabetic patients in HD had significantly higher mean values than patients without DM for glucose [160 (44) vs 96 (12)mg/dL], HbA1c [6,4 (1,0) vs 4,9 (0,3)%], AG [16,0 (5,1) vs 12,9 (1,6)%] and LHbA1c [2,0 (0,3) vs 1,7 (0,2)%].HbA1c calculated using glycation indices was significantly higher than measured in all HD patients, regardless of the marker used for the estimation.ConclusionsThe glycemic markers evaluated (glucose, AG and LHbA1c), could reflect a possible underestimation of the real glycemic state by HbA1c because of the limitations of this marker in HD patients. The use of alternative markers, knowing their limitations, could improve the monitoring of patients on HD and, therefore, reduce the risk of developing DM2 complications. (AU)

[Alternative strategies to the use of glycosylated hemoglobin in monitoring the glycemic status of diabetic patients with end-stage renal disease]. / Estrategias alternativas al uso de la hemoglobina glicosilada en la monitorización del estado glucémico de los pacientes diabéticos con enfermedad renal crónica terminal.

BACKGROUND: Diabetes mellitus (DM) is one of the leading causes of end-stage renal disease. Glycosylated hemoglobin (HbA1c) is the recommended glycemic marker to achieve an optimal glycemic control that is essential to prevent comorbidities associated with the disease. However, in patients on haemodialysis (HD) this marker has important limitations, this reason has led us to search alternative markers such as glycosylated albumin (AG), labile fraction of glycosylated hemoglobin (LHbA1c) or glycation indices. PATIENTS AND METHODS: We enrolled 47 patients in HD, 23 with DM, obtaining samples for the determination of de AG, HbA1c y LHbA1c. Glycation indices, which allow estimated the HbA1c using glucose, AG or LHbA1c, were calculated including a control group composed of 75 diabetic patients without kidney disease. RESULTS: Diabetic patients in HD had significantly higher mean values than patients without DM for glucose [160 (44) vs 96 (12)mg/dL], HbA1c [6,4 (1,0) vs 4,9 (0,3)%], AG [16,0 (5,1) vs 12,9 (1,6)%] and LHbA1c [2,0 (0,3) vs 1,7 (0,2)%]. HbA1c calculated using glycation indices was significantly higher than measured in all HD patients, regardless of the marker used for the estimation. CONCLUSIONS: The glycemic markers evaluated (glucose, AG and LHbA1c), could reflect a possible underestimation of the real glycemic state by HbA1c because of the limitations of this marker in HD patients. The use of alternative markers, knowing their limitations, could improve the monitoring of patients on HD and, therefore, reduce the risk of developing DM2 complications.

Variación biológica de lípidos y lipoproteínas séricas en individuos sanos y pacientes con enfermedad renal crónica terminal / Biological variation of serum lipids and lipoproteins in healthy individuals and in end-stage renal disease patients

Introducción. Las enfermedades cardiovasculares constituyen una de las principales causas de morbimortalidad tanto en la población general como en pacientes con enfermedad renal crónica terminal (ERCT), siendo las dislipemias uno de los principales factores de riesgo asociados. Una correcta interpretación del perfil lipídico solo puede realizarse teniendo en cuenta su variación biológica. Se han estimado los datos de variación biológica de los lípidos y lipoproteínas séricas en individuos sanos y en pacientes con ERCT y, a partir de ellos, calculado el valor de referencia del cambio (VRC), el índice de individualidad y las especificaciones de calidad deseables. Material y métodos. Se obtuvieron muestras de suero de 18 pacientes con ERCT, mensualmente durante un periodo de 6 meses, y de 11 sujetos aparentemente sanos, una vez por semana durante 5 semanas consecutivas. La estimación de los datos de BV se realizó mediante un análisis de la varianza (ANOVA). Resultados. Las concentraciones de triglicéridos y colesterol VLDL eran significativamente mayores en pacientes con ERCT que en individuos sanos, mientras que la concentración de colesterol HDL era significativamente menor. Sin embargo, no se observaron diferencias significativas en los componentes de variación biológica y, en consecuencia, las estimaciones del índice de individualidad, los VRC y las especificaciones de calidad analítica fueron semejantes. Conclusiones. Los VRC derivados de individuos sanos son adecuados para el seguimiento de la dislipemia en pacientes con ERCT. Unos VRC asimétricos, consecuentes con la distribución no gausiana de las concentraciones observadas en ambos grupos, permitirían evaluar de una forma más exacta la respuesta al tratamiento hipolipemiante en individuos dislipémicos (AU)

Introduction. Cardiovascular diseases are a major cause of morbidity and mortality in both the general population and in patients with end stage renal disease (ESRD), with dyslipidemia being the one of the main associated risk factors. A correct interpretation of the lipid profile can only be made when the within- and between-subject biological variation is taken into account. In this study the biological variation data has been estimated for serum lipids and lipoproteins in healthy individuals and ESRD patients, and these data were then used to define the reference value change (RVC), the index of individuality, and the analytical goals. Material and methods. Serum samples were collected from 18 ESRD patients in steady-state conditions, one per month during 6 months, and from 11 healthy volunteers at weekly intervals over 5 weeks. Biological variation data were derived using ANOVA. Results. Triglycerides and VLDL cholesterol concentrations were significantly higher in ESRD patients than in healthy individuals, whereas HDL cholesterol concentration was significantly lower. However, no differences were observed in the biological variation data and, consequently, the derived RVCs, index of individualiy and analytical goals were similar. Conclusions. The use of the RVC derived from healthy individuals is appropriate in the monitoring of dyslipidemia in ESRD patients. Asymmetric RVC, according to the non-Gaussian distribution of serum concentrations in both groups, would enable the response to the hypolipemiant treatment in dyslipidemic individuals to be assessed more accuratel (AU)

Valor de referencia del cambio del PSA en la evaluación del riesgo de cáncer de próstata / Reference change value for PSA and its application in prostate cancer risk management

Introducción. Únicamente el 25-30% de los pacientes sometidos a biopsia prostática por un antígeno prostático específico (PSA) sérico elevado padecen cáncer de próstata (CP). La consideración de la variación biológica del PSA en la interpretación de los resultados, mediante el valor de referencia del cambio (VRC), puede ser una herramienta eficaz para mejorar la selección de pacientes candidatos a este procedimiento invasivo. Se ha estudiado su utilidad para establecer la significación clínica de los incrementos anuales del PSA y se ha evaluado la capacidad diagnóstica combinada del VRC, la velocidad de crecimiento de PSA (VcPSA), la densidad de PSA (dPSA) y el cociente PSA libre/PSA total (IPSA). Material y métodos. Se realizó un estudio retrospectivo en 69 pacientes que presentaban VcPSA>0,75 ng/mL/año y estudio anatomopatológico tras biopsia, 15 de ellos con diagnóstico de CP, recopilándose también los valores de IPSA y dPSA. El VRC del PSA se estimó a partir de los datos de variación de biológica recogidos en las bases de datos internacionales. Resultados. Con una imprecisión de 3,4%, el VRC obtenido para el PSA total fue de 42%, con el que se reevaluaron los incrementos anuales observados. Con este valor discriminante solo 16 (23,2%) pacientes habrían sido biopsiados, 7 de ellos con diagnóstico de CP, duplicando el valor predictivo positivo (VPP) de la prueba. La utilización conjunta de todos los parámetros calculados demostró un incremento notable del VPP de la prueba. Conclusiones. El empleo del VRC del PSA como valor de decisión clínica podría reducir sustancialmente el número de biopsias innecesarias (AU)

Introduction. Only 25-30% of patients undergoing prostate biopsy due to an abnormal serum prostate specific antigen (PSA) suffer from prostate cancer (PC). The consideration of PSA biological variation, using the reference change value (RCV), in the interpretation of laboratory values can be an effective tool to identify candidate patients for this invasive procedure. The aim of the study was to establish the usefulness of the RCV to assess the clinical significance of annual PSA increases and evaluate the combined diagnostic capacity of RCV, PSA velocity (VPSA), PSA density (DPSA) and ratio of free PSA/total PSA (PSAI). Material and methods. We performed a retrospective study in 69 patients with VcPSA>0.75 ng/mL/year and histopathological studies after prostate biopsy, 15 of them with PC diagnosis. IPSA and PSAd values for those subjects were also collected. RCV for PSA was calculated from the biological variation data collected from international databases. Results. With a 3.4% analytical imprecision, the RCV for total PSA was 42% and this cut-off was used in the assessment of the annual PSA increase. Only 16 (23.2%) patients would have undergone biopsy, 7 of them with PC diagnosis, which doubles the positive predictive value (PPV) of the test. Further increases of PPV could be shown with the combined assessment of all derived parameters. Conclusions. The use of RCV for PSA as the value of clinical decision could substantially reduce the number of unnecessary biopsies (AU)