Diagnosticar el síndrome metabólico, también en atención primaria: la glucemia basal y la hemoglobina glucosilada pueden ser insuficientes / Diagnosing metabolic syndrome in primary care, too: basal glucemia and glycosylated haemoglobin may not be sufficient

No disponible

Síndrome metabólico y enfermedad cardiovascular en población diabética asistida en Atención Primaria / Metabolic syndrome and cardiovascular disease in the Primary Care treated diabetic population

Introducción. Estimar la prevalencia del síndrome metabólico (SM) y de enfermedad cardiovascular asociada en población diabética asistida en Atención Primaria en comparación con la población libre de diabetes.Diseño y ámbito. Diseño y ámbito: estudio observacional, transversal y multicéntrico (10 centros) en Atención Primaria.Mediciones e intervenciones: muestreo sistemático entre los sujetos de 15 a 74 años atendidos durante el año 2001 (error : 0,05; precisión: 1 por ciento; prevalencia de diabetes: 6 por ciento-7 por ciento). Se registraron datos demográficos y antropométricos (edad, sexo e índice de masa corporal), factores de riesgo y episodios confirmados de enfermedad cardiovascular en cualquiera de sus formas. Se determinó presión arterial, glucemia basal, glucohemoglobina A1c, perfil lipídico (colesterol total, c-HDL, c-LDL y triglicéridos) y microalbuminuria, calculando el riesgo cardiovascular teórico mediante la ecuación de Framingham.Resultados. Se revisaron datos de 2.222 sujetos (1.181 mujeres; 53,2 por ciento) con 49,8ñ18,4 años de edad media, 702 (31,6 por ciento) con hipertensión, 499 (22,4 por ciento) con dislipidemia, 453 (20,4 por ciento) fumadores activos y 235 (10,6 por ciento) con diabetes mellitus. Entre estos últimos, 154 (65,5 por ciento) presentaron criterios de SM (criterios OMS), con un riesgo cardiovascular promedio de 20,2ñ 7,8 frente a 7,0 ñ 7,0 de la población sin diabetes ni SM (p<0,001). La prevalencia de enfermedad cardiovascular fue del 5,2 por ciento en los sujetos sin diabetes frente al 21,0 por ciento de los diabéticos y al 29,9 por ciento del SM (p < 0,001). La odds ratio para la presencia de enfermedad cardiovascular asociada al SM fue 5,0 (3,29-7,61).Discusión. En población asistida en Atención Primaria la prevalencia del SM asociado a la diabetes es muy elevada, comportando un incremento significativo tanto del riesgo como de la enfermedad cardiovascular (AU)

[Conversion of fast insulin intensive therapy to lispro insulin in type I diabetes. Pharmacoeconomic analysis of cost-effectiveness]. / Conversión de la terapia intensiva con insulina rápida a insulina lispro en la diabetes tipo 1. Análisis farmacoeconómico de coste-efectividad.

In order to analyze the initial cost-effectiveness of transfer to two treatments with insulin lispro in type 1 diabetes, a pharmaco-economic study was conducted for nine months. After an educational reinforcement, a group of 30 C-peptide-negative patients (31.8 +/- 11.5 years [mean +/- SD], time since diagnosis of diabetes of 9.2 +/- 7.1 years, and on intensive therapy for 5.3 +/- 3.1 years) initiated a 3-month basal period with their usual therapy (preprandial rapid insulin and nocturnal NPH). Patients were then randomly assigned to one of the two groups, changing rapid insulin to either lispro (L1) or lispro combined with 15% to 20% NPH insulin (L2). Cross-over was made 3 months after the first treatment. Efficacy and safety were established by the assessment of HbA1c, self-monitoring blood glucose and hypoglycemia rates. Therapy cost was measured by systematic examination of the injection devices and wastage of insulin. The mean prescribed and actually consumed doses for R, L1, L2 groups were 52.9, 57.1, 55.2 U and 60.3, 64.1, 63 U per day, respectively (p < 0.001). The average of postprandial peak glucose (9.7, 8.4, 8.3 mM; p < 0.001) and HbA1c (7.6%, 7.2%, 7.1%; p < 0.01) were significantly lower after L1 or L2 lispro therapy. Although no statistical differences in overall hypoglycemia rates were observed, fewer nocturnal episodes were detected (0.72, 0.37, 0.41 events/month). The mean daily cost for regular insulin treatment was lower (186.8, 241.8; 215.7 pts and 53.7 pts per day. Efficacy and safety for two MIT regimens containing lispro were similar in the short run. Nevertheless, the preprandial use of the fast-acting insulin analog lispro in combination with a 15%-20% intermediate-acting NPH seemed to be more cost-effective than the premeal lispro therapy alone.

Conversión de la terapia intensiva con insulina rápida a insulina lispro en la diabetes tipo 1. Análisis farmacoeconómico de coste-efectividad / Conversión of intensive therapy with rapid insulin to lispro insulin in type-1 diabetes. A cost-effectiveness assessment

Para analizar el coste y la efectividad inicial de la transferencia a dos tratamientos con insulina lispro en la diabetes tipo 1 se desarrolló un estudio farmacoeconómico durante 9 meses. Después del refuerzo educativo, un grupo de 30 pacientes con péptido-C negativo, de 31,8 ñ 11,5 años (x- ñ DE), duración de la diabetes de 9,2 ñ 7,1 años y en terapia intensiva desde hacía 5,3 ñ 3,1 años inició un período basal de 3 meses con su tratamiento habitual (insulina rápida preprandial y NPH nocturna). Luego se asignaron aleatoriamente a uno de los dos grupos, sustituyendo la insulina rápida por lispro (L1) o bien por lispro mezclada con un 15 por ciento-20 por ciento de insulina NPH (L2), cruzándose a los 3 meses. La eficacia se valoró por la HbA1c y el autoanálisis de la glucemia capilar; la seguridad por el registro minucioso de la hipoglucemia. El coste consideró el consumo real de insulina (teórico y desperdicio) y material de inyección.La dosis total prescrita fue menor en el período basal que en L1 y L2 (52,9; 57,1; 55,2 UI/día; p < 0,001) y también la realmente consumida (60,3, 64,1, 63 UI/día; p < 0,01), sin diferencias entre L1 y L2. La glucemia posprandial (9,7, 8,4, 8,3 mM; p < 0,001) y la HbA1c (7,6 por ciento, 7,2 por ciento, 7,1 por ciento; p < 0,01) disminuyeron en L1 y L2 sin incremento global de la hipoglucemia. Las crisis durante el sueño fueron más infrecuentes (0,72, 0,37, 0,41 crisis/mes; p < 0,05). El coste bruto diario del tratamiento con insulina rápida fue menor (186,8, 241,8, 215,7 pts; p < 0,001). El sobrecoste diario estimado para reducir un 1 por ciento la HbA1c fue 134,1 pts durante L1 y 53,7 en L2. La efectividad y seguridad de ambas terapias con lispro fue parecida, pero la mezcla preprandial de lispro con NPH fue más coste-efectiva (AU)

Los criterios de la ADA infravaloran el impacto de la diabetes en la población española de más alto riesgo / ADA criteria undervalues the diabetes impact on high-risk spanish population

Objetivos. Investigar la prevalencia de las alteraciones de la homeostasia glucídica en la población de alto riesgo. Determinar la prevalencia de los factores clásicos de riesgo y comparar su rendimiento para el cribado de diabetes según los criterios OMS y ADA. Diseño y ámbito. Estudio transversal, multicéntrico, de detección selectiva de la población asistida en 9 centros de atención primaria y una unidad hospitalaria de diabetes (230.000 habitantes). Pacientes. Mayores de 40 años, no gestantes, con uno o más factores de riesgo para la diabetes (IMC >= 30 kg/m2, antecedentes familiares de diabetes, anomalía glucémica previa o ingesta de fármacos hiperglucemiantes). Mediciones. Se informatizaron edad, sexo y factores de riesgo diabetológico. Se determinó la glucemia basal (GB) y a las 2 horas (G2h) de una prueba de tolerancia oral (PTOG). Se calculó el valor predictivo positivo y la odds ratio para cada factor de riesgo. Por medio de curvas ROC (receiver operator characteristics) se identificó el valor de GB que maximiza la sensibilidad y especificidad de la G2h. Resultados principales. Se evaluaron 580 individuos, 250 varones (43,1 por ciento), de edad media 58,1 ñ 10,7 años e IMC 31,2 ñ 5,2 kg/m2. Resultaron 132 (22,7 por ciento) diagnósticos de diabetes según la OMS y 79 (13,6 por ciento) según la ADA, pero sólo en 53 (9,1 por ciento) coincidieron ambos criterios. La GB >= 126 mg/dl (7,0 mM), predijo una G2h >= 200 mg/dl (11,1 mM) con alta especificidad (94,2 por ciento) pero con muy baja sensibilidad (40,2 por ciento). Aplicando este nuevo punto de corte basal, el 50 por ciento de diabéticos (GB normal con G2h diabética) no se hubiera diagnosticado. Los valores predictivos para los factores clásicos de riesgo según los criterios OMS oscilaron entre el 23,4-29,1 por ciento y superaron siempre los obtenidos con los criterios ADA (11,6-18,3 por ciento; p < 0,01). Conclusiones. La PTOG continúa siendo clave en la detección de diabetes, puesto que la capacidad predictiva de la G2h supera ampliamente a la GB. Los criterios ADA infravaloran el impacto de la diabetes precisamente en la población de más alto riesgo (AU)

[ADA criteria undervalues the impact of diabetes in a high-risk Spanish population]. / Los criterios de la ADA infravaloran el impacto de la diabetes en la población española de más alto riesgo.

OBJECTIVE: The main aim was to investigate the prevalence of abnormal glucose homeostasis (impaired fasting glucose, impaired glucose tolerance and undiagnosed diabetes) on high-risk Spanish population. The second, to determine the prevalence and usefulness of classical risk factors for diabetes screening according WHO and ADA criteria and to evaluate the potential effect of different stepwise strategies. DESIGN AND SETTING: Cross-sectional, multicentric, selective screening study carried out in primary health care which involved 9 health care centres and 1 diabetes unit (230,000 inhabitants). PATIENTS: Individuals aged > 40 years, non pregnant with at least one major risk factor for diabetes: BMI > or = 30 kg/m2, a first degree relative with diabetes, previous abnormality of glucose tolerance or the use of oral hyperglycaemic drugs for a long time. MEASUREMENTS: Database including sex, age and risk factors. Diagnoses were based on measurement of fasting plasma glucose (FPG) followed by a 2h-plasma glucose (2hPG) using a 75 gr. oral glucose tolerance test (OGTT). Positive predictive value (PPV) and odds ratio were calculated for each risk factor. The FPG concentration which maximised the sensitivity and specificity with respect to the 2hPG was established by means of the ROC-curves (receiver operator characteristics). MAIN RESULTS: 580 individuals were evaluated, 250 males (43.1%), mean age 58.1 +/- 10.7 years and BMI 31.2 +/- 5.2 kg/m2. A total of 132 (22.7%) individuals presented diabetes according the WHO criteria, 79 (13.6%) according ADA and only 53 (9.1%) according both sets of criteria. FPG > or = 126 mg/dl (7 mM) predicted a diabetic 2hPG with high specificity (94.2%) but a very low sensitivity (40.2%). If that cut-point was used alone for early screening half the diabetics with normal FPG but with a diabetic 2hPG would not have been diagnosed. According the WHO criteria PPV for classical risk factors oscillated between 23.4-29.1% and were significantly higher than those obtained according ADA criteria (11.6-18.3%; p < 0.01). CONCLUSIONS: The OGTT is still the cornerstone for diabetes screening thus the FPG predictive value greatly decreases the 2hPG predictive value. ADA criteria undervalues the diabetes impact mainly on high-risk population.