Evaluación de resultados clínicos postoperatorios a corto y largo plazo de liberación percutánea con aguja vs técnica abierta de dedo en gatillo / Evaluation of postoperative results short and long term of percutaneous liberation vs open technique for trigger finger

Resumen: Introducción: El dedo en gatillo es muy frecuente en la población, con un riesgo de vida de padecer la enfermedad de 2.6% en la población general y con un aumento de 4 a 10% en diabéticos. Dado que no hay un estándar de oro de tratamiento quirúrgico y aún hay controversia en ello, es importante evaluar los resultados de las distintas técnicas quirúrgicas. El objetivo de este estudio es evaluar resultados postoperatorios de ambas técnicas quirúrgicas en pacientes con seguimiento de uno a 12 meses de postoperatorio. Material y métodos: Se trata de un estudio prospectivo, longitudinal, descriptivo y observacional realizado en un período de Enero de 2015 a Diciembre de 2017. Se incluyeron pacientes postoperados de liberación con técnica abierta (grupo 1) y percutánea con aguja (grupo 2). Se llevó a cabo la revisión de expedientes de todos los pacientes y se les hizo una encuesta mediante vía telefónica. Los resultados de la comparación de ambas técnicas se analizaron mediante χ2 para resultados paramétricos y mediante la prueba de Fisher para los no paramétricos. Resultados: Se encontró que los pacientes del grupo 2 manifestaron mayor satisfacción, de los cuales 21.8% (n = 12) estuvieron totalmente satisfechos con el procedimiento percutáneo, a diferencia de los del grupo 1 quienes manifestaron satisfacción total sólo en 3.8% (n = 2). Conclusiones: En este estudio podemos concluir que ambas técnicas son efectivas para el tratamiento de dedo en gatillo, siendo la liberación percutánea con aguja la que ofrece mayor grado de satisfacción en los pacientes.

Abstract: Indroduction: Trigger finger is very common in the population, with a life-threatening risk of developing the disease of 2.6% in the general population and increasing to 4 to 10% in diabetics. Since there is no standard gold of surgical treatment and there is still controversy in this, it is important to evaluate the results of the different surgical techniques. The objective of this study is to evaluate postoperative results of both surgical techniques in patients with follow-up of 1 to 12 months postoperative. Material and methods: It is a prospective, longitudinal, descriptive and observational study carried out in a period from January 2015 to December 2017. Postoperative open (group 1) and percutaneous needle (group 2) patients were included. All patients were reviewed and surveyed by telephone. The comparison results of both techniques were analyzed using χ2 for parametric results and by the Fisher test for nonparametric results. Results: It was found that patients in group 2 expressed greater satisfaction, where 21.8% (n = 12) were fully satisfied with the percutaneous procedure, unlike those in group 1 where total satisfaction was only manifested at 3.8% (n = 2). Conclusions: In this study we can conclude that both techniques are effective for the treatment of trigger finger, with percutaneous needle release offering the highest degree of satisfaction in patients.

[Evaluation of postoperative results short and long term of percutaneous liberation vs open technique for trigger finger]. / Evaluación de resultados clínicos postoperatorios a corto y largo plazo de liberación percutánea con aguja vs técnica abierta de dedo en gatillo.

INDRODUCTION: Trigger finger is very common in the population, with a life-threatening risk of developing the disease of 2.6% in the general population and increasing to 4 to 10% in diabetics. Since there is no standard gold of surgical treatment and there is still controversy in this, it is important to evaluate the results of the different surgical techniques. The objective of this study is to evaluate postoperative results of both surgical techniques in patients with follow-up of 1 to 12 months postoperative. MATERIAL AND METHODS: It is a prospective, longitudinal, descriptive and observational study carried out in a period from January 2015 to December 2017. Postoperative open (group 1) and percutaneous needle (group 2) patients were included. All patients were reviewed and surveyed by telephone. The comparison results of both techniques were analyzed using 2 for parametric results and by the Fisher test for nonparametric results. RESULTS: It was found that patients in group 2 expressed greater satisfaction, where 21.8% (n = 12) were fully satisfied with the percutaneous procedure, unlike those in group 1 where total satisfaction was only manifested at 3.8% (n = 2). CONCLUSIONS: In this study we can conclude that both techniques are effective for the treatment of trigger finger, with percutaneous needle release offering the highest degree of satisfaction in patients.

INTRODUCCIÓN: El dedo en gatillo es muy frecuente en la población, con un riesgo de vida de padecer la enfermedad de 2.6% en la población general y con un aumento de 4 a 10% en diabéticos. Dado que no hay un estándar de oro de tratamiento quirúrgico y aún hay controversia en ello, es importante evaluar los resultados de las distintas técnicas quirúrgicas. El objetivo de este estudio es evaluar resultados postoperatorios de ambas técnicas quirúrgicas en pacientes con seguimiento de uno a 12 meses de postoperatorio. MATERIAL Y MÉTODOS: Se trata de un estudio prospectivo, longitudinal, descriptivo y observacional realizado en un período de Enero de 2015 a Diciembre de 2017. Se incluyeron pacientes postoperados de liberación con técnica abierta (grupo 1) y percutánea con aguja (grupo 2). Se llevó a cabo la revisión de expedientes de todos los pacientes y se les hizo una encuesta mediante vía telefónica. Los resultados de la comparación de ambas técnicas se analizaron mediante 2 para resultados paramétricos y mediante la prueba de Fisher para los no paramétricos. RESULTADOS: Se encontró que los pacientes del grupo 2 manifestaron mayor satisfacción, de los cuales 21.8% (n = 12) estuvieron totalmente satisfechos con el procedimiento percutáneo, a diferencia de los del grupo 1 quienes manifestaron satisfacción total sólo en 3.8% (n = 2). CONCLUSIONES: En este estudio podemos concluir que ambas técnicas son efectivas para el tratamiento de dedo en gatillo, siendo la liberación percutánea con aguja la que ofrece mayor grado de satisfacción en los pacientes.

Complicaciones en el uso del colgajo TRAM pediculado para reconstrucción mamaria por cáncer / Complications in breast reconstruction with pedicled TRAM flap

Las opciones en reconstrucción mamaria tras tratamiento oncoquirúrgico incluyen el uso de técnicas con implantes, el uso de colgajos autólogos y la combinación de ambos métodos. A nivel internacional, la reconstrucción con tejidos autólogos es el estándar de oro para la reconstrucción mamaria y específicamente, la utilización del colgajo miocutáneo de recto abdominal (colgajo TRAM) pediculado es una de las opciones más empleadas. El presente estudio define con qué frecuencia se presentaron complicaciones tras la cirugía con colgajo TRAM pediculado para reconstrucción mamaria por cáncer en el Servicio de Cirugía Plástica y Reconstructiva del Hospital Central Sur de Alta Especialidad (PEMEX) de la Cuidad de México (México), en un periodo de estudio de 7 años. Además, se identifican los factores de riesgo que influyeron sobre la aparición de dichas complicaciones. Diseñamos un estudio descriptivo, observacional y retrospectivo, que incluyó a 71 pacientes, de las cuales el 59.15 % presentaron alguna complicación. La mayoría de dichas complicaciones fueron menores (54.9 %) y tan solo 3 pacientes presentaron alguna complicación mayor (4.2 %). La complicación del sitio donante del colgajo más frecuente fue la aparición de hernia abdominal (9.86 %). La complicación más frecuente del colgajo y del sitio receptor fue la necrosis grasa parcial (23.94 %). Las únicas complicaciones sistémicas fueron atelectasia y tromboembolismo pulmonar, con 1 caso de cada. En el análisis bivariado, las pacientes fumadoras tuvieron un 40 % más riesgo de presentar una complicación del colgajo en comparación con las no fumadoras (p=0.041). Las pacientes sometidas a radioterapia tuvieron un incremento del 30 % en las complicaciones totales en comparación con las no radiadas (p=0.021). Al comparar el hecho de recibir quimioterapia o no y la presencia de necrosis grasa, el 32 % de las pacientes tuvo esta complicación en comparación con el 10 % de las que no la recibieron con una diferencia estadísticamente significativa (p=0.047). El colgajo TRAM pediculado sigue siendo, en nuestra práctica habitual, de elección en reconstrucción mamaria, considerándolo un procedimiento mayor no exento de complicaciones. Afortunadamente, la mayoría de ellas son menores y su frecuencia en nuestro hospital, es consistente con lo publicado en la literatura internacional

Options for breast reconstruction after oncologic treatment include the use of prosthetic materials, autologous tissues, as well as a combination of both. Worldwide, autologous breast reconstruction remains the gold standard, and Transverse Rectus Abdominis Muscle flap (TRAM flap), one of the most frequent choices. The present study determines the frequency of complications after breast reconstruction with pedicled TRAM flap at the Plastic and Reconstructive Department of the Hospital Central Sur de Alta Especialidad de Petróleos Mexicanos in Mexico City (México). A period of 7 years was reviewed. In addition, risk factors that influenced the occurrence of such complications were analyzed. We designed an observational, descriptive and retrospective study that included 71 patients. Overall, 59.15 % patients presented at least one complication. Most of these were considered minor (54.9 % ) and only 3 patients had a major complication (4.2 %). The most common donor site complication was abdominal hernia (9.86 %). The most frequent flap complication was partial fat necrosis (23.94 %). The only 2 systemic complications were atelectasis and pulmonary embolism, with 1 case each. Bivariate analysis showed that smoking elevated 40 % the risk for a flap complication (p=0.041). Patients with radiation therapy had a 30 % increase in total complications (p=0.021). Thirty-two of the patients that received chemotherapy presented with fat necrosis while only 10 % of the patients that did not receive chemotherapy had that problem (p=0.047). The use of pedicled TRAM flap remains so far the gold standard in breast reconstruction in our practice and as a major procedure, some complications may be expected, mostly minor. The results in our hospital are consistent with reports in the international literature