ABSTRACT
Introducción: Enfermería desarrolla su actividad en un contexto multidisciplinar donde se mezclan la esfera autónoma y la de otros profesionales, y es de primordial la competencia diagnóstica. NANDA-International es la clasificación enfermera más utilizada; mientras que la Clasificación Internacional de Enfermedades es la de referencia para los problemas médicos. En ocasiones, los factores relacionados/riesgo de NANDA-International coinciden con diagnósticos médicos. Objetivo: Realizar mapeo cruzado entre NANDA-International y la Clasificación Internacional de Enfermedades. Métodos: Estudio observacional con distribución de frecuencias mediante mapeo cruzado identificando sinónimos o cuasi-sinónimos en ambas clasificaciones. Resultados: Se determinaron n = 1715 factores relacionados/riesgo, n = 1193 clasificados en una ocasión y n = 522 duplicados. Los factores genuinos y específicos fueron n = 1593 (52,16 por ciento); n = 1460 (47,84 por ciento) estaban también en la clasificación médica. Conclusiones: Algunos Dominios y clases NANDA-International muestran factores genuinos y específicos de la disciplina enfermera; otros están, además, en la clasificación médica, cuya resolución no es competencia autónoma enfermera. De esta manera, NANDA-International puede llegar a convertirse en un instrumento extenso y poco útil, con etiologías poco específicas. Se deben mejorar y potenciar contenidos relativos a metaparadigmas enfermeros para hacerse visible con entidad propia en los sistemas de salud(AU)
Introduction: Nursing develops its activity in a multidisciplinary setting where the autonomous sphere and that of other professionals are mixed, while diagnostic competence is paramount. NANDA-International is the most widely used nurse classification, while the International Classification of Diseases is the reference for medical problems. Occasionally, the related factors/risk of NANDA-International coincide with medical diagnoses. Objective: To carry out cross-mapping between NANDA-International and the International Classification of Diseases. Methods: Observational study with frequency distribution by cross-mapping and identifying synonyms or quasi-synonyms in both classifications. Results: We determined 1715 related factors/risk; 1193 were classified on one occasion and 522 were duplicated. The genuine and specific factors were 1593 (52.16 percent); 1460 (47.84 percent) were also in the medical classification. Conclusions: Some NANDA-International domains and classes show genuine and specific factors in the nursing discipline, while others are also in the medical classification, whose resolution is not autonomously a nursing competence. In this way, NANDA-International can become an extensive and unhelpful tool, with little specific etiologies. Content related to nursing metaparadigms must be improved and enhanced to become visible with their own entity in the health systems(AU)