Avaliação in vivo da efetividade e do pH de géis clareadores no clareamento em consultório em 12 meses de acompanhamento / In vivo evaluation of the effectiveness and pH of bleaching gels for in office whitening- 12 months follow-up

O objetivo deste estudo in vivo, internacional, randomizado e duplo cedo foiavaliar comparativamente a efetividade e o pH de diferentes géis clareadores natécnica de clareamento em consultório, com e sem o emprego de fonte de luzhíbrida em função do grau de alteração de cor, sensibilidade e manutenção dotratamento ao longo de 12 meses de acompanhamento. Foram selecionados 48voluntários de acordo com os critérios de inclusão e exclusão. Os pacientes foramdivididos, de forma randomizada, em 4 grupos de 12 participantes cada, onde:Grupo EXP10 –5 aplicações do gel de peróxido de hidrogênio a 10% (GelExperimental – DMC Equipamentos) e ativação de luz híbrida de LED (violeta)/Laser(Experimental – DMC Equipamentos) com 7’ e 30” por aplicação, com tempo total de37’30; Grupo LP15 – 5 aplicações do gel de peróxido de hidrogênio 15% (LasePeroxide Lite – DMC Equipamentos) seguindo mesmo protocolo do grupo EXP10;Grupo TB35LH – 3 aplicações do gel de peróxido de hidrogênio a 35% (Total BlancOffice - DFL) e ativação de luz híbrida de LED (azul)/Laser (Whitening Lase II – DMCEquipamentos) de 7’ e 30” por aplicação, com tempo total de 22’30”; Grupo TB35 – 3aplicações do gel de peróxido de hidrogênio a 35% (Total Blanc Office - DFL) semativação com fonte de luz, totalizando 45”. A determinação dos valores de pH foirealizada com o peagômetro digital (Sentron Model 1001, Sentron) nos temposinicial e após o término do protocolo clareador. A aferição da cor foi feita comespectofotômetro VITA Easyshade antes do clareamento, após 24 horas, 1 semana,1, 6 e 12 meses. A sensibilidade dentária e grau de satisfação dos pacientes foramavaliados por meio do questionário VAS e IPS antes, imediatamente após oclareamento, 24 horas e uma semana após. Os resultados da alteração do pHreceberam tratamento estatístico pela ANOVA e teste de Bonferroni a 0,05%...

The aim of the present in vivo study, international, randomized and doubleearly was to comparatively evaluate the effectiveness and pH of different bleachingagents for in office bleaching techniques, with and without the use of a hybrid lightsource depending on the degree of color change, sensitivity and maintenancetreatment over a 12-month follow-up. Selected were 48 volunteers according to theinclusion and exclusion criteria. The patients were randomly divided into 4 groups of12 participants each, where: EXP Group10- 5 applications of 10% hydrogen peroxidegel (Experimental Gel - Equipment DMC) and activation of hybrid LED light (violet) /Laser (Experimental - Equipment DMC) with 7 "and 30" per application, with a totaltime of 37'30; LP15 Group- 5 applications of 15% hydrogen peroxide gel (LasePeroxide Lite - Equipment DMC) following the same protocol of the EXP10 Group;TB35LH Group- 3 applications of 35% hydrogen peroxide gel (of Blanc Office - DFL)and activation of hybrid LED light (blue) / Laser (Whitening Lase II - DMC Equipment)7 "and 30" per application, with a total time of 22'30; TB35 Group - 3 applications of35% hydrogen peroxide gel (of Blanc Office - DFL) without light activation, totaling45 ". The determination of pH was carried out with a digital pH meter (Sentron Model1001, Sentron) in the initial times and after the bleaching protocol. The colormeasurement was made with a VITA Easyshade spectrophotometer before thetreatment, after 24 hours, 1 week, 1, 6 and 12 months. Tooth sensitivity and degreeof patient satisfaction were assessed by the VAS IPS questionnaire before,immediately after bleaching, 24 hours and one week after. The pH change resultswere statistically processed by the ANOVA and Bonferroni tests at 0.05%...

Avaliação in vivo da efetividade e do pH de géis clareadores no clareamento em consultório em 12 meses de acompanhamento / In vivo evaluation of the effectiveness and pH of bleaching gels for in office whitening- 12 months follow-up

O objetivo deste estudo in vivo, internacional, randomizado e duplo cedo foiavaliar comparativamente a efetividade e o pH de diferentes géis clareadores natécnica de clareamento em consultório, com e sem o emprego de fonte de luzhíbrida em função do grau de alteração de cor, sensibilidade e manutenção dotratamento ao longo de 12 meses de acompanhamento. Foram selecionados 48voluntários de acordo com os critérios de inclusão e exclusão. Os pacientes foramdivididos, de forma randomizada, em 4 grupos de 12 participantes cada, onde:Grupo EXP10 –5 aplicações do gel de peróxido de hidrogênio a 10% (GelExperimental – DMC Equipamentos) e ativação de luz híbrida de LED (violeta)/Laser(Experimental – DMC Equipamentos) com 7’ e 30” por aplicação, com tempo total de37’30; Grupo LP15 – 5 aplicações do gel de peróxido de hidrogênio 15% (LasePeroxide Lite – DMC Equipamentos) seguindo mesmo protocolo do grupo EXP10;Grupo TB35LH – 3 aplicações do gel de peróxido de hidrogênio a 35% (Total BlancOffice - DFL) e ativação de luz híbrida de LED (azul)/Laser (Whitening Lase II – DMCEquipamentos) de 7’ e 30” por aplicação, com tempo total de 22’30”; Grupo TB35 – 3aplicações do gel de peróxido de hidrogênio a 35% (Total Blanc Office - DFL) semativação com fonte de luz, totalizando 45”. A determinação dos valores de pH foirealizada com o peagômetro digital (Sentron Model 1001, Sentron) nos temposinicial e após o término do protocolo clareador. A aferição da cor foi feita comespectofotômetro VITA Easyshade antes do clareamento, após 24 horas, 1 semana,1, 6 e 12 meses. A sensibilidade dentária e grau de satisfação dos pacientes foramavaliados por meio do questionário VAS e IPS antes, imediatamente após oclareamento, 24 horas e uma semana após. Os resultados da alteração do pHreceberam tratamento estatístico pela ANOVA e teste de Bonferroni a 0,05%...

The aim of the present in vivo study, international, randomized and doubleearly was to comparatively evaluate the effectiveness and pH of different bleachingagents for in office bleaching techniques, with and without the use of a hybrid lightsource depending on the degree of color change, sensitivity and maintenancetreatment over a 12-month follow-up. Selected were 48 volunteers according to theinclusion and exclusion criteria. The patients were randomly divided into 4 groups of12 participants each, where: EXP Group10- 5 applications of 10% hydrogen peroxidegel (Experimental Gel - Equipment DMC) and activation of hybrid LED light (violet) /Laser (Experimental - Equipment DMC) with 7 "and 30" per application, with a totaltime of 37'30; LP15 Group- 5 applications of 15% hydrogen peroxide gel (LasePeroxide Lite - Equipment DMC) following the same protocol of the EXP10 Group;TB35LH Group- 3 applications of 35% hydrogen peroxide gel (of Blanc Office - DFL)and activation of hybrid LED light (blue) / Laser (Whitening Lase II - DMC Equipment)7 "and 30" per application, with a total time of 22'30; TB35 Group - 3 applications of35% hydrogen peroxide gel (of Blanc Office - DFL) without light activation, totaling45 ". The determination of pH was carried out with a digital pH meter (Sentron Model1001, Sentron) in the initial times and after the bleaching protocol. The colormeasurement was made with a VITA Easyshade spectrophotometer before thetreatment, after 24 hours, 1 week, 1, 6 and 12 months. Tooth sensitivity and degreeof patient satisfaction were assessed by the VAS IPS questionnaire before,immediately after bleaching, 24 hours and one week after. The pH change resultswere statistically processed by the ANOVA and Bonferroni tests at 0.05%...