ABSTRACT
Introducción: en pacientes en que la vía oral no es posible, los infusotes elastoméricos (lE) presentan ventajas como la posibilidad de administrar por vía subcutánea, en forma continua y constante, varias drogas de forma simultánea. Las publicaciones del uso de lE a nivel latinoamericano son muy limitadas y ningún estudio ha evaluado costes. Objetivo: analizar uso, efectividad, coste, complicaciones y ventajas de los lE en pacientes tratados en una Unidad de Cuidados Paliativos (UCP) en Uruguay. Material y métodos: evaluamos retrospectivamente todos los pacientes adultos que requirieron uso de lE, asistidos en la UCP del Servicio de Oncología del Hospital Central de las Fuerzas Armadas (Uruguay) entre 1/11/07 y 1/4/09. Se evaluaron las principales características de estos pacientes, del tratamiento, eficacia y complicaciones. Se estimó el coste de determinado tratamiento en un paciente internado sin fE comparándolo con el de un paciente ambulatorio con infusor. Resultados: se incluyeron 34 pacientes (edad mediana 67, 94% oncológicos). Se emplearon 2,2 infusores/paciente, en 64,7% en forma ambulatoria. En 91 % se interrumpió el uso del lE por fallecimiento del paciente. En 91% se emplearon >= 3 drogas simultáneas. El control de síntomas se logró en el 100% y no observamos complicaciones. El coste teórico semanal de un tratamiento en un paciente ambulatorio con lE fue de 45,17 versus 430,64 dólares (EE. UU.) en un paciente internado sin ¡nfusor. Conclusiones: en cuidados paliativos los lE permiten la administración simultánea y continua de varias drogas, siendo altamente eficaces, con baja tasa de complicaciones, práctico uso, facilitan la autonomía del paciente y la posibilidad de manejo ambulatorio, y se asocian a un significativo menor coste que un mismo tratamiento realizado sin infusor en internación (AU)
Introduction: in patients who cannot maintain the oral route elastomeric infusion pumps (EIPs) have several advantages due to the possibility of administering several agents simultaneously and constantly. Published Latin American experience with these EIPs is limited and no study has performed a cost analysis. Objective: To analyze the use, efficacy, cost complications and advantages of EIPs in a palliative care unit in Uruguay. Materials and methods: we retrospectively evaluated all adult patients that required use of EIP at Palliative Care Unit, Oncology Department, "Hospital Central de las Fuerzas Armadas" (Uruguay) between 1/11/07 and 1/4/09. Main patient characteristics, treatment, efficacy and EIP-related complications were evaluated. A cost estimation of a theoretical treatment in an inpatient without EIP was compared to that same treatment in an outpatient with EIP. Results: thirty-four patients were included (median age: 67 years, 94% cancer patients). We used 2.2 EIP/patient, in 64.7% of cases as outpatients. In 91% of cases treatment was interrupted due to patient death. In 91%,3 or more drugs were simultaneously used. Symptom control was achieved in 100% and no EIP-related complications were present. The weekly cost of a theoretical treatment in an outpatient with EIP was U$S 45.17 versus U$S 430.64 in an inpatient without ElP. Conclusions: in a palliative care setting EIPs allow the simultaneous and continuous administration of one or more agents. They are associated with high efficacy, low rate of complications, ease of use, and potential for maintaining patient autonomy in the outpatient setting, and cost is significantly lower than an inpatient treatment without EIP (AU)
