Análisis de Conducta en Medicina Evaluadora: una propuesta interdisciplinary / Behavioral analysis in disability assessment medicine: an interdisciplinary proposal

Se propone un nuevo marco teórico, el Análisis de Conducta en Medicina, para abordar los desafíos que la evaluación de la incapacidad y la medicina pericial afrontan en su práctica clínica diaria. Mediante un enfoque con base científica interdisciplinar y flexible pero sistemático en su aplicación, el Sistema de Análisis de Validez en la Evaluación (SAVE) está diseñado para incorporar una amplia gama de métodos, técnicas y habilidades útiles, tomadas de diferentes fuentes (psicología forense, criminología, derecho sanitario, detección del engaño y el fraude, etc.). Se estructura en tres fases sucesivas, Verosimilitud (V1), que corresponde al análisis del contenido verbal de la declaración; Veracidad (V2) como congruencia entre lo verbal y lo no verbal, y Verificación (V3), el proceso de comprobación de la información previamente obtenida. Estos conocimientos y habilidades se pueden aprender y entrenar, todos ellos han sido probados científicamente y cuentan con un amplio número de referencias publicadas para profundizar en cada tema. Además, este proceso permite una fácil adaptación a cada caso y contexto, evitando molestar a los informados genuinamente impedidos al pasar desapercibido excepto cuando la probabilidad de fraude es elevada. Por lo tanto, creemos que cualquier profesional de la salud y especialmente los peritos médicos, sean funcionarios o independientes, se beneficiarán de este modo de realizar la consulta médica, mejorando la relación médico-paciente y la necesaria gestión del engaño cuando sea preciso (AU)

A new theoretical framework, the Behavioral Analysis in Medicine is proposed to address the challenges that disability assessment and clinical forensic medicine face in everyday practice. Through an interdisciplinary approach, scientifically based and flexible yet systematically applied, the System of Validity Analysis in Assessment (referred to by its Spanish acronym SAVE) is designed to incorporate a wide array of useful methods, techniques and skills from different sources (forensic psychology, criminology, health law science, deception and fraud detection, etc.). It is structured in three successive phases, Verisimilitude (V1), as verbal content analysis of the statement; Veracity (V2) as congruence between verbal and non-verbal communication, and Verification (V3), the checking process of previously obtained information. These knowledge and abilities are affordable to learn and train. All of them have been scientifically tested and have an extensive number of published references to delve deeper in each subject. Additionally, this process allows an easy adaptation to each case and context, avoiding disturbing those genuinely disabled examinees by going unnoticed unless there is a high probability of fraud. Hence, we believe that every health practitioner, especially the medical examiners, public servants or independent ones will benefit from this way to accomplish every medical consultation, improving the patient-physician relationship and the necessary fraud management whenever necessary (AU)

Opiniones de los inspectores médicos acerca de la distorsión clínica en la valoración de la incapacidad laboral en España / Opinions of medical inspectors about clinical distortion in assessment of work disability in Spain

El contexto médico-legal en el que se desarrolla la medicina evaluadora, permitiendo el acceso a prestaciones económicas, obliga a considerar la validez en las consultas de valoración médica de incapacidad para tratar de evitar el fraude por simulación. Por otra parte, en el ámbito médico asistencial son habituales los casos biomédicamente inexplicables que se acompañan de elevados niveles subjetivos de sufrimiento, para los que se ha propuesto el término MUPS (medically unexplained physical symptoms). Objetivos: Profundizar en el fenómeno de la distorsión clínica en la valoración médica de incapacidad, basado en los dos primeros criterios de Simulación del DSM-IV-TR, referido al marco teórico del Análisis de Conducta en Medicina. Métodos: Encuesta en línea dirigid el colectivo de los inspectores médicos evaluadores del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) de España para conocer sus opiniones acerca de estos casos, presentes en su práctica diaria, su manejo de los mismos y su grado de concordancia con respecto a la bibliografía de referencia. Resultados: Incluyen a una proporción representativa de dichos inspectores médicos (15 por ciento), que aparecen como un colectivo variado, por su distinta formación profesional, experiencia previa y práctica diaria en las diferentes Unidades Médicas. Conclusiones: Consideran la distorsión clínica y sus cuadros anexos como situaciones frecuentes y relevantes en sus consultas, principalmente el fraude por simulación. Pese a ello, los inspectores médicos no parecen contar actualmente con referencias específicas suficientes ni con un discurso científico común estructurado para estos casos, que son abordados según criterios individuales más o menos ajustados al estado actual del conocimiento.(AU)

The forensic context in which disability assessment medicine is practiced in Spain, allowing access to workers' compensation benefits, requires consideration of the validity of disability assessment examinations. On the other hand, in clinical medicine biomedically unexplained cases ­for which the term medically unexplained physical symptoms (MUPS) was proposed­ are common, often accompanied by high levels of subjective suffering. Aim: To deepen in the phenomenon of clinical distortion in disability assessment examinations, based on the first two criteria of Malingering in DSM-IV-TR, referring to the theoretical framework of the Behavior Analysis in Medicine. Methods: Online survey addressed to the group of medical examiners of the National Institute of Social Security (INSS) of Spain to know their opinions on these cases, present in their everyday practice, their management and the extent of agreement to the literature of reference. Results: Collected a representative proportion of medical examiners (15 percent), they appear as a miscellaneous group due to their different professional training, previous experience and everyday practice in their different Medical Units. Conclusions: medical examiners consider the clinical distortion and related cases as frequent and relevant situations in their practice, mainly malingering. Nonetheless, medical examiners do not seem to have sufficient specific references or a structured common scientific discourse for these cases, which are approached according to individual criteria more or less adjusted to the current state of knowledge. (AU)

Determinación de la capacidad auditiva a efectos de los requerimientos exigidos para la conducción de vehículos / Determination of the hearing for the purposes of required requirements for driving

En España existe una regulación reglamentaria que vela por que el conductor se encuentre en las adecuadas condiciones psicofísicas intentando controlar y reducir los accidentes de tráfico. La normativa española actual exige, para la obtención del permiso o licencia de conducción, entre otros requisitos, someterse a un reconocimiento médico que evidencie que el interesado en conseguirlo no padece enfermedades o mermas en sus cualidades que aumenten el riesgo en la conducción de vehículos. El papel del médico se hace insustituible ya que como resultado del reconocimiento y tras conocer las circunstancias individuales de cada conductor se podrá determinar su capacidad para la conducción y por tanto permitirá o no la obtención o prórroga del permiso de conducción. La regulación legal en esta materia pretende disminuir la accidentabilidad en las carreteras como método de prevención primaria y establecer unos criterios uniformes en todo el territorio nacional fomentando la armonización. Conclusiones: Sería conveniente que en el propio Reglamento General de Conductores se estableciera el procedimiento concreto para calcular las limitaciones en aquellos casos en que existan varios métodos de cálculo posibles, como es el caso de la agudeza auditiva. Es preciso asumir los criterios y conclusiones del resultado de la valoración de la aptitud para conducir según los requisitos exigidos en el RGC para en general aminorar las controversias que se susciten caso de discrepancia, y en estos supuestos arbitrar procedimientos de actuación. Si aceptamos que para la valoración de la capacidad laboral en determinadas profesiones (aquellas que incluyen entre sus requerimientos fundamentales la conducción de vehículos de motor), uno de los factores a considerar es lo dispuesto en el Anexo IV del RGC, sería importante que hubiera consenso en la interpretación del mismo buscando la homogeneización y armonización de criterios entre los distintos agentes con competencias en la valoración de incapacidades, de cara a seguir unos criterios homogéneos en todo el territorio nacional y disminuir la variabilidad interobservador

Conclusions: It would be desirable that the General Drivers Regulations own concrete procedure be established to calculate the limitations in cases where there are several possible methods of calculation, such as auditory acuity. It's necessary to take the criteria and conclusions on the outcome of the assessment of fitness to drive according to the requirements of the RGC to generally reduce disputes arising case of discrepancy, and in these cases arbitrate operating procedures. If we accept that for the assessment of work capacity in certain professions (those that include among its key requirements driving motor vehicles), one factor to consider is the provisions of Annex IV of the RGC, it would be important that there consensus on the interpretation of it looking homogenization and harmonization of approaches among actors with competence in the assessment of disabilities, in order to follow homogeneous criteria throughout the national territory and decrease interobserver variability

Bases científicas y bioéticas del análisis de validez en medicina evaluadora / Bioethical and scientific basis of validity analysis in disability assessment medicine

El contexto médico legal en el que se desarrolla la Medicina Evaluadora, permitiendo el acceso a prestaciones económicas, obliga a considerar la validez -firmeza, consistencia y valor legal- en las consultas de valoración médica de incapacidad. Por otra parte, en el ámbito médico asistencial son habituales los casos biomédicamente inexplicables que, además, se acompañan de elevados niveles subjetivos de sufrimiento, para los que se ha propuesto el término MUPS. Lógicamente, para proteger el principio deontológico de Justicia, en un contexto de recursos limitados, resulta necesario considerar una posible distorsión clínica -discrepancias marcadas entre la afectación o las limitaciones funcionales mostradas y los elementos clínicos objetivos- y sus principales causas; desde trastornos conversivos o somatomorfos en el extremo de lo involuntario, hasta el fraude de la simulación pura. Adicionalmente, dado que la enfermedad y la discapacidad son conductas sujetas al aprendizaje y condicionamiento operante, el mismo análisis de validez nos permitirá actuar conforme a los principios de Beneficiencia y No Maleficencia, evitando reforzar las conductas injustificadas de enfermedad que pueden cristalizar en un Síndrome de Invalidez Aprendida

The forensic context in which dissability assessment medicine is practised, allowing access to workers' compensation benefits, requires consideration of the validity -firmness, consistency and legal acceptability- of medical disability assessment interviews. On the other hand, in assistential medicine biomedically unexplained cases -for which the term MUPS is proposed- are common, often accompanied by high levels of subjective suffering. Logically, to protect the ethic principle of Justice in a context of limited resources, to consider any clinical distortion -marked discrepancy between the person's claimed stress or disability and the objective clinical findings- and their root causes, from somatoform or conversion disorders at the end of the involuntary, to pure malingering is mandatory. Additionally, since disease and disability are subject to learning and operant conditioning behaviors, the same validity analysis will allow us to act according to the principles of Beneficence and Non-maleficence, avoiding reinforce abnormal illness behaviors that can crystallize in the Learned Disability Syndrome

Esomeprazole-based therapy in Helicobacter pylori eradication: any effect by increasing the dose of esomeprazole or prolonging the treatment?

AIM: To study the efficacy of esomeprazole-based triple therapy in Helicobacter pylori eradication and to evaluate, by a randomized trial, the effect of increasing the dose of esomeprazole or prolonging the treatment. METHODS: Four-hundred and fifty duodenal ulcer patients were randomized to receive: (1) esomeprazole (20 mg b.i.d.), clarithromycin (500 mg b.i.d.), and amoxicillin (1 g b.i.d.), for 7 days (E20-7d); (2) esomeprazole (40 mg b.i.d.) with the same antibiotics, also for 7 days (E40-7d); and (3) esomeprazole (40 mg b.i.d.) with the same antibiotics, for 10 days (E40-10d). Cure rates were evaluated by (13)C-urea breath test. RESULTS: One-hundred and fifty patients received each treatment. Groups were comparable in terms of demographic variables. Eight percent of the patients did not return for follow-up. Compliance (98%) and side effects (only mild to moderate) in the two groups were comparable. Per-protocol cure rates were 83.5% (E20-7d), 84.8% (E40-7d), and 88.2% (E40-10d). Intention-to-treat cure rates were, respectively, 74%, 78%, and 80% (nonstatistically significant differences). CONCLUSIONS: Esomeprazole-based triple therapies offer comparable efficacy to omeprazole-based therapies used in previous studies. Increasing the dose of esomeprazole or prolonging the treatment does not improve the results. Therefore, if esomeprazole-based triple therapy is used in duodenal ulcer patients, a regimen with only 20 mg twice daily of esomeprazole and for only 7 days may be sufficient.