ABSTRACT
Objetivo. Evaluar las características semiológicas radiológicas e histológicas de los tumores adicionales detectados por tomosíntesis comparativamente con los detectados por mamografía convencional. Material y métodos. Sobre una muestra de 166 pacientes se analizaron retrospectivamente los hallazgos radiológicos y anatomopatológicos de los tumores detectados únicamente por mamografía (105 casos) y de los tumores adicionales detectados por tomosíntesis (61 casos). Resultados. Se encontraron diferencias en la semiología radiológica de los 2 grupos (p < 0,01). En los 105 tumores detectados mediante mamografía, los patrones de presentación más frecuente fueron los nódulos (40%) y el patrón mixto (29,4%), destacando también los detectados por microcalcificaciones (21%). En los 61 tumores adicionales detectados por la tomosíntesis, la forma de presentación más frecuente fueron las distorsiones (44,3%) y los nódulos (34,4%). En este grupo no se detectó ningún tumor adicional por la presencia de microcalcificaciones no detectadas en la mamografía previa. En cuanto a la histología, se detectó una mayor proporción (p < 0,001) de carcinomas tubulares en el grupo de tomosíntesis. No se encontraron diferencias significativas entre los 2 grupos respecto de la proporción de carcinomas infiltrantes-carcinomas in situ, carcinomas ductales infiltrantes o carcinomas lobulillares infiltrantes. Conclusión. La manifestación radiológica más frecuente de los tumores adicionales fue la distorsión arquitectural. La tomosíntesis conllevó una mayor detección de distorsiones arquitecturales y de carcinomas tubulares (AU)
Objective. To evaluate the radiological and histological features of additional tumors detected by tomosynthesis compared with those detected by conventional mammography. Material and methods. Radiological and histological findings were retrospectively analyzed in a sample of 166 patients. A total of 105 tumors were detected by mammography alone and 61 additional tumors were detected by tomosynthesis. Results. Differences were observed in the radiological findings in both groups (P < .01). The most frequent presentation of the 105 tumors detected by conventional mammography were nodules (40%), mixed pattern (29.4%), and microcalcifications (21%). The most frequent presentation of the 61 additional tumors detected by tomosynthesis were distortions (44.3%) and nodules (34.4%). In this group, no additional tumors were detected by the presence of microcalcifications not detected previously with conventional mammography. A higher proportion of tubular carcinomas was detected in the tomosynthesis group (P < .001). There were no differences in the proportion of invasive carcinomas-carcinomas in situ, invasive ductal carcinomas, and invasive lobular carcinomas between the 2 groups. Conclusion. The most frequent radiological feature of additional tumors was distortions. Tomosynthesis detected more distortions and tubular carcinomas (AU)
