Angiomiolipoma renal atípico versus carcinoma de células renales: dilema diagnóstico. Hallazgos útiles por tomografía computada para la discriminación de estos tumores / Atypical renal angiomyolipoma versus carcinoma renal cell: diagnosis dilemma. Findings by computed tomography for the discrimination of these tumors

Objetivo: Diferenciar el angiomiolipoma atípico del carcinoma de células renales del mismo tamaño mediante hallazgos tomográficos. Materiales y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo con 68 pacientes (17 con angio-miolipomas atípicos y 51 con carcinoma de células renales) nefrectomizados por diagnóstico presuntivo preoperatorio, mediante tomografía computada trifásica (fases sin contraste, corticomedular y excretora temprana), de carcinoma de células renales menor de 45mm. Dos radiólogos que desconocían el diagnóstico definitivo evaluaron retrospectivamente las características generales del tumor, su atenuación en fase sin contraste y las características de su realce. Se realizó un análisis estadístico con software R, aplicándose el modelo logit para diferenciar el angiomiolipoma atípico del carcinoma de células renales a partir de los hallazgos tomográficos de masa renal, incluidos en el modelo final el contorno, la atenuación en fase sin contraste y el patrón de realce con el tiempo. Resultados: Los hallazgos de angiomiolipoma atípico que resultaron significativos fueron atenuación tumoral en fase sin contraste hiperdensa y patrón de realce con tiempo prolongado con chance de ocurrencia de 10,49 (p=0,0381) y 36,71 (p=0,0009), respectivamente. En los pacientes, según el valor de cada hallazgo incluido en el modelo, se calculó probabilidad, sensibilidad (0,2941) y especificidad (0,9804). La curva característica operativa del receptor (ROC) determinó un punto de corte óptimo (0,9694) para discriminar el angiomiolipoma atípico, por lo que se confirmó su presencia. Conclusión: La tomografía computada helicoidal trifásica es útil para diferenciar el angiomiolipoma atípico del carcinoma de células renales, siendo la atenuación hiperdensa sin contraste del tumor y su patrón de realce prolongado los hallazgos tomográficos más valiosos.

Objective: To compare various computed tomographic features of atypical angiomyolipoma with those of size-matched renal cell carcinoma. Materials and methods: Sixty-eight patients (17 with atypical angiomyolipomas and 51 with carcinoma renal cells) who had undergone nephrectomy by presumptive diagnosis of carcinoma renal cell<45mm on diameter by preoperative triphasic computed tomography (CT) (with unenhanced, corticomedullary, and early excretory phase scanning) were evaluated in a retrospective study. Two reviewers who were unaware of the diagnosis retrospectively recorded tumor attenuation on unenhanced scans, enhancement characteristics and general characteristics of the tumor. Statistical analysis was performed with R software, applying logit model to differentiate atypical angiomyolipoma from renal cell carcinoma from CT findings of renal mass, included in the final model the tumor margin, its attenuation on unenhanced scans and the enhancement pattern over time. Results: For atypical angiomyolipomas the most valuable CT findings were hyperdense attenuation tumour in unenhaced phase scan and prolonged enhancement pattern, with chance of occurrence of 10.49 (p=0.0381) and 36.71 (p=0.0009), respectively. In the patients, as each finding value in the model, probability, sensitivity (0.2941) and specificity (0.9804) was calculated ROC curve was constructed that determined optimal cutoff (0.9694) to discriminate atypical angiomyolipoma, confirming their presence. Conclusion: Triphasic helical CT may be useful in differentiating atypical angiomyolipoma from renal cell carcinoma, with hyperdense tumor attenuation on unenhanced scans and prolonged enhancement pattern being the most valuable CT findings.

Quiste gigante de vesícula seminal: presentación atípica de una patología infrecuente

Se presenta el caso de un niño de 14 años que hizo una consulta de control por un encondroma en el fémur izquierdo. La resonancia magnética (RM) de caderas reveló, accidentalmente, un quiste gigante de la vesícula seminal derecha. Si bien se indicó una urografía por RM, esta fue suspendida por un cuadro de claustrofobia del paciente y se realizó una tomografía computada abdómino-pélvica con y sin contraste endovenoso. La patología de las vesículas seminales (VS) puede clasificarse en congénita o adquirida. El primer tipo tiene baja prevalencia (siendo el quiste y la agenesia los más comunes en la práctica diaria) y puede coexistir, a menudo, con anomalías ipsilaterales del tracto urinario superior y genital, debido a la estrecha relación en los hombres de los sistemas reproductor y urinario durante la embriogénesis. También se ha descrito su vinculación con anomalías óseas y vasculares. La escasa frecuencia de presentación y el amplio espectro de potenciales hallazgos asociados suelen dificultar el diagnóstico. Lo habitual es iniciar la evaluación con una ecografía abdominal o transrectal, según la edad y tolerancia del paciente, y continuar con una RM, aunque para confirmar los hallazgos pueden ser necesarios otros procedimientos, como la vesículo-deferentografía (VDG). Esta fue tradicionalmente el método de referencia para el diagnóstico, pero en la actualidad se aplica en casos seleccionados. El tratamiento de las malformaciones está restringido a pacientes sintomáticos y usualmente consiste en una vesiculectomía, con o sin extirpación del riñón displásico o hipoplásico.(AU)

The case is presented of a 14 year-old boy with a previous diagnosis of left femur enchondroma. The pelvic and hip magnetic resonance imaging (MRI) unexpectedly revealed a right giant seminal vesicle cyst. He was evaluated by performing abdominal-pelvic computed tomography, with and without intravenous contrast. The pathology of the seminal vesicles (SV) can be classified as congenital and acquired. The first type has low prevalence (cyst and agenesis being the most frequently encountered in daily practice) and often co-exists with ipsilateral abnormalities in the upper urinary tract and genital organs, due to the close relationship of the male reproductive and urinary systems during embryogenesis. The association with bone and vascular anomalies has also been described. Abdominal and trans-rectal ultrasound, followed by abdominal and pelvic MRI, are the most accurate methods for preoperative diagnosis. Vesiculo-de/erentography (traditionally the gold standard test for diagnosis) is only applied in selected cases. The treatment, vesiculectomy, with or without removal of dysplastic or hypoplastic kidney, is restricted to symptomatic patients.(AU)

Quiste gigante de vesícula seminal: presentación atípica de una patología infrecuente / Giant seminal vesicle cyst: atypical presentation of a rare disease

Se presenta el caso de un niño de 14 años que hizo una consulta de control por un encondroma en el fémur izquierdo. La resonancia magnética (RM) de caderas reveló, accidentalmente, un quiste gigante de la vesícula seminal derecha. Si bien se indicó una urografía por RM, esta fue suspendida por un cuadro de claustrofobia del paciente y se realizó una tomografía computada abdómino-pélvica con y sin contraste endovenoso. La patología de las vesículas seminales (VS) puede clasificarse en congénita o adquirida. El primer tipo tiene baja prevalencia (siendo el quiste y la agenesia los más comunes en la práctica diaria) y puede coexistir, a menudo, con anomalías ipsilaterales del tracto urinario superior y genital, debido a la estrecha relación en los hombres de los sistemas reproductor y urinario durante la embriogénesis. También se ha descrito su vinculación con anomalías óseas y vasculares. La escasa frecuencia de presentación y el amplio espectro de potenciales hallazgos asociados suelen dificultar el diagnóstico. Lo habitual es iniciar la evaluación con una ecografía abdominal o transrectal, según la edad y tolerancia del paciente, y continuar con una RM, aunque para confirmar los hallazgos pueden ser necesarios otros procedimientos, como la vesículo-deferentografía (VDG). Esta fue tradicionalmente el método de referencia para el diagnóstico, pero en la actualidad se aplica en casos seleccionados. El tratamiento de las malformaciones está restringido a pacientes sintomáticos y usualmente consiste en una vesiculectomía, con o sin extirpación del riñón displásico o hipoplásico

The case is presented of a 14 year-old boy with a previous diagnosis of left femur enchondroma. The pelvic and hip magnetic resonance imaging (MRI) unexpectedly revealed a right giant seminal vesicle cyst. He was evaluated by performing abdominal-pelvic computed tomography, with and without intravenous contrast. The pathology of the seminal vesicles (SV) can be classified as congenital and acquired. The first type has low prevalence (cyst and agenesis being the most frequently encountered in daily practice) and often co-exists with ipsilateral abnormalities in the upper urinary tract and genital organs, due to the close relationship of the male reproductive and urinary systems during embryogenesis. The association with bone and vascular anomalies has also been described. Abdominal and trans-rectal ultrasound, followed by abdominal and pelvic MRI, are the most accurate methods for preoperative diagnosis. Vesiculo-de/erentography (traditionally the gold standard test for diagnosis) is only applied in selected cases. The treatment, vesiculectomy, with or without removal of dysplastic or hypoplastic kidney, is restricted to symptomatic patients

Ecografía doppler transrectal durante la biopsia prostática: utilidad clínica y limitaciones / Transrectal doppler ultrasound during prostate biopsy: Clinical utility and limitations

Objetivo: Determinar la utilidad clínica y limitaciones de la biopsia de próstata guiada por power doppler en pacientes con elevación de los niveles séricos de PSA. Materiales y método: Estudio prospectivo. Desde abril del 2012 a mayo del 2013 se incluyeron un total de 111 hombres mayores de 45 años con un nivel de PSA sérico mayor a 4,0 ng/dl, los cuales fueron sometidos a una biopsia prostática transrectal. Los nódulos hipoecogénicos en la zona periférica fueron considerados positivos en la escala de grises. Posteriormente se efectuó el estudio con el power doppler, donde la vascularización de las imágenes sospechosas fue analizada para tomar las muestras. Además se tomó muestra de las zonas sospechosas al examen digitorrectal. Se calculó la sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo de las 3 pruebas (examen digitorrectal, ecografía estándar con escala de grises, y power doppler). Resultados: El diagnóstico de cáncer de próstata fue hallado en 48 pacientes (43%) del total de 111. Cincuenta y nueve casos (53%) fueron definidos como positivo al power doppler, y de estos 39 (66%) correspondieron a un diagnóstico de adenocarcinoma de próstata. Del total de los 48 pacientes con diagnóstico de cáncer el power doppler fue positivo en 39 casos y la ecografía en escala de grises fue positiva en 31 casos. La sensibilidad global del power doppler fue del 81%, especificidad del 68%, VPP 66% y VPN 82%, lo cual resultó superior en comparación con los otros métodos (p < 0,05). Conclusión: En la actualidad la biopsia prostática utilizando power doppler no parece identificar el cáncer de próstata con una precisión suficiente para omitir la biopsia sistemática guiada por escala de grises, siendo preferible el uso combinado de estos métodos

Objective: To determine the clinical utility and limitations of guided prostate biopsy Power Doppler in patients with elevated serum PSA levels. Materials and method: Prospective study. From April 2012 to May 2013, 111 men over 45 years of age with serum PSA level greater than 4.0 ng/dl who underwent a transrectal prostate biopsy were included. The hypoechoic nodules in the peripheral region were considered positive on the gray scale. Subsequently, the study was conducted with the Power Doppler, where the vascularization of suspicious images was analyzed for sampling. In addition, samples were taken from the suspected areas when performing the digital rectal examination. We calculated sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value of the three tests (digital rectal examination, standard gray scale ultrasound and power Doppler). Results: Prostate cancer was diagnosed in 48 of the 111 patients (43%). Fifty-nine cases (53%) were defined as positive with the Power Doppler. Of these, 39 (66%) corresponded to a diagnosis of prostate adenocarcinoma. The Power Doppler was positive in 39 cases of the 48 patients diagnosed with cancer and the gray scale ultrasound was positive in 31 cases. Overall sensitivity of the power Doppler was 81%, specificity 68%, PPV 66% and NPV 82%, which was higher compared to the other methods (P < .05). Conclusion: Currently, prostate biopsy using Power Doppler does not seem to identify prostate cancer with sufficient accuracy to omit the guided systematic biopsy gray scale, the combined use of these methods being preferable

Transrectal doppler ultrasound during prostate biopsy: clinical utility and limitations.

OBJECTIVE: To determine the clinical utility and limitations of guided prostate biopsy Power Doppler in patients with elevated serum PSA levels. MATERIALS AND METHOD: Prospective study. From April 2012 to May 2013, 111 men over 45 years of age with serum PSA level greater than 4.0ng/dl who underwent a transrectal prostate biopsy were included. The hypoechoic nodules in the peripheral region were considered positive on the gray scale. Subsequently, the study was conducted with the Power Doppler, where the vascularization of suspicious images was analyzed for sampling. In addition, samples were taken from the suspected areas when performing the digital rectal examination. We calculated sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value of the three tests (digital rectal examination, standard gray scale ultrasound and power Doppler). RESULTS: Prostate cancer was diagnosed in 48 of the 111 patients (43%). Fifty-nine cases (53%) were defined as positive with the Power Doppler. Of these, 39 (66%) corresponded to a diagnosis of prostate adenocarcinoma. The Power Doppler was positive in 39 cases of the 48 patients diagnosed with cancer and the gray scale ultrasound was positive in 31 cases. Overall sensitivity of the power Doppler was 81%, specificity 68%, PPV 66% and NPV 82%, which was higher compared to the other methods (P<.05). CONCLUSION: Currently, prostate biopsy using Power Doppler does not seem to identify prostate cancer with sufficient accuracy to omit the guided systematic biopsy gray scale, the combined use of these methods being preferable.