Canadian Critical Care Society clinical practice guideline: The use of vasopressin and vasopressin analogues in critically ill adults with distributive shock.

PURPOSE: Hemodynamic management of adults with distributive shock often includes the use of catecholamine-based vasoconstricting medications. It is unclear whether adding vasopressin or vasopressin analogues to catecholamine therapy is beneficial in the management of patients with distributive shock. The purpose of this guideline was to develop an evidence-based recommendation regarding the addition of vasopressin to catecholamine vasopressors in the management of adults with distributive shock. METHODS: We summarized the evidence informing this recommendation by updating a recently published meta-analysis. Then, a multidisciplinary panel from the Canadian Critical Care Society developed the recommendation using Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. RESULTS: The updated systematic review identified 25 randomized controlled trials including a total of 3,737 patients with distributive shock. Compared with catecholamine therapy alone, the addition of vasopressin or its analogues was associated with a reduced risk of mortality (relative risk [RR], 0.91; 95% confidence interval [CI], 0.85 to 0.99; low certainty), reduced risk of atrial fibrillation (RR, 0.77; 95% CI, 0.67 to 0.88; high certainty), and increased risk of digital ischemia (RR, 2.56; 95% CI, 1.24 to 5.25; moderate certainty). CONCLUSIONS: After considering certainty in the evidence, values and preferences, cost, and other factors, the expert guideline panel suggests using vasopressin or vasopressin analogues in addition to catecholamines over catecholamine vasopressors alone for the management of distributive shock (conditional recommendation, low certainty evidence).

Canadian Critical Care Society clinical practice guideline: The use of vasopressin and vasopressin analogues in critically ill adults with distributive shock / Recommandation de pratique clinique de la Société canadienne de soins intensifs: utilisation de vasopressine et d'analogues de la vasopressine chez l'adulte en état critique souffrant de choc distributif

Purpose: Hemodynamic management of adults with distributive shock often includes the use of catecholamine-based vasoconstricting medications. It is unclear whether adding vasopressin or vasopressin analogues to catecholamine therapy is beneficial in the management of patients with distributive shock. The purpose of this guideline was to develop an evidence-based recommendation regarding the addition of vasopressin to catecholamine vasopressors in the management of adults with distributive shock. Methods: We summarized the evidence informing this recommendation by updating a recently published meta-analysis. Then, a multidisciplinary panel from the Canadian Critical Care Society developed the recommendation using Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. Results: The updated systematic review identified 25 randomized controlled trials including a total of 3,737 patients with distributive shock. Compared with catecholamine therapy alone, the addition of vasopressin or its analogues was associated with a reduced risk of mortality (relative risk [RR], 0.91; 95% confidence interval [CI], 0.85 to 0.99; low certainty), reduced risk of atrial fibrillation (RR, 0.77; 95% CI, 0.67 to 0.88; high certainty), and increased risk of digital ischemia (RR, 2.56; 95% CI, 1.24 to 5.25; moderate certainty). Conclusions: After considering certainty in the evidence, values and preferences, cost, and other factors, the expert guideline panel suggests using vasopressin or vasopressin analogues in addition to catecholamines over catecholamine vasopressors alone for the management of distributive shock (conditional recommendation, low certainty evidence).

Objectif: La prise en charge hémodynamique des adultes atteints de choc distributif comprend souvent le recours à des agents vasoconstricteurs à base de catécholamines. Nous ne savons pas si l'ajout de vasopressine ou d'analogues de la vasopressine au traitement de catécholamines est bénéfique pour la prise en charge des patients atteints de choc distributif. L'objectif de cette ligne directrice était de mettre au point une recommandation fondée sur des données probantes concernant l'ajout de vasopressine aux vasopresseurs à base de catécholamines pour la prise en charge des adultes touchés par un choc distributif. Méthode: Nous avons résumé les données probantes sur lesquelles se fonde cette recommandation en mettant à jour une méta-analyse publiée récemment. Par la suite, un panel multidisciplinaire de la Société canadienne de soins intensifs a mis au point une recommandation en se fondant sur la méthodologie GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation). Résultats: La revue systématique mise à jour a identifié 25 études randomisées contrôlées, comptant un total de 3737 patients atteints de choc distributif. Par rapport à un traitement à base de catécholamines seulement, l'ajout de vasopressine ou de ses analogues a été associé à une réduction du risque de mortalité (risque relatif [RR], 0,91; intervalle de confiance [IC] 95 %, 0,85 à 0,99; certitude faible), une réduction du risque de fibrillation auriculaire (RR, 0,77; IC 95 %, 0,67 à 0,88; certitude forte), et une augmentation du risque d'ischémie digitale (RR, 2,56; IC 95 %, 1,24 à 5,25; certitude modérée). Conclusion: Après avoir examiné le niveau de certitude des données probantes, les valeurs et préférences, le coût et d'autres facteurs, le panel d'experts pour l'élaboration des directives suggère d'utiliser des vasopressines ou des analogues de la vasopressine en plus des catécholamines, plutôt que seulement des vasopresseurs à base de catécholamines, pour la prise en charge du choc distributif (recommandation conditionnelle, données probantes de certitude faible).

I SURVIVE: inter-rater reliability of three physical functional outcome measures in intensive care unit survivors.

PURPOSE: We prospectively assessed inter-rater reliability of three physical function measures in Canadian intensive care unit (ICU) survivors in the inpatient setting. METHODS: We enrolled patients who had an ICU length of stay of ≥ three days, were mechanically ventilated for ≥ 24 hr, and were ambulating independently before hospital admission. Weekly from ICU discharge to hospital discharge, two trained frontline clinicians, blinded to each other's findings, independently performed the Physical Function ICU Test-scored (PFIT-s; score out of 10), 30-sec sit-to-stand (30STS; # of stands), and two-minute walk test (2MWT; distance in m), all within 24 hr. We calculated the intraclass correlation coefficient (ICC), standard error of measurement (SEM), and minimal detectable change (MDC90). RESULTS: We enrolled 42 patients. PFIT-s: in 36 patients with 66 paired scores, the ICC was 0.78 (95% confidence interval [CI], 0.66 to 0.86), the SEM was 1.04, and the MDC90 was 2.42. 30STS: in 35 patients with 67 paired scores, the ICC was 0.85 (95% CI, 0.76 to 0.90), the SEM was 1.91, and the MDC90 was 4.45. 2MWT: in 35 patients with 58 paired scores, the ICC was 0.78 (95% CI, 0.66 to 0.87), the SEM was 20.87, and the MDC90 was 48.69. CONCLUSION: These three measures show good inter-rater reliability when used by trained frontline clinicians to assess physical function in ICU survivors in the inpatient setting.

RéSUMé: OBJECTIF: Nous avons évalué de manière prospective la fidélité interobservateurs de trois mesures de la capacité physique fonctionnelle auprès de survivants des unités de soins intensifs (USI) canadiennes dans un cadre hospitalier. MéTHODE: Nous avons recruté des patients qui avaient séjourné à l'USI ≥ trois jours, avaient été sous ventilation mécanique ≥ 24 h et se déplaçaient de façon autonome avant leur admission à l'hôpital. Entre le congé de l'USI et le congé de l'hôpital, deux cliniciens de première ligne formés ont réalisé chaque semaine et de manière indépendante trois tests : le PFIT (Test de la capacité physique fonctionnelle à l'USI - Physical Function ICU Test-scored; score sur 10), le test de 30 sec pour se lever d'une position assise (30STS; # de fois debout), et le test de marche pendant deux minutes (2MWT; distance en m). Les cliniciens n'avaient pas accès aux résultats de leur collègue. Nous avons calculé le coefficient de corrélation intraclasse (CCI), l'erreur type sur la mesure (ETM), et le changement minimal détectable (CMD90). RéSULTATS: Nous avons recruté 42 patients, et observé les résultats suivants : pour le PFIT : chez 36 patients avec 66 scores appariés, le CCI était de 0,78 (intervalle de confiance [IC] 95 %, 0,66 à 0,86), l'ETM de 1,04, et le CMD90 de 2,42; pour le test 30STS : chez 35 patients avec 67 scores appariés, le CCI était de 0,85 (IC 95 %, 0,76 à 0,90), l'ETM de 1,91, et le CMD90 de 4,45; pour le 2MWT : chez 35 patients avec 58 scores appariés, le CCI était de 0,78 (IC 95 %, 0,66 à 0,87, l'ETM de 20,87, et le CMD90 de 48,69. CONCLUSION: Ces trois mesures affichent une bonne fidélité interobservateurs lorsqu'elles sont utilisées par des cliniciens de première ligne formés afin d'évaluer la capacité physique fonctionnelle des survivants de l'USI dans un cadre hospitalier.