ABSTRACT
Objetivo: Comparar los resultados obtenidos en eltratamiento de los esguinces de tobillo grado III usandoalternativamente tratamiento inmovilizador con férulaposterior y vendaje elástico funcional con movilizaciónprecoz y carga progresiva.Material y métodos: Estudio prospectivo, cuasi-aleatorizado, con valoración prospectiva por observadores independientes ciegos al tratamiento utilizado, de 111 pacientes con esguince de tobillo grado III según la clasificación sistemática de West Point. Fueron tratados alternativamente según orden de llegada con inmovilización con férula posterior sin permitircarga o mediante tratamiento funcional con carga parcial.Fueron revisados al mes y a los 3 meses mediante un examenfísico protocolizado, cuestionario de "De Bie" y escala desatisfacción del paciente. Resultados: Cincuenta y ocho pacientes (52,2%) recibieron tratamiento funcional frente a 53 (47,7%) tratados con inmovilización. El resultado al mes de revisión fue 71,6 en la escala de "Bie" en el grupo tratado funcionalmente frente al 55,8 en los tratados con inmovilización (p=0,002). A los tresmeses el resultado fue 88,8 en el grupo funcional frente a70,1 en la inmovilización (p=0,00l). Se encontrarondiferencias estadísticamente significativas (p<0,05) al mes y a los tres meses. Los pacientes tratados funcionalmente estuvieron más satisfechos al mes y a los tres meses de evolución. Conclusiones: El tratamiento funcional parece ser una estrategia favorable para el tratamiento de esguinces de tobillo grado III comparándolo con la inmovilización. Los pacientes tratados funcionalmente se encuentran más satisfechos con su tratamiento
Objetive: To study the early outcomes of patients with grade III acute lateral ankle ligament injuries treated either with immobilisation orwith functional treatment. Material and Methods: Prospective oren trial with external blinded assessor of 111 consecutive patients treated at the A&E department of our Hospital with acute grade III (West Point c1assification) lateral ankle 1igament injuries. The patients weret reated alternatively with immobilisation in a posterior plaster cast for three weeks with no weight bearing permitted or with functional treatment with early mobilization and assisted weight bearing. Patients were reviewed one and three months after the injury. We use a standardised follow-up examination and the De Bie ankle assessment questionnaire for evaluation. A patient satisfaction questionnaire was also performed. Results: Fifty eight patients (52,2%) received functional treatment and 53 (47,8%) were treated with immobilisation. At one month follow-up we found an average De Bie score of 71.6 in the group treated functionally and 55.8 in the group treated by immobilisation (p=0.002). At three months follow-up we found an average De Bie score of 88.8 in the group treated functionally and 70.1 in fue group treated by immobilisation (p=0.001). Statistically significant differences (p<0.05) were found at one and three months follow-up. Patients treated functionally were more satisfied with their treatment. Conclusions: Functional treatment appears to be a favourable strategy for treating acute grade III ankle sprains when compared with immobilisation. Patients treated functionally were more satisfied with their treatment
