Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
Add more filters










Database
Language
Publication year range
1.
Cir Cir ; 90(S2): 42-49, 2022.
Article in English | MEDLINE | ID: mdl-36480763

ABSTRACT

BACKGROUND: Clinical prediction rules have been designed to reduce variability and improve the diagnostic process. However, there are no unanimous criteria regarding which of them is the most efficient for the diagnosis of acute appendicitis. AIM: The primary aim of this study was to assess the diagnostic efficacy of the most commonly used clinical prediction rules. The second aim was to identify the combination of the smallest number of clinical and analytical variables that would allow a cost-effective diagnostic approach. METHODS: A retrospective observational study was conducted of 458 patients who were evaluated for right iliac fossa pain between January 2010 and December 2016. The scores tested were Alvarado, AIR, RIPASA, and AAS. Univariate and multiple regressions were used for validation. RESULTS: Alvarado one was the most efficient to establish a positive diagnosis of acute appendicitis. However, the most simplified and predictive combination variables included anorexia, white blood cell count > 8275 leukocytes/mL, neutrophilia (> 75%), abdominal pain < 48 h, migrating pain, and temperature out the range of 37-39ºC. CONCLUSIONS: A new and effective CPR (HMC score) for predicting appendicitis in patients presenting with the right iliac fossa pain has been established.


INTRODUCCIÓN: Las escalas de predicción diagnóstica (EPD) se han diseñado con el objetivo de reducir la variabilidad y mejorar el proceso de diagnóstico. Sin embargo, no existen criterios unánimes sobre cuál de ellas es la más el más eficiente para el diagnóstico de apendicitis aguda. OBJETIVO: El objetivo principal de este estudio fue evaluar la eficacia diagnóstica de las escalas de predicción diagnóstica más utilizadas. El segundo objetivo fue identificar la combinación del menor número de variables clínicas y analíticas que permitieran un enfoque diagnóstico más eficiente. MÉTODOS: Se realizó un estudio observacional retrospectivo de 458 pacientes que fueron evaluados por dolor en la fosa ilíaca derecha entre enero de 2010 y diciembre de 2016. Las escalas evaluadas fueron las de Alvarado, AIR, RIPASA y AAS. Se utilizaron la regresion univariada y la múltiple para la validación de los resultados. RESULTADOS: la escala de Alvarado fue la más eficiente para establecer un diagnóstico de apendicitis aguda. No obstante, la combinación de las siguientes variables: anorexia, recuento de leucocitos > 8275 leucocitos/mL, neutrofilia (> 75%), dolor abdominal < 48 horas, dolor migratorio y temperatura fuera del rango de 37-39ºC, demostró ser la más eficiente para establecer un diagnóstico positivo de apendicitis aguda. CONCLUSIONES: Se ha desarrollada una nueva EPD (escala HMDC) para determinar la presencia de apendicitis en pacientes evaluados por dolor en la fosa ilíaca derecha.


Subject(s)
Clinical Decision Rules , Pain , Humans
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL
...