ABSTRACT
Objetivo. Valorar la calidad de la asistencia urgente a los traumatizados graves en tres provincias de Andalucía. Método. Estudio prospectivo, observacional de los traumatizados graves asistidos consecutivamente durante 2 meses del año 2000 en tres hospitales de referencia de Andalucía. Se consideraron traumatismos graves los lesionados con Trauma Score Revisado (TSR) 15 puntos. Para valorar la calidad asistencial se utilizaron 17 filtros auditores del comité de traumatología del Colegio Norteamericano de Cirujanos. Resultados. Se incluyeron 108 enfermos, 85 por TSR 15. La comparación de la distribución de las probabilidades de supervivencia de nuestra serie, con la casuística del Mayor Trauma Outcome Study (MTOS) evidenció diferencias estadísticamente significativas (p < 0,001), por mayor gravedad de los enfermos incluidos en nuestro estudio. Un 58,3 por ciento incumplía algún criterio de calidad, aunque esta circunstancia no influyó negativamente en su evolución. El tipo de criterio mayoritariamente incumplido era diferente para cada hospital. Los traumatizados con asistencia subóptima eran significativamente menos graves (p < 0,01) que el subgrupo con asistencia satisfactoria. La tasa de defunciones alcanzó el 13 por ciento con un porcentaje de muertes evitables del 4,6 por ciento, según TRISS. Conclusiones. La asistencia urgente a los traumatizados graves es frecuentemente subóptima, aunque no se observó repercusión en la mortalidad. La estimación de la supervivencia basada en la casuística de datos MTOS no es aplicable a nuestra muestra, por lo que será necesario establecer nuestros propios estándares en el futuro, con series más amplias (AU)
